石海彭
邢書俊
廊坊市祥家快捷酒店有限公司
牛景芳（河北張克鋒律師事務(wù)所）

原告石海彭。
委托代理人邢書俊，女，1956年10月7日出生，漢族，系石海彭之妻。
被告廊坊市祥家快捷酒店有限公司，住所地廊坊市安次區(qū)書香小區(qū)5-1至5-5。
法定代表人馮秀娜，執(zhí)行董事。
委托代理人牛景芳，河北張克鋒律師事務(wù)所律師。
原告石海彭與被告廊坊市祥家快捷酒店有限公司（以下簡(jiǎn)稱祥家酒店）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊曉閣獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告石海彭及其委托代理人邢書俊、被告祥家酒店委托代理人牛景芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條 ?規(guī)定:建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動(dòng)合同；第八十二規(guī)定:用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條 ?規(guī)定:用人單位自用工之日起滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，自用工之日起滿一個(gè)月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第八十二條 ?的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資，并視為自用工之日起滿一年的當(dāng)日已經(jīng)與勞動(dòng)者訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)立即與勞動(dòng)者補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同；第二十一條 ?規(guī)定:勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。
本案中，原告石海彭于2012年12月28日到被告祥家酒店工作，被告向原告每月發(fā)放基本工資1200元，雙方之間已經(jīng)形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，被告祥家酒店應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)與原告石海彭訂立書面勞動(dòng)合同，而直至2013年2月27日原告石海彭達(dá)到法定退休年齡60周歲止，雙方未訂立書面勞動(dòng)合同，故被告應(yīng)按法律規(guī)定向原告支付自2013年1月28日起至2013年2月27日止的雙倍工資。
原告要求被告給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，因原告的這項(xiàng)請(qǐng)求未申請(qǐng)仲裁，故本院不予支持。
原告石海彭于2012年12月28日至2013年8月12日一直在被告祥家酒店上班，處于持續(xù)工作狀態(tài)，且在此期間內(nèi)被告祥家酒店始終未安排原告石海彭休息或者補(bǔ)休，此事實(shí)可通過(guò)原被告雙方的當(dāng)庭陳述及被告提交的考勤表予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十八條 ?的規(guī)定:用人單位應(yīng)當(dāng)保證勞動(dòng)者每周至少休息1日。同時(shí)根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條 ?的規(guī)定，休息日安排勞動(dòng)者工作又不能安排補(bǔ)休的，支付不低于工資的200%的工資報(bào)酬；法定休假日安排勞動(dòng)者工作的，支付不低于工資的300%的工資報(bào)酬。原告石海彭自2012年12月28日至2013年8月12日這期間，按照每周休息1天計(jì)算，應(yīng)有30天屬于休息日加班，應(yīng)由被告祥家酒店向原告石海彭支付不低于200%的工資報(bào)酬，即1200元（1200÷30×30）。同理，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條 ?的規(guī)定，原告石海彭在被告祥家酒店工作期間（2012年12月28日至2013年8月12日），共有法定假日7天（元旦1天，春節(jié)3天，清明節(jié)1天，勞動(dòng)節(jié)1天，端午節(jié)1天），被告祥家酒店應(yīng)向原告石海彭支付不低于300%的工資報(bào)酬，即560元（1200÷30×7×2）。
關(guān)于原告石海彭要求被告祥家酒店繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的訴訟請(qǐng)求，因原告現(xiàn)已不在被告酒店處工作，已無(wú)實(shí)際意義。關(guān)于原告石海彭要求被告祥家酒店為其補(bǔ)繳、續(xù)繳社會(huì)保險(xiǎn)金的訴訟請(qǐng)求，不屬于本院受案范圍，原告應(yīng)向相關(guān)部門主張權(quán)利。被告抗辯原告在其單位工作系兼職，不存在勞動(dòng)關(guān)系，但未向本庭提供充分證據(jù)，故本院對(duì)其抗辯理由不予采信。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十八條 ?、第四十條 ?、第四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條 ?、第八十二條 ?，參照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告廊坊市祥家快捷酒店有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告石海彭支付雙倍工資1200元，休息日加班費(fèi)1200元，法定節(jié)假日加班費(fèi)560元，共計(jì)2960元。
二、駁回原告石海彭的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由被告廊坊市祥家快捷酒店有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條 ?規(guī)定:建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動(dòng)合同；第八十二規(guī)定:用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條 ?規(guī)定:用人單位自用工之日起滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，自用工之日起滿一個(gè)月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第八十二條 ?的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資，并視為自用工之日起滿一年的當(dāng)日已經(jīng)與勞動(dòng)者訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)立即與勞動(dòng)者補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同；第二十一條 ?規(guī)定:勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。
本案中，原告石海彭于2012年12月28日到被告祥家酒店工作，被告向原告每月發(fā)放基本工資1200元，雙方之間已經(jīng)形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，被告祥家酒店應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)與原告石海彭訂立書面勞動(dòng)合同，而直至2013年2月27日原告石海彭達(dá)到法定退休年齡60周歲止，雙方未訂立書面勞動(dòng)合同，故被告應(yīng)按法律規(guī)定向原告支付自2013年1月28日起至2013年2月27日止的雙倍工資。
原告要求被告給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，因原告的這項(xiàng)請(qǐng)求未申請(qǐng)仲裁，故本院不予支持。
原告石海彭于2012年12月28日至2013年8月12日一直在被告祥家酒店上班，處于持續(xù)工作狀態(tài)，且在此期間內(nèi)被告祥家酒店始終未安排原告石海彭休息或者補(bǔ)休，此事實(shí)可通過(guò)原被告雙方的當(dāng)庭陳述及被告提交的考勤表予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十八條 ?的規(guī)定:用人單位應(yīng)當(dāng)保證勞動(dòng)者每周至少休息1日。同時(shí)根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條 ?的規(guī)定，休息日安排勞動(dòng)者工作又不能安排補(bǔ)休的，支付不低于工資的200%的工資報(bào)酬；法定休假日安排勞動(dòng)者工作的，支付不低于工資的300%的工資報(bào)酬。原告石海彭自2012年12月28日至2013年8月12日這期間，按照每周休息1天計(jì)算，應(yīng)有30天屬于休息日加班，應(yīng)由被告祥家酒店向原告石海彭支付不低于200%的工資報(bào)酬，即1200元（1200÷30×30）。同理，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條 ?的規(guī)定，原告石海彭在被告祥家酒店工作期間（2012年12月28日至2013年8月12日），共有法定假日7天（元旦1天，春節(jié)3天，清明節(jié)1天，勞動(dòng)節(jié)1天，端午節(jié)1天），被告祥家酒店應(yīng)向原告石海彭支付不低于300%的工資報(bào)酬，即560元（1200÷30×7×2）。
關(guān)于原告石海彭要求被告祥家酒店繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的訴訟請(qǐng)求，因原告現(xiàn)已不在被告酒店處工作，已無(wú)實(shí)際意義。關(guān)于原告石海彭要求被告祥家酒店為其補(bǔ)繳、續(xù)繳社會(huì)保險(xiǎn)金的訴訟請(qǐng)求，不屬于本院受案范圍，原告應(yīng)向相關(guān)部門主張權(quán)利。被告抗辯原告在其單位工作系兼職，不存在勞動(dòng)關(guān)系，但未向本庭提供充分證據(jù)，故本院對(duì)其抗辯理由不予采信。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十八條 ?、第四十條 ?、第四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條 ?、第八十二條 ?，參照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告廊坊市祥家快捷酒店有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告石海彭支付雙倍工資1200元，休息日加班費(fèi)1200元，法定節(jié)假日加班費(fèi)560元，共計(jì)2960元。
二、駁回原告石海彭的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由被告廊坊市祥家快捷酒店有限公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊曉閣

書記員：張雪