上訴人（原審追加被告）天安財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司。住所地：湖北省隨州市曾都區(qū)交通大道371號二樓。
負責人鐘曉起，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人黃森（代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，代收法律文書），該公司員工。
被上訴人（原審原告）石某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，護士。
委托訴訟代理人黃傳學(xué)（代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，代收法律文書），湖北傳學(xué)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人黃學(xué)文（代理權(quán)限：同上），湖北傳學(xué)律師事務(wù)所實習律師。
被上訴人（原審被告）隨州市西游記漂流有限公司。
法定代表人李祖剛，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王艷（代理權(quán)限：一般代理），湖北盈謙律師事務(wù)所律師。

上訴人天安財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司（以下簡稱天安財保隨州公司）為與被上訴人石某某、隨州市西游記漂流有限公司（以下簡稱西游記漂流公司）健康權(quán)糾紛一案，不服隨縣人民法院（2016）鄂1321民初字20號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明，原判認定事實屬實。

本院認為，被上訴人西游記漂流公司作為旅游經(jīng)營者，對其組織旅游過程中旅游者的安全負有安全保障義務(wù)，對于高風險的漂流旅游項目，西游記漂流公司并未舉證證明盡到相應(yīng)的安全保障義務(wù)，故西游記漂流公司對石某某因漂流事故造成的損失應(yīng)承擔全部責任。鑒于西游記漂流公司在天安財保隨州公司投保了公眾責任險，天安財保隨州公司應(yīng)在保險責任范圍內(nèi)賠償石某某的各項經(jīng)濟損失，余下?lián)p失由西游記漂流公司予以承擔。2015年9月15日，石某某經(jīng)宜城楚都法醫(yī)司法鑒定所鑒定構(gòu)成十級傷殘，系依據(jù)《道路交通事故受傷人員評定標準》第4.10.6.a條標準進行鑒定。本院經(jīng)審查，石某某的主要損傷為肝破裂修補術(shù)，橫結(jié)腸系膜挫傷，根據(jù)《人體損傷殘疾程度鑒定標準》第2.10.36條“肝、脾修補術(shù)”標準，亦構(gòu)成十級傷殘，原審法院采信的依據(jù)《道路交通事故受傷人員評定標準》作出的司法鑒定意見雖有瑕疵，但并未損害上訴人權(quán)益，而且上訴人一、二審期間均未在法定期限內(nèi)向法院提出書面鑒定申請，原審法院采信宜城楚都法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見并無不當，該上訴理由不能成立。原審法院酌定的石某某精神損害撫慰金3000元，上訴人稱根據(jù)公眾責任險保險條款的約定不應(yīng)賠償，經(jīng)審查，上訴人并沒有提供向投保人西游記漂流公司送達了公眾責任險保險條款的證據(jù)，西游記漂流公司又不認可上訴人向其明確說明了精神損害撫慰金不應(yīng)賠償?shù)母嬷x務(wù)，且一審多計算了西游記漂流公司3000余元的損失，相應(yīng)地少計算了上訴人3000余元的損失，鑒于西游記漂流公司未提起上訴，本院對此不予審查，因此，原審法院關(guān)于精神損害撫慰金的處理并未損害上訴人合法權(quán)益，該上訴理由也不能成立。綜上，原判認定事實清楚，實體處理恰當，上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費327元，由上訴人天安財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　姚仁友 審判員　　周　鑫 審判員　　張　歡

書記員：王凌