石某某
佟書(shū)通（河北滄獅律師事務(wù)所）
魏某某
獻(xiàn)縣紅某運(yùn)輸有限公司
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
曹紫曄（河北傲宇律師事務(wù)所）
河間市天翔交通出租汽車(chē)服務(wù)有限公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河間支公司
胡曉光

原告石某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河間市。
委托代理人佟書(shū)通，河北滄獅律師事務(wù)所律師。
被告魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市獻(xiàn)縣。
被告獻(xiàn)縣紅某運(yùn)輸有限公司。
住所地:獻(xiàn)縣尚林鄉(xiāng)水牛店村。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。
住所地:滄州市解放西路18號(hào)。
法定代表人李良，經(jīng)理。
委托代理人曹紫曄，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被告河間市天翔交通出租汽車(chē)服務(wù)有限公司。
住所地:河間市北環(huán)中路1號(hào)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河間支公司。
住所地:河間市曙光路。
法定代表人趙建友，經(jīng)理。
委托代理人胡曉光，該公司職員。
原告石某某與被告魏某某、獻(xiàn)縣紅某運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)運(yùn)輸公司）、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋保險(xiǎn)公司）、河間市天翔交通出租汽車(chē)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)出租公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河間支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保河間支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人佟書(shū)通，被告魏某某、被告太平洋保險(xiǎn)公司委托代理人曹紫曄及被告人保河間支公司委托代理人胡曉光到庭參加訴訟，被告運(yùn)輸公司和出租公司經(jīng)本院合法傳喚未有正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告石某某訴稱(chēng)，2014年9月5日11時(shí)20分左右，被告魏某某駕駛被告運(yùn)輸公司所有的冀Ｊ×××××/蒙H1004掛貨車(chē)，行駛至石黃高速公路黃驊方向78KM+100M處，與于穩(wěn)立駕駛的被告出租公司所有的冀Ｊ×××××力帆牌小型轎車(chē)發(fā)生碰撞，造成于穩(wěn)立及乘車(chē)人石某某、秦建坡、魏天依不同程度受傷，兩車(chē)不同程度損壞的交通事故。
經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)滄州大隊(duì)認(rèn)定:魏某某負(fù)事故的主要責(zé)任；于穩(wěn)立負(fù)此事故的次要責(zé)任，石某某、秦建坡、魏天依無(wú)責(zé)任。
原告受傷后被送到滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院治療。
被告運(yùn)輸公司所有的冀Ｊ×××××/蒙H1004掛貨車(chē)已在被告太平洋保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)，被告出租公司所有的JBF782力帆牌小型轎車(chē)已在被告人保河間支公司投有座位險(xiǎn)，被告應(yīng)當(dāng)在責(zé)任及保險(xiǎn)限額內(nèi)依法連帶賠償原告各項(xiàng)損失350113.66元。
原告為支持自己的主張，提交了如下證據(jù):
1、河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)滄州大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，以證明交通事故的過(guò)程及責(zé)任的認(rèn)定情況。
2、原告的身份證復(fù)印件，以證明原告的主體資格。
3、滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院的患者醫(yī)療費(fèi)用證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病案、用藥明細(xì)、診斷證明，以證明原告支出的醫(yī)療費(fèi)。
4、滄州市第二法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，以證明原告的傷殘等級(jí)、休息期限、營(yíng)養(yǎng)期限及護(hù)理情況。
5、河間市瀛州鎮(zhèn)二街村委會(huì)證明、戶(hù)籍證明信、房產(chǎn)證、戶(hù)口頁(yè)、魏雙明和肖二紅的結(jié)婚證，以證明原告隨兒子在城鎮(zhèn)居住。
6、鑒定費(fèi)票據(jù)。
7、被告駕駛證、車(chē)輛行車(chē)證、保險(xiǎn)單復(fù)印件。
被告太平洋保險(xiǎn)公司、人保河間支公司及魏某某對(duì)事故過(guò)程及交警隊(duì)作出的事故責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，對(duì)冀Ｊ×××××/蒙H1004掛貨車(chē)的投保情況也無(wú)異議。
被告太平洋保險(xiǎn)公司主要辯稱(chēng),請(qǐng)法庭核實(shí)肇事車(chē)輛的行車(chē)證、駕駛員駕駛證是否合法有效，事故的基本情況以確定是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任；對(duì)原告合理合法損失首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)，超出部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照70%的責(zé)任比例承擔(dān)；本次事故造成兩車(chē)四人受傷，請(qǐng)法庭合理分配交強(qiáng)險(xiǎn)份額，給另外受害人預(yù)留份額；根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接費(fèi)用。
被告人保河間支公司主要辯稱(chēng)，本次事故系交通事故侵權(quán)糾紛，對(duì)原告的損失應(yīng)由太平洋保險(xiǎn)公司在承保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，原告起訴我公司不是同一法律關(guān)系，應(yīng)駁回對(duì)我公司的起訴，訴訟費(fèi)我公司也不應(yīng)承擔(dān)。
被告魏某某主要辯稱(chēng)，我是冀Ｊ×××××/蒙H1004掛貨車(chē)實(shí)際所有人，我的車(chē)輛在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，原告的損失先應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被告出租公司未到庭，主要辯稱(chēng)，冀Ｊ×××××號(hào)牌出租車(chē)與承租人董廣義簽訂了《出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)承包合同》，按照該合同，由承租人獨(dú)立承擔(dān)各種法律責(zé)任，因董廣義所駕駛的車(chē)輛又與于穩(wěn)立協(xié)商，將車(chē)租給于穩(wěn)立駕駛，所發(fā)生的交通事故與我公司無(wú)任何關(guān)系，應(yīng)當(dāng)由事故責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任。
另按照法律規(guī)定，發(fā)生事故后應(yīng)當(dāng)首先由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，不足部分由機(jī)動(dòng)車(chē)使用人按照其在事故中的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，故我公司不應(yīng)承擔(dān)賠償義務(wù)。
被告太平洋保險(xiǎn)公司質(zhì)證稱(chēng)，對(duì)醫(yī)療費(fèi)原告未提交主治醫(yī)生的診斷證明，其主張的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額以實(shí)際花費(fèi)為準(zhǔn)；對(duì)誤工費(fèi)有異議，原告為農(nóng)村居民，其參照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張誤工費(fèi)無(wú)任何依據(jù)，且事故發(fā)生時(shí)已年滿(mǎn)65周歲，不應(yīng)支持其誤工費(fèi)；對(duì)護(hù)理費(fèi)有異議，二護(hù)理人均為農(nóng)村居民，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；原告戶(hù)籍性質(zhì)為農(nóng)村居民，如果原告居住地確實(shí)屬于城鎮(zhèn)，應(yīng)是街道辦或者居委會(huì)出具證明而不是河間市瀛洲鎮(zhèn)二街村委會(huì)出具證明，且原告提交的證據(jù)不足以證明原告在城鎮(zhèn)居住生活，傷殘賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，且其主張傷殘系數(shù)過(guò)高，原告的傷殘鑒定等級(jí)過(guò)高，保留7日內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可每天15元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可每天50元；精神損害撫慰金數(shù)額過(guò)高；鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任；例取證費(fèi)40元不應(yīng)予以支持。
被告人保河間支公司質(zhì)證稱(chēng)，病例顯示原告患有××，原告的用藥明細(xì)顯示有治療××的用藥應(yīng)予以扣除，對(duì)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)有異議，保留7日內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利，其余同意太平洋保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見(jiàn)，
被告魏某某質(zhì)證稱(chēng)，對(duì)原告主張各項(xiàng)損失數(shù)額過(guò)高，同意保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見(jiàn)，鑒定費(fèi)應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?規(guī)定:機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超過(guò)責(zé)任限額的部分，按過(guò)錯(cuò)程度依法在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償，不足部分由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
本案中，于穩(wěn)立駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)與被告魏某某駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，致兩車(chē)損壞，于穩(wěn)立及乘車(chē)人石某某、秦建坡、魏天依受傷的交通事故。
經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，魏某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，于穩(wěn)立承擔(dān)次要責(zé)任，石某某無(wú)責(zé)任。
原被告雙方均對(duì)該事故過(guò)程及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，本院對(duì)該事故的責(zé)任認(rèn)定予以確認(rèn)。
到庭的三被告對(duì)原告提交的本院依法委托由滄州市第二法醫(yī)鑒定中心出具【2015】臨鑒字第130號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)有異議，但是沒(méi)有提交證據(jù)證實(shí)其主張，也沒(méi)有在規(guī)定的期限內(nèi)向本院提出要求重新鑒定的申請(qǐng)，應(yīng)視為被告對(duì)該鑒定結(jié)論的認(rèn)可，本院對(duì)該司法鑒定意見(jiàn)書(shū)予以采信。
原告提交了河間市公安局及河間市瀛州鎮(zhèn)二街村委會(huì)的證明及戶(hù)籍證明信、房產(chǎn)證、戶(hù)口頁(yè)、其子和肖二紅的結(jié)婚證。
該組證據(jù)具有客觀性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)原告請(qǐng)求按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)損失的主張予以采信。
被告辯稱(chēng)，河間市瀛州鎮(zhèn)二街如果是屬于城鎮(zhèn)的話(huà)，應(yīng)當(dāng)是居委會(huì)而不是村委會(huì)，該辯稱(chēng)沒(méi)有依據(jù)，本院不予采納。
原告住院84天，稱(chēng)花醫(yī)療費(fèi)106405.66元，提交了河北省滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院出具的證明，證實(shí)原告于2014年9月5日至2014年11月28日在該院住院治療，住院期間醫(yī)療費(fèi)總計(jì)106405.66元，欠醫(yī)院費(fèi)用78502.62元，該證據(jù)合法有效，本院予以確認(rèn)。
被告太平洋保險(xiǎn)公司稱(chēng)不承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中的40元病歷取證費(fèi)，因沒(méi)有證據(jù)顯示該40元費(fèi)用包含在醫(yī)療費(fèi)中，被告的該項(xiàng)辯稱(chēng)本院不予支持；人保河間公司稱(chēng)病歷顯示原告患有××，××的用藥應(yīng)當(dāng)扣除，但其沒(méi)有提交證據(jù)證實(shí)該部分藥物的具體數(shù)額及與交通事故有無(wú)關(guān)聯(lián)性，其辯稱(chēng)本院不予支持。
可以確定原告的醫(yī)療費(fèi)損失應(yīng)為106405.66元。
原告要求住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為8400元（84天×100元），計(jì)算正確，本院對(duì)此予以確認(rèn)；原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為每天30元，按60天計(jì)算為1800元（60天×30元/天），參照鑒定意見(jiàn)書(shū)，原告的該項(xiàng)主張符合實(shí)際情況，本院對(duì)此亦予以確認(rèn)；原告生于1949年，其要求給付誤工費(fèi)的主張，因被告不認(rèn)可，且原告年齡較大，故該項(xiàng)主張本院不予支持；原告要求給付護(hù)理費(fèi)19576.4元，參照鑒定意見(jiàn)書(shū)，計(jì)算合法，對(duì)此本院予以確認(rèn)。
本次事故造成原告七級(jí)、十級(jí)兩級(jí)傷殘，原告要求被告賠付殘疾賠償金傷殘系數(shù)按照44%計(jì)算15年計(jì)159330.6元的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告依此主張精神損害撫慰金26400元，數(shù)額較高，本院酌定22000元；鑒定費(fèi)1400元是為查明案件事實(shí)必需的支出，對(duì)此本院亦予以確認(rèn)。
根據(jù)已查明的事實(shí)，可以認(rèn)定原告的損失計(jì)318913元。
本案中，沒(méi)有證據(jù)證明出租公司有過(guò)錯(cuò)，故出租公司不承擔(dān)賠付責(zé)任。
肇事車(chē)輛冀Ｊ×××××/蒙H1004掛貨車(chē)登記掛靠在運(yùn)輸公司名下，在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份和主車(chē)50萬(wàn)元、掛車(chē)5萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，于穩(wěn)立駕駛的冀Ｊ×××××力帆牌小型轎車(chē)在被告人保河間支公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任座位險(xiǎn)保險(xiǎn)50萬(wàn)元，原告的損失，首先應(yīng)當(dāng)在被告的肇事車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)給付，不足部分按照責(zé)任劃分在肇事車(chē)輛的商業(yè)三者險(xiǎn)中承擔(dān)；仍有剩余損失的，應(yīng)在原告乘坐車(chē)輛的座位險(xiǎn)中承擔(dān)。
因?yàn)樵谕皇鹿手械钠渌芎θ擞诜€(wěn)立已經(jīng)提起訴訟，各受害人對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)的各項(xiàng)份額應(yīng)當(dāng)按照各自的實(shí)際情況按比例分配，根據(jù)其他案件的實(shí)際情況，本案原告應(yīng)得份額由被告太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額中賠付5535元，在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額中賠付57886元；原告的其余損失255492元應(yīng)當(dāng)按照肇事車(chē)輛一方的責(zé)任比例70％由太平洋保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)178844元。
再剩余的損失76648元應(yīng)當(dāng)由被告人保河間支公司在座位險(xiǎn)限額內(nèi)給付賠償。
本案中，被告魏某某是肇事司機(jī)，其駕駛的肇事車(chē)輛冀Ｊ×××××/蒙H1004掛貨車(chē)登記掛靠在運(yùn)輸公司名下，因原告的損失可以由保險(xiǎn)公司足額賠付，故運(yùn)輸公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告各項(xiàng)損失63421元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告各項(xiàng)損失178844元，計(jì)賠付原告各項(xiàng)損失242265元
二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河間支公司在座位險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告各項(xiàng)損失76648元。
三、被告魏某某、獻(xiàn)縣紅某運(yùn)輸有限公司、河間市天翔交通出租汽車(chē)服務(wù)有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
以上于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6552元，原告承擔(dān)438元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)4374元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河間支公司承擔(dān)1740元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?規(guī)定:機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超過(guò)責(zé)任限額的部分，按過(guò)錯(cuò)程度依法在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償，不足部分由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
本案中，于穩(wěn)立駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)與被告魏某某駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，致兩車(chē)損壞，于穩(wěn)立及乘車(chē)人石某某、秦建坡、魏天依受傷的交通事故。
經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，魏某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，于穩(wěn)立承擔(dān)次要責(zé)任，石某某無(wú)責(zé)任。
原被告雙方均對(duì)該事故過(guò)程及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，本院對(duì)該事故的責(zé)任認(rèn)定予以確認(rèn)。
到庭的三被告對(duì)原告提交的本院依法委托由滄州市第二法醫(yī)鑒定中心出具【2015】臨鑒字第130號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)有異議，但是沒(méi)有提交證據(jù)證實(shí)其主張，也沒(méi)有在規(guī)定的期限內(nèi)向本院提出要求重新鑒定的申請(qǐng)，應(yīng)視為被告對(duì)該鑒定結(jié)論的認(rèn)可，本院對(duì)該司法鑒定意見(jiàn)書(shū)予以采信。
原告提交了河間市公安局及河間市瀛州鎮(zhèn)二街村委會(huì)的證明及戶(hù)籍證明信、房產(chǎn)證、戶(hù)口頁(yè)、其子和肖二紅的結(jié)婚證。
該組證據(jù)具有客觀性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)原告請(qǐng)求按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)損失的主張予以采信。
被告辯稱(chēng)，河間市瀛州鎮(zhèn)二街如果是屬于城鎮(zhèn)的話(huà)，應(yīng)當(dāng)是居委會(huì)而不是村委會(huì)，該辯稱(chēng)沒(méi)有依據(jù)，本院不予采納。
原告住院84天，稱(chēng)花醫(yī)療費(fèi)106405.66元，提交了河北省滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院出具的證明，證實(shí)原告于2014年9月5日至2014年11月28日在該院住院治療，住院期間醫(yī)療費(fèi)總計(jì)106405.66元，欠醫(yī)院費(fèi)用78502.62元，該證據(jù)合法有效，本院予以確認(rèn)。
被告太平洋保險(xiǎn)公司稱(chēng)不承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中的40元病歷取證費(fèi)，因沒(méi)有證據(jù)顯示該40元費(fèi)用包含在醫(yī)療費(fèi)中，被告的該項(xiàng)辯稱(chēng)本院不予支持；人保河間公司稱(chēng)病歷顯示原告患有××，××的用藥應(yīng)當(dāng)扣除，但其沒(méi)有提交證據(jù)證實(shí)該部分藥物的具體數(shù)額及與交通事故有無(wú)關(guān)聯(lián)性，其辯稱(chēng)本院不予支持。
可以確定原告的醫(yī)療費(fèi)損失應(yīng)為106405.66元。
原告要求住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為8400元（84天×100元），計(jì)算正確，本院對(duì)此予以確認(rèn)；原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為每天30元，按60天計(jì)算為1800元（60天×30元/天），參照鑒定意見(jiàn)書(shū)，原告的該項(xiàng)主張符合實(shí)際情況，本院對(duì)此亦予以確認(rèn)；原告生于1949年，其要求給付誤工費(fèi)的主張，因被告不認(rèn)可，且原告年齡較大，故該項(xiàng)主張本院不予支持；原告要求給付護(hù)理費(fèi)19576.4元，參照鑒定意見(jiàn)書(shū)，計(jì)算合法，對(duì)此本院予以確認(rèn)。
本次事故造成原告七級(jí)、十級(jí)兩級(jí)傷殘，原告要求被告賠付殘疾賠償金傷殘系數(shù)按照44%計(jì)算15年計(jì)159330.6元的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告依此主張精神損害撫慰金26400元，數(shù)額較高，本院酌定22000元；鑒定費(fèi)1400元是為查明案件事實(shí)必需的支出，對(duì)此本院亦予以確認(rèn)。
根據(jù)已查明的事實(shí)，可以認(rèn)定原告的損失計(jì)318913元。
本案中，沒(méi)有證據(jù)證明出租公司有過(guò)錯(cuò)，故出租公司不承擔(dān)賠付責(zé)任。
肇事車(chē)輛冀Ｊ×××××/蒙H1004掛貨車(chē)登記掛靠在運(yùn)輸公司名下，在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份和主車(chē)50萬(wàn)元、掛車(chē)5萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，于穩(wěn)立駕駛的冀Ｊ×××××力帆牌小型轎車(chē)在被告人保河間支公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任座位險(xiǎn)保險(xiǎn)50萬(wàn)元，原告的損失，首先應(yīng)當(dāng)在被告的肇事車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)給付，不足部分按照責(zé)任劃分在肇事車(chē)輛的商業(yè)三者險(xiǎn)中承擔(dān)；仍有剩余損失的，應(yīng)在原告乘坐車(chē)輛的座位險(xiǎn)中承擔(dān)。
因?yàn)樵谕皇鹿手械钠渌芎θ擞诜€(wěn)立已經(jīng)提起訴訟，各受害人對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)的各項(xiàng)份額應(yīng)當(dāng)按照各自的實(shí)際情況按比例分配，根據(jù)其他案件的實(shí)際情況，本案原告應(yīng)得份額由被告太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額中賠付5535元，在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額中賠付57886元；原告的其余損失255492元應(yīng)當(dāng)按照肇事車(chē)輛一方的責(zé)任比例70％由太平洋保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)178844元。
再剩余的損失76648元應(yīng)當(dāng)由被告人保河間支公司在座位險(xiǎn)限額內(nèi)給付賠償。
本案中，被告魏某某是肇事司機(jī)，其駕駛的肇事車(chē)輛冀Ｊ×××××/蒙H1004掛貨車(chē)登記掛靠在運(yùn)輸公司名下，因原告的損失可以由保險(xiǎn)公司足額賠付，故運(yùn)輸公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。

為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告各項(xiàng)損失63421元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告各項(xiàng)損失178844元，計(jì)賠付原告各項(xiàng)損失242265元
二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河間支公司在座位險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告各項(xiàng)損失76648元。
三、被告魏某某、獻(xiàn)縣紅某運(yùn)輸有限公司、河間市天翔交通出租汽車(chē)服務(wù)有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
以上于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6552元，原告承擔(dān)438元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)4374元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河間支公司承擔(dān)1740元。

審判長(zhǎng)：蘇文藝

書(shū)記員：董雪