石某某
徐甲（黑龍江界石律師事務(wù)所）
韓延民
溫喜悅
李金穎（賓縣賓州鎮(zhèn)勝利法律服務(wù)所）
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司
邵美玲（黑龍江文龍律師事務(wù)所）

黑+龍+江+省+賓+縣+人+民+法+院
民+事+判+決+書
原告石某某，住黑龍江省賓縣。
委托代理人徐甲，黑龍江界石律師事務(wù)所律師。
委托代理人韓延民，干部，住黑龍江省賓縣。（系原告丈夫）
被告溫喜悅，個(gè)體戶，住黑龍江省賓縣。
委托代理人李金穎，賓縣賓州鎮(zhèn)勝利法律服務(wù)所法律工作者，住黑龍江省賓縣。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司，住所地黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)東大直街140號(hào)。
負(fù)責(zé)人劉庫，總經(jīng)理
委托代理人邵美玲，黑龍江文龍律師事務(wù)所律師。
原告石某某與被告溫喜悅、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,原告石某某于2015年4月30日向本院提起訴訟。本院受理后，依法由審判員張柏英獨(dú)任審判，于2015年6月8日公開開庭審理此案。原告石某某的委托代理人徐甲、韓延民，被告溫喜悅的委托代理人李金穎，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人邵美玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在本院開庭審理過程中，石某某為證明其訴訟主張的事實(shí)成立，舉示了證據(jù)，溫喜悅、保險(xiǎn)公司發(fā)表了質(zhì)證意見。
石某某舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)A1.+事故認(rèn)定書一份，擬證明:溫喜悅承擔(dān)事故全部責(zé)任，石某某無責(zé)任。
證據(jù)A2.+（2014）賓民初字2843號(hào)民事判決書一份，擬證明:傷殘賠償金及精神撫慰金被告沒有給付石某某，同時(shí)證明石某某身份信息和傷殘鑒定支付910元沒有給付。
證據(jù)A3.+鑒定意見書一份，擬證明:石某某的傷殘等級(jí)。證據(jù)A4.+醫(yī)療費(fèi)票據(jù)三張，金額1,029.80元。擬證明:石某某為鑒定做檢查支付的醫(yī)療費(fèi)。
證據(jù)A5.+交通費(fèi)票據(jù)六張，金額108元，擬證明:石某某做鑒定支付的交通費(fèi)。鑒定機(jī)構(gòu)先讓拍片子，當(dāng)天取不出來片子，后來往返取的片子。
證據(jù)A6.+身份證復(fù)印件一張，意在證明石某某的戶籍是賓縣賓州鎮(zhèn)中心街五委三十二組，石某某生活居住均在城鎮(zhèn)，傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
保險(xiǎn)公司對(duì)石某某舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:證據(jù)A1、A2+、A6無異議。證據(jù)A3對(duì)真實(shí)性無異議，對(duì)證明的問題有異議，發(fā)生事故之前石某某就有股骨頭壞死，這個(gè)傷殘并不一定是本次事故造成的，石某某自身也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。證據(jù)A4對(duì)真實(shí)性無異議，對(duì)證明的問題有異議，從時(shí)間上看與鑒定時(shí)間不符，是三家不同的醫(yī)院，不能證明石某某所要證明的問題，不清楚石某某的檢查與本次事故有關(guān)。證據(jù)A5對(duì)真實(shí)性無異議，對(duì)證明的問題有異議，交通費(fèi)與鑒定時(shí)間不符，有一張是賓縣人民醫(yī)院的票據(jù)，發(fā)生在鑒定之前。
溫喜悅對(duì)石某某舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:證據(jù)A1、A2、A6無異議，對(duì)證據(jù)A3、A4、A5與保險(xiǎn)公司的意見一致。
溫喜悅、保險(xiǎn)公司未舉示證據(jù)。
本院確認(rèn):石某某提出的證據(jù)A1、A2、A6，溫喜悅及保險(xiǎn)公司均無異議，本院予以采信。證據(jù)A3，來源合法，內(nèi)容真實(shí)與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。證據(jù)A4，金額為57.8元的票據(jù)雖發(fā)生在鑒定日前，但依據(jù)鑒定意見，系發(fā)生在醫(yī)療終結(jié)時(shí)間內(nèi)，其他票據(jù)，來源合法，內(nèi)容真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，予以采信。證據(jù)A5，合理的、必要的費(fèi)用，予以支持，其他不予支持。
本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。石某某的傷，是溫喜悅駕駛車輛違規(guī)所致。有賓縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書為證，溫喜悅負(fù)事故的全部責(zé)任。因溫喜悅駕駛的黑LV7176號(hào)驪威轎車在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額200,000元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期限內(nèi)，首先由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額賠償，不足部分由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償，再不足部分由溫喜悅賠償。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)如何給付的問題。
本院認(rèn)為:石某某主張的醫(yī)療費(fèi)符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；石某某主張的殘疾賠償金，保險(xiǎn)公司及溫喜悅關(guān)于發(fā)生事故之前石某某就有股骨頭壞死，這個(gè)傷殘并不一定是本次事故造成的，石某某自身也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的主張，未提出證據(jù)，本院不予支持。石某某主張殘疾賠償金的請(qǐng)求合法，應(yīng)予支持。石某某在本次交通事故中因傷被評(píng)定為九級(jí)傷殘，給其精神健康造成嚴(yán)重?fù)p害，精神損害撫慰金本院予以支持，但標(biāo)準(zhǔn)過高應(yīng)予調(diào)整，本院按4,000元予以支持；交通費(fèi)是客觀發(fā)生的、合理的必要費(fèi)用，本院72元予以支持；溫喜悅關(guān)于鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)已給付石某某的主張，未提供證據(jù)，本院不予支持。石某某為明確訴訟請(qǐng)求進(jìn)行司法鑒定所支付910元，系因本次交通事故所遭受損失，應(yīng)予支持。
綜上所述，原告石某某的合法請(qǐng)求，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、最高人民法院關(guān)于審理人身賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償石某某殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)損失合計(jì)82,460元（殘疾賠償金78,388元、精神撫慰金4,000元、交通費(fèi)72元），于本判決生效之日起3日內(nèi)給付。
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償石某某醫(yī)療費(fèi)1,029.8元，于本判決生效之日起3日內(nèi)給付。
三、原告石某某的其他訴訟請(qǐng)求，不予支持。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1960元,減半收取980元，原告石某某負(fù)擔(dān)25元，被告溫喜悅負(fù)擔(dān)955元。鑒定費(fèi)910由被告溫喜悅負(fù)擔(dān)，均于判決生效之日起3日內(nèi)給付。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交
訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。石某某的傷，是溫喜悅駕駛車輛違規(guī)所致。有賓縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書為證，溫喜悅負(fù)事故的全部責(zé)任。因溫喜悅駕駛的黑LV7176號(hào)驪威轎車在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額200,000元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期限內(nèi)，首先由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額賠償，不足部分由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償，再不足部分由溫喜悅賠償。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)如何給付的問題。
本院認(rèn)為:石某某主張的醫(yī)療費(fèi)符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；石某某主張的殘疾賠償金，保險(xiǎn)公司及溫喜悅關(guān)于發(fā)生事故之前石某某就有股骨頭壞死，這個(gè)傷殘并不一定是本次事故造成的，石某某自身也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的主張，未提出證據(jù)，本院不予支持。石某某主張殘疾賠償金的請(qǐng)求合法，應(yīng)予支持。石某某在本次交通事故中因傷被評(píng)定為九級(jí)傷殘，給其精神健康造成嚴(yán)重?fù)p害，精神損害撫慰金本院予以支持，但標(biāo)準(zhǔn)過高應(yīng)予調(diào)整，本院按4,000元予以支持；交通費(fèi)是客觀發(fā)生的、合理的必要費(fèi)用，本院72元予以支持；溫喜悅關(guān)于鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)已給付石某某的主張，未提供證據(jù)，本院不予支持。石某某為明確訴訟請(qǐng)求進(jìn)行司法鑒定所支付910元，系因本次交通事故所遭受損失，應(yīng)予支持。
綜上所述，原告石某某的合法請(qǐng)求，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、最高人民法院關(guān)于審理人身賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償石某某殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)損失合計(jì)82,460元（殘疾賠償金78,388元、精神撫慰金4,000元、交通費(fèi)72元），于本判決生效之日起3日內(nèi)給付。
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償石某某醫(yī)療費(fèi)1,029.8元，于本判決生效之日起3日內(nèi)給付。
三、原告石某某的其他訴訟請(qǐng)求，不予支持。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1960元,減半收取980元，原告石某某負(fù)擔(dān)25元，被告溫喜悅負(fù)擔(dān)955元。鑒定費(fèi)910由被告溫喜悅負(fù)擔(dān)，均于判決生效之日起3日內(nèi)給付。

審判長(zhǎng)：張柏英

書記員：孫洋洋