原告石某1，男，漢族，住葫蘆島市。委托代理人張某，遼寧一鳴律師事務(wù)所律師。委托代理人石某2，女，漢族，住葫蘆島市。被告王某，女，漢族，住凌海市。被告劉某，男，漢族，住凌海市。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司建平支公司，住所地朝陽(yáng)市建平縣。負(fù)責(zé)人馮某，該公司經(jīng)理。委托代理人常某，遼寧凱陽(yáng)律師事務(wù)所律師。

原告訴稱，2016年8月6日21時(shí)50分許，被告王某駕駛×××號(hào)本田牌轎車(chē)沿葫蘆島北港工業(yè)園區(qū)泰山街由南向北行駛至創(chuàng)業(yè)路交叉路口時(shí)，該車(chē)前部與沿創(chuàng)業(yè)路由東向西行駛至北路口的原告石某1駕駛的×××號(hào)夏利牌轎車(chē)左側(cè)相撞，造成石某1和乘車(chē)人受傷的交通事故，石某1受傷后送到葫蘆島市中心醫(yī)院住院治療，被診斷為創(chuàng)傷性休克、雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折、雙側(cè)創(chuàng)傷性濕肺、雙側(cè)液氣胸伴皮下氣腫、左側(cè)創(chuàng)傷性隔疝、創(chuàng)傷性縱膈氣腫、創(chuàng)傷性脾破裂、腹膜血腫、胃壁挫傷、左側(cè)鎖骨骨折、骨盆多處骨折、髖臼骨折、腓骨骨折、膀胱尿道損傷，住院治療244天。經(jīng)傷殘鑒定，原告五級(jí)傷殘一處、八級(jí)傷殘三處、十級(jí)傷殘四處。此次事故經(jīng)認(rèn)定，王某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，石某1負(fù)此次事故的次要責(zé)任。2017年3月22日，事故大隊(duì)出具調(diào)解書(shū)，原告的經(jīng)濟(jì)損失在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)有責(zé)賠償，超出部分由被告王某承擔(dān)80%，石某1承擔(dān)20%。此次事故給原告造成巨大的經(jīng)濟(jì)和精神損失，身體還需要后續(xù)治療和二次手術(shù)。被告駕駛的事故車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，綜上，請(qǐng)求法院判令：一、三被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)1，144，742.82元；二、三被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。被告王某未出庭亦未提交書(shū)面答辯。被告劉某未提交書(shū)面答辯，口頭辯稱，我為原告石某1墊付了一萬(wàn)元押金，對(duì)于交警支隊(duì)的事故認(rèn)定我沒(méi)有異議。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司建平支公司未提交書(shū)面答辯，口頭辯稱，劉某所有的事故車(chē)輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，對(duì)于原告與該車(chē)輛發(fā)生交通事故產(chǎn)生的合理?yè)p失我公司同意首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，同時(shí)本案還有另一傷者董某受傷，請(qǐng)法院判決時(shí)為董某保留份額，對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分，我公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，按照車(chē)輛駕駛?cè)素?zé)任比例承擔(dān)不超過(guò)70%的賠償責(zé)任，原告石某1受傷后我公司為其墊付醫(yī)療費(fèi)10，000.00元，請(qǐng)法庭予以扣減，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，不應(yīng)由我公司承擔(dān)。經(jīng)審理查明，2016年8月6日21時(shí)50分許，被告王某駕駛×××號(hào)本田牌轎車(chē)沿葫蘆島北港工業(yè)園區(qū)泰山街由南向北行駛至創(chuàng)業(yè)路交叉路口時(shí)，該車(chē)前部與沿創(chuàng)業(yè)路由東向西行駛至北路口的原告石某1駕駛的×××號(hào)夏利牌轎車(chē)左側(cè)相撞，造成石某1和乘車(chē)人董某及王某受傷和車(chē)輛損壞的交通事故。此次事故經(jīng)葫蘆島市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)處理，作出公交認(rèn)字[2016]第489號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告王某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告石某1負(fù)此次事故的次要責(zé)任，董某無(wú)責(zé)任。原告石某1受傷后被送到葫蘆島市中心醫(yī)院住院治療，被診斷為創(chuàng)傷性失血性休克、雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折、雙側(cè)創(chuàng)傷性濕肺、雙側(cè)液氣胸伴皮下氣腫、左側(cè)創(chuàng)傷性隔疝、創(chuàng)傷性縱膈氣腫、創(chuàng)傷性脾破裂、腹膜血腫、胃壁挫傷、左側(cè)鎖骨骨折、骨盆多處骨折、髖臼骨折、腓骨骨折、膀胱尿道損傷，住院治療243天。2017年5月12日，葫蘆島濱城法醫(yī)司法鑒定所出具《司法鑒定檢驗(yàn)意見(jiàn)書(shū)》，鑒定結(jié)論為：1、石某1多發(fā)肋骨骨折，身體致殘程度為八級(jí)。2、石某1脾切除術(shù)后，身體致殘程度為八級(jí)。3、石某1隔疝、膈肌修補(bǔ)術(shù)后，身體致殘程度為十級(jí)。4、石某1骨盆畸形愈合，身體致殘程度為十級(jí)。5、石某1左肩功能障礙，身體致殘程度為十級(jí)。6、石某1左髖功能障礙，身體致殘程度為十級(jí)。7、石某1尿道損傷致尿道狹窄，身體致殘程度為八級(jí)。8、石某1呼吸功能障礙，身體致殘程度為五級(jí)。2017年3月22日，葫蘆島市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)出具葫公交行調(diào)字[2017]第005號(hào)《道路交通事故損害賠償調(diào)解書(shū)》，載明：經(jīng)當(dāng)事各方共同協(xié)商達(dá)成如下賠償調(diào)解協(xié)議：一、石某1、董某、王某醫(yī)療費(fèi)以醫(yī)院票據(jù)為準(zhǔn)。二、石某1、董某、王某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)及雙方物損以保險(xiǎn)公司核算為準(zhǔn)。三、傷殘賠償費(fèi)用以國(guó)家相關(guān)規(guī)定為準(zhǔn)。以上費(fèi)用在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)有責(zé)賠償，超出部分王某承擔(dān)80%，石某1承擔(dān)20%。此調(diào)解協(xié)議一式三份，雙方簽字后生效。調(diào)解書(shū)生效后，賠償義務(wù)人不履行的，當(dāng)事人可以向人民法院提起民事訴訟。此次交通事故給原告石某1造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失有：醫(yī)療費(fèi)150，041.87元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)24，300.00元（100.00元×243天），三次救護(hù)車(chē)費(fèi)用778.00元、車(chē)輛施救費(fèi)735.00元、誤工費(fèi)33，604.64元（44，123.00元（建筑業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）÷365天×278天）、護(hù)理費(fèi)39，044.28元（39，261.00元（居民服務(wù)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）÷365天×120天（一級(jí)護(hù)理）+39，261.00元÷365天×243天）、傷殘賠償金460，264.00元（32，876.00元×20年×70%）、精神撫慰金50，000.00元、交通費(fèi)2，430.00元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)183，720.60元（24，996.00元×13年÷3×70%+24，996.00元×11年÷3×70%+24，996.00元×5年÷2×70%）、車(chē)輛損失費(fèi)14，000.00元，合計(jì)958，918.39元。本案另一傷者董某于同日被送至葫蘆島市第二人民醫(yī)院住院治療，其經(jīng)濟(jì)損失為醫(yī)療費(fèi)9，160.65元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2，400.00元（100.00元×24天）、誤工費(fèi)3，422.66元（32，876.00元÷365天×38天）、護(hù)理費(fèi)2，581.44（39，261.00元÷365天×24天），、交通費(fèi)240.00元，合計(jì)17，804.75元。被告劉某已經(jīng)為原告石某1墊付醫(yī)療費(fèi)10，000.00元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司建平支公司為原告墊付醫(yī)療費(fèi)10，000.00元。另查明，被告王某駕駛的×××號(hào)本田牌轎車(chē)的車(chē)主為被告劉某，被告劉某當(dāng)庭表示愿意承擔(dān)本案事故責(zé)任，原告石某1的代理人亦表示除保險(xiǎn)公司承擔(dān)的責(zé)任外，僅要求被告劉某承擔(dān)責(zé)任，不要求被告王某承擔(dān)責(zé)任。被告王某駕駛的×××號(hào)本田牌轎車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司建平支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)50萬(wàn)，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人陳述、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、住院病案、醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)、傷殘鑒定書(shū)、交通費(fèi)票據(jù)、證明、誤工證明、鑒定費(fèi)票據(jù)、修車(chē)費(fèi)票據(jù)等證據(jù)材料載卷，經(jīng)庭審質(zhì)證可以認(rèn)定。
原告石某1訴被告劉某、王某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司建平支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案中，本院受理后，依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告石某1的委托代理人張某、石某2，被告劉某，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司建平支公司的委托代理人常某到庭參加了訴訟。原告石某1、被告王某經(jīng)傳喚未到庭，現(xiàn)本案已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)造成他人人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案交通事故經(jīng)葫蘆島市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告王某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告石某1負(fù)此次事故的次要責(zé)任，董某無(wú)責(zé)任。因原、被告在事故大隊(duì)對(duì)該認(rèn)定書(shū)均未提出異議，故本院對(duì)此事故認(rèn)定書(shū)予以確認(rèn)，同時(shí)2017年3月22日，葫蘆島市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)處理出具葫公交行調(diào)字[2017]第005號(hào)《道路交通事故損害賠償調(diào)解書(shū)》，載明：經(jīng)當(dāng)事各方共同協(xié)商達(dá)成如下賠償調(diào)解協(xié)議：一、石某1、董某、王某醫(yī)療費(fèi)以醫(yī)院票據(jù)為準(zhǔn)。二、石某1、董某、王某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)及雙方物損以保險(xiǎn)公司核算為準(zhǔn)。三、傷殘賠償費(fèi)用以國(guó)家相關(guān)規(guī)定為準(zhǔn)。以上費(fèi)用在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)有責(zé)賠償，超出部分王某承擔(dān)80%，石某1承擔(dān)20%，《道路交通事故損害賠償調(diào)解書(shū)》上有被告劉某代王某的簽字，被告劉某的簽字行為說(shuō)明，被告劉某是認(rèn)可其承擔(dān)除交強(qiáng)險(xiǎn)外原告所有損失的80%責(zé)任，原告自行承擔(dān)20%責(zé)任的調(diào)解結(jié)果的，雖然被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司建平支公司在庭審時(shí)辯稱公安機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)解時(shí)未通知其公司到場(chǎng)，調(diào)解過(guò)程其公司亦未參與，故不同意雙方協(xié)商的80%責(zé)任比例，僅同意除交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償外按照70%比例予以賠償?shù)囊庖?jiàn)，但按照本案原告損失的數(shù)額計(jì)算，無(wú)論是按照70%還是80%比例計(jì)算，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司建平支公司均為滿額賠償，故因被告劉某認(rèn)可80%的責(zé)任比例，故本院對(duì)此調(diào)解意見(jiàn)予以確認(rèn)。至于被告劉某答辯稱《道路交通事故損害賠償調(diào)解書(shū)》中簽訂的80%責(zé)任比例并非其真實(shí)意思表示，而是交警稱原告的損失均可由保險(xiǎn)公司賠償，其本人不需要額外賠償?shù)那闆r下才同意簽字的抗辯理由，因其無(wú)任何證據(jù)予以證明，故本院不予認(rèn)可。綜上被告劉某承擔(dān)事故的80%責(zé)任，原告石某1承擔(dān)事故的20%責(zé)任。因被告劉某所有的×××號(hào)本田牌轎車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司建平支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)當(dāng)首先由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司建平支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，因本案事故還有另一傷者董某，故按照二位傷者的損失比例，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司建平支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告石某1120，494.82元（其中醫(yī)療費(fèi)賠償限額10，000.00內(nèi)賠償9，380.73元、死亡傷殘賠償限額110，000.00元內(nèi)賠償109，114.09元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2，000.00元內(nèi)賠償2，000.00元），因被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司建平支公司已先期為原告墊付10，000.00元，應(yīng)予扣除。原告石某1的剩余損失838，423.57元，按照80%的比例計(jì)算為670，738.87元，其中按照二位傷者的損失比例，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司建平支公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償490，465.00元。原告石某1的剩余損失180，273.87元，由被告劉某予以賠償。因被告劉某已經(jīng)為原告墊付10，000.00元，故被告劉某還應(yīng)該賠償原告石某1170，273.87元。關(guān)于原告計(jì)算各項(xiàng)損失的戶口標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，雖然原告在戶口本上體現(xiàn)的戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口，但原告向法庭提供了原告受傷前的勞動(dòng)合同、考勤表以及有葫蘆島市公安局連山分局化機(jī)街派出所出具的租房證明，用以證明原告石某1在受傷前在城市居住并且收入來(lái)自城市，同時(shí)依據(jù)遼寧省人民政府遼政【2008】207號(hào)《遼寧省人民政府關(guān)于葫蘆島市城市總體規(guī)劃（2005-2020）的批復(fù)》和葫蘆島市人民政府文件葫政發(fā)【2003】14號(hào)《關(guān)于界定葫蘆島市城市規(guī)劃管理范圍的通知》，原告的戶籍所在地葫蘆島市××區(qū)在葫蘆島市城市規(guī)劃管理范圍內(nèi)，故綜上，原告的各項(xiàng)損失應(yīng)按照城市戶口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)于原告石某1主張的醫(yī)療費(fèi)，因原告提供了醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及用藥清單，兩張外購(gòu)藥發(fā)票背面有醫(yī)院醫(yī)生的醫(yī)囑，故本院予以確認(rèn)。對(duì)于原告提供的購(gòu)買(mǎi)蛋白質(zhì)粉及國(guó)利燒傷創(chuàng)傷醫(yī)院門(mén)診收費(fèi)票據(jù)，因無(wú)法認(rèn)定此兩張票據(jù)與本案有關(guān)聯(lián)性，故對(duì)此兩張票據(jù)不予認(rèn)定。對(duì)于原告主張的誤工費(fèi)，因原告向法庭出具的合同為臨時(shí)合同，工作不具有穩(wěn)定性，故本院按照原告的作為鉚工的工作性質(zhì)，即按照2017年遼寧省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)中建筑業(yè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告的誤工費(fèi)。對(duì)于原告主張的護(hù)理費(fèi)，本院按照一級(jí)護(hù)理2個(gè)人、二級(jí)護(hù)理1個(gè)人的原則，按照2017年遼寧省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)于原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因醫(yī)院的長(zhǎng)期醫(yī)囑單中并未注明加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故對(duì)此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予認(rèn)可。對(duì)于原告主張的殘疾賠償金，因原告五級(jí)傷殘一處、八級(jí)傷殘三處、十級(jí)傷殘四處，故本院綜合考慮按照70%的系數(shù)計(jì)算原告的傷殘賠償金。對(duì)于原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因原告多處傷殘確實(shí)喪失了一定的勞動(dòng)能力，故對(duì)于此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院予以支持，原告的被撫養(yǎng)人分別為其父親石寶山、母親貢麗君及女兒石欣媛，按照未成年人計(jì)算至十八周歲，六十周歲以上的被撫養(yǎng)人每超過(guò)一歲減少一年的原則計(jì)算，所有的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按照系數(shù)70%計(jì)算。對(duì)于原告主張的精神損害撫慰金，因本次事故給原告造成了多處傷殘，不僅身體上遭受了巨大的痛苦，精神上也承受了巨大的打擊，而且原告的傷害還涉及到以后多年的后續(xù)治療，故本院酌定精神損害撫慰金50，000.00元。對(duì)于原告主張的交通費(fèi)6，000.00元，本院認(rèn)為數(shù)額過(guò)高，酌定為2，430.00元。對(duì)于原告主張二次手術(shù)費(fèi)用及后續(xù)治療費(fèi)，因未實(shí)際發(fā)生，本院不予處理，待以上兩項(xiàng)費(fèi)用實(shí)際發(fā)生后原告可另行主張。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十九條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司建平支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)一次性賠償原告石某1各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)110，494.82元（已扣除墊付款10，000.00元）。二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司建平支公司于本判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)一次性賠償原告石某1各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)490，465.00元。三、被告劉某于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告石某1各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)170，273.87元（已扣除被告劉某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)10，000.00元）。四、駁回原告石某1對(duì)于被告王某的訴訟請(qǐng)求。五、駁回原告石某1的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期限履行支付金錢(qián)義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5，900.00元，鑒定費(fèi)650.00元、復(fù)印費(fèi)392.40元，合計(jì)6，942.40元，由被告劉某承擔(dān)5，553.92元，由原告石某1自行承擔(dān)1，388.48元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省葫蘆島市中級(jí)人民法院。