上訴人（原審原告）石某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住秦皇島市撫寧區(qū)。
委托代理人孫志國(guó)，河北德圣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）韓某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
被上訴人（原審被告）石某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
被上訴人（原審被告）石某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
被上訴人（原審被告）石某4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住秦皇島市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。
以上四被上訴人委托代理人徐秉德，河北港城律師事務(wù)所律師。
原審被告石某5，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。

上訴人石某1因遺產(chǎn)繼承糾紛一案，不服秦皇島市海港區(qū)人民法院（2014）海民初字第919號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案。

本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷秦皇島市海港區(qū)人民法院（2014）海民初字第919號(hào)民事判決；
二、發(fā)回秦皇島市海港區(qū)人民法院重審。

審 判 長(zhǎng)　劉子明 審 判 員　李德權(quán) 代審判員　鄒德林 二〇一五年六月三十日 書 記 員　孫秀麗 發(fā)還提綱 海港區(qū)人民法院： 你院移送的石某1訴韓某等繼承糾紛一案，本院以（2015）秦民終字第1710號(hào)民事裁定決定發(fā)還重審，現(xiàn)提出如下意見供你院重審時(shí)參考： 1、你院在審理程序上應(yīng)進(jìn)一步完善：本案為繼承糾紛，石某1起訴財(cái)產(chǎn)占有人，對(duì)于另一繼承人石某5未表示放棄繼承的情況下，應(yīng)當(dāng)將其列為共同原告參加訴訟。 2、因?yàn)轫n某已經(jīng)與秦皇島市海港區(qū)海陽(yáng)片區(qū)開發(fā)工作指揮部簽訂了國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議，并拆遷。訴爭(zhēng)的農(nóng)宅已經(jīng)由相應(yīng)的拆遷利益代替，你院在分割被繼承人韓桂茹的遺產(chǎn)時(shí)，未考慮被繼承人韓桂茹宅基地空白面積份額所對(duì)應(yīng)的拆遷利益不妥，重審時(shí)應(yīng)查明被繼承人韓桂茹對(duì)應(yīng)宅基地面積份額所產(chǎn)生的拆遷利益，亦應(yīng)由韓桂茹的繼承人繼承。