石某
王定勝（湖北富川律師事務(wù)所）
成誠(chéng)（湖北富川律師事務(wù)所）
某縣龍港鎮(zhèn)馬嶺村民委員會(huì)
吳某
李名良（湖北文光律師事務(wù)所）

原告石某，男，個(gè)體戶。
委托代理人王定勝，湖北富川律師事務(wù)所律師。
委托代理人成誠(chéng)，湖北富川律師事務(wù)所律師。
被告某縣龍港鎮(zhèn)馬嶺村民委員會(huì)。
法定代表人尹某，該村主任。
第三人吳某，男。
委托代理人李名良，湖北文光律師事務(wù)所律師。
原告石某訴被告某縣龍港鎮(zhèn)馬嶺村民委員會(huì)合同糾紛一案，本院于2014年5月28日立案受理，并依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員馬輝建獨(dú)任審判，于2014年6月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告石某及其委托代理人王定勝、被告某縣龍港鎮(zhèn)馬嶺村民委員會(huì)法定代表人尹某到庭參加訴訟。同年7月9日，因原告石某申請(qǐng)，本院依法追加吳某為本案第三人參加訴訟，并于同年8月11日再次開庭審理，原告石某及其委托代理人王定勝、第三人吳某委托代理人李名良到參加訴訟，被告某縣龍港鎮(zhèn)馬嶺村民委員會(huì)經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，所謂可撤銷合同，就是因意思表示不真實(shí)，通過具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人行使撤銷權(quán)，使已經(jīng)生效的意思表示歸于無(wú)效的合同。是否屬可撤銷合同，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條 ?的規(guī)定（下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷:（一）因重大誤解訂立的，（二）在訂立合同時(shí)顯失公平的；一方以欺詐脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷）確定。本案中，雖然被告某縣龍港鎮(zhèn)馬嶺村民委員會(huì)與第三人吳某簽訂的關(guān)于意楊基地土地平整的協(xié)議書中約定由第三人吳某負(fù)責(zé)平整土地，但依合同的約定應(yīng)在土地承包合同期滿后（即2023年）。而原告石某非上述二合同的當(dāng)事人，并無(wú)平整土地義務(wù)。當(dāng)原告石某從第三人吳某處購(gòu)買兩片楊樹林欲砍伐時(shí)，即使此時(shí)原告石某知曉需進(jìn)行土地平整，亦有理由相信土地平整的義務(wù)按合同約定應(yīng)由第三人吳某在合同期滿后承擔(dān)。且被告某縣龍港鎮(zhèn)馬嶺村民委員會(huì)此時(shí)并未阻止砍伐，亦未要求交納土地平整保證金。若此時(shí)被告某縣龍港鎮(zhèn)馬嶺村民委員會(huì)不能確定原告石某或第三人吳某在砍伐完畢后是否進(jìn)行土地平整，可以協(xié)商、仲裁或訴訟方式確定后決定是否準(zhǔn)許砍伐。而被告某縣龍港鎮(zhèn)馬嶺村民委員會(huì)在原告石某投入人力及設(shè)備砍伐一片樹林后，欲砍伐第二片樹林時(shí)，通知原告石某停工并要求交納保證金，姑且不論該行為、要求是否合法，但均應(yīng)知道停工將使原告石某面臨重大損失的風(fēng)險(xiǎn)，此時(shí)與原告石某簽訂協(xié)議，該行為屬乘人之危，所簽協(xié)議屬可撤銷合同?，F(xiàn)原告石某要求撤銷協(xié)議書，符合法律規(guī)定，本院予以支持。對(duì)原告石某要求被告某縣龍港鎮(zhèn)馬嶺村民委員會(huì)返還保證金100，000元的訴請(qǐng)，因該款尚在龍港鎮(zhèn)人民政府保管，被告某縣龍港鎮(zhèn)馬嶺村民委員會(huì)并未取得該保證金，對(duì)該訴請(qǐng)，本院不予支持。但原告石某可待協(xié)議撤銷后，要求龍港鎮(zhèn)人民政府退還。原告石某要求第三人吳某承擔(dān)土地平整費(fèi)用100，000元，于法無(wú)據(jù)，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條 ?第二款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷原告石某與被告某縣龍港鎮(zhèn)馬嶺村民委員會(huì)于2013年12月24日簽訂的協(xié)議書；
二、駁回原告石某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2，300元，減半收取1，650元，由原告石某、被告某縣龍港鎮(zhèn)馬嶺村民委員會(huì)各負(fù)擔(dān)825元。訴訟保全費(fèi)1，020元，由原告石某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院（上訴人在遞交上訴狀的同時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)2，300元，款匯湖北省黃石市中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行黃石市團(tuán)城山支行，賬號(hào):17×××29。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，所謂可撤銷合同，就是因意思表示不真實(shí)，通過具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人行使撤銷權(quán)，使已經(jīng)生效的意思表示歸于無(wú)效的合同。是否屬可撤銷合同，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條 ?的規(guī)定（下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷:（一）因重大誤解訂立的，（二）在訂立合同時(shí)顯失公平的；一方以欺詐脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷）確定。本案中，雖然被告某縣龍港鎮(zhèn)馬嶺村民委員會(huì)與第三人吳某簽訂的關(guān)于意楊基地土地平整的協(xié)議書中約定由第三人吳某負(fù)責(zé)平整土地，但依合同的約定應(yīng)在土地承包合同期滿后（即2023年）。而原告石某非上述二合同的當(dāng)事人，并無(wú)平整土地義務(wù)。當(dāng)原告石某從第三人吳某處購(gòu)買兩片楊樹林欲砍伐時(shí)，即使此時(shí)原告石某知曉需進(jìn)行土地平整，亦有理由相信土地平整的義務(wù)按合同約定應(yīng)由第三人吳某在合同期滿后承擔(dān)。且被告某縣龍港鎮(zhèn)馬嶺村民委員會(huì)此時(shí)并未阻止砍伐，亦未要求交納土地平整保證金。若此時(shí)被告某縣龍港鎮(zhèn)馬嶺村民委員會(huì)不能確定原告石某或第三人吳某在砍伐完畢后是否進(jìn)行土地平整，可以協(xié)商、仲裁或訴訟方式確定后決定是否準(zhǔn)許砍伐。而被告某縣龍港鎮(zhèn)馬嶺村民委員會(huì)在原告石某投入人力及設(shè)備砍伐一片樹林后，欲砍伐第二片樹林時(shí)，通知原告石某停工并要求交納保證金，姑且不論該行為、要求是否合法，但均應(yīng)知道停工將使原告石某面臨重大損失的風(fēng)險(xiǎn)，此時(shí)與原告石某簽訂協(xié)議，該行為屬乘人之危，所簽協(xié)議屬可撤銷合同?，F(xiàn)原告石某要求撤銷協(xié)議書，符合法律規(guī)定，本院予以支持。對(duì)原告石某要求被告某縣龍港鎮(zhèn)馬嶺村民委員會(huì)返還保證金100，000元的訴請(qǐng)，因該款尚在龍港鎮(zhèn)人民政府保管，被告某縣龍港鎮(zhèn)馬嶺村民委員會(huì)并未取得該保證金，對(duì)該訴請(qǐng)，本院不予支持。但原告石某可待協(xié)議撤銷后，要求龍港鎮(zhèn)人民政府退還。原告石某要求第三人吳某承擔(dān)土地平整費(fèi)用100，000元，于法無(wú)據(jù)，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條 ?第二款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、撤銷原告石某與被告某縣龍港鎮(zhèn)馬嶺村民委員會(huì)于2013年12月24日簽訂的協(xié)議書；
二、駁回原告石某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2，300元，減半收取1，650元，由原告石某、被告某縣龍港鎮(zhèn)馬嶺村民委員會(huì)各負(fù)擔(dān)825元。訴訟保全費(fèi)1，020元，由原告石某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：馬輝建

書記員：陳華