石某某
石俊清
陽(yáng)原縣要家莊鄉(xiāng)人民政府
張素花（河北冀北律師事務(wù)所）
陽(yáng)原縣第四中學(xué)
李永紅

原告石某某。
委托代理人石俊清。
被告陽(yáng)原縣要家莊鄉(xiāng)人民政府，地址:陽(yáng)原縣要家莊鄉(xiāng)。
法定代表人王富軍。
委托代理人張素花，河北冀北律師事務(wù)所律師。
被告陽(yáng)原縣第四中學(xué)，地址:陽(yáng)原縣要家莊鄉(xiāng)要家莊村。
法定代表人楊占軍。
委托代理人李永紅，學(xué)校職工。
原告石某某訴被告陽(yáng)原縣要家莊鄉(xiāng)人民政府勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。在審理過(guò)程中，依法追加陽(yáng)原縣第四中學(xué)為本案被告。原告石某某及其委托代理人石某乙、被告要家莊鄉(xiāng)人民政府的委托代理人張素花、被告陽(yáng)原縣第四中學(xué)的委托代理人李永紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)者與用人單位發(fā)生爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)先向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)，并由勞動(dòng)爭(zhēng)議委員會(huì)做出裁決。勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。勞動(dòng)仲裁委員會(huì)以當(dāng)事人的仲裁申請(qǐng)超過(guò)仲裁申請(qǐng)期限為由作出不予受理的書(shū)面裁決、決定或通知的，當(dāng)事人不服向人民法院起訴的，人民法院對(duì)確已超過(guò)仲裁申請(qǐng)期限，又無(wú)不可抗力或其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請(qǐng)求。勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)的時(shí)效因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利或者向有關(guān)部門(mén)請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)而中斷。本案原告在審理過(guò)程中陳述因勞動(dòng)爭(zhēng)議向被告主張權(quán)利且向有關(guān)部門(mén)請(qǐng)求過(guò)權(quán)利救濟(jì)，但未能提供合法有效的證據(jù)予以證實(shí)，同時(shí)其亦不能提供證據(jù)證實(shí)其勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)時(shí)效中斷，故對(duì)其訴訟請(qǐng)求應(yīng)依法予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?、《最高人民法院關(guān)于人事?tīng)?zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間如何計(jì)算的批復(fù)》、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告石某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告于志萍負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)者與用人單位發(fā)生爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)先向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)，并由勞動(dòng)爭(zhēng)議委員會(huì)做出裁決。勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。勞動(dòng)仲裁委員會(huì)以當(dāng)事人的仲裁申請(qǐng)超過(guò)仲裁申請(qǐng)期限為由作出不予受理的書(shū)面裁決、決定或通知的，當(dāng)事人不服向人民法院起訴的，人民法院對(duì)確已超過(guò)仲裁申請(qǐng)期限，又無(wú)不可抗力或其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請(qǐng)求。勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)的時(shí)效因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利或者向有關(guān)部門(mén)請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)而中斷。本案原告在審理過(guò)程中陳述因勞動(dòng)爭(zhēng)議向被告主張權(quán)利且向有關(guān)部門(mén)請(qǐng)求過(guò)權(quán)利救濟(jì)，但未能提供合法有效的證據(jù)予以證實(shí)，同時(shí)其亦不能提供證據(jù)證實(shí)其勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)時(shí)效中斷，故對(duì)其訴訟請(qǐng)求應(yīng)依法予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?、《最高人民法院關(guān)于人事?tīng)?zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間如何計(jì)算的批復(fù)》、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告石某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告于志萍負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張貴斌
審判員：姚慧軍
審判員：郭文臣

書(shū)記員：孫莉莉