原告：石某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市徐匯區(qū)。
　　原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市徐匯區(qū)。
　　上述二原告共同委托訴訟代理人：楊宏芹，上海市浩信律師事務(wù)所律師。
　　上述二原告共同委托訴訟代理人：傅蕭揚(yáng)樂(lè)，上海市浩信律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
　　被告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地浙江省嵊州市，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李雪榮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告石某某、陳某某訴被告李某某法定繼承、分家析產(chǎn)糾紛一案，本院于2020年5月7日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2020年6月3日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告石某某、陳某某的共同委托訴訟代理人楊宏芹、傅蕭揚(yáng)樂(lè)、被告李某某及其委托訴訟代理人李雪榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告石某某、陳某某向本院提起訴訟請(qǐng)求：1、判令位于上海市松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)新家園路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋的全部份額(2,150,000元)歸兩原告所有；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：兩原告為方便女兒陳芳對(duì)他們的照顧，于2016年9月30日將兩人位于浦東新區(qū)庭安路XXX弄XXX號(hào)XXX室的住房賣出，并于2016年11月2日在女兒住房的同一小區(qū)購(gòu)買松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)新家園路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱“訴爭(zhēng)房屋”)。兩原告年齡偏高，且無(wú)公積金存款，因此請(qǐng)其子陳永明幫忙為訴爭(zhēng)房屋辦理了公積金貸款。原告一于2016年11月2日、2017年1月11日、2017年3月2日分別向賣家支付了900,000元、1,190,000元、270,000元購(gòu)房款，并于2019年7月1日向陳永明支付了200,000元公積金貸款。因此訴爭(zhēng)房屋的全部購(gòu)房款實(shí)際由兩原告支付，其全部份額理應(yīng)歸兩原告所有，陳永明不占訴爭(zhēng)房屋的任何份額。經(jīng)查詢，訴爭(zhēng)房屋現(xiàn)在的市場(chǎng)價(jià)格為2,150,000元。陳永明于2019年10月13日死亡，被告是其配偶，被告對(duì)訴爭(zhēng)房屋無(wú)任何繼承權(quán)利。綜上所述，兩原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特向法院起訴，望判如所請(qǐng)。
　　被告李某某辯稱：1、訴爭(zhēng)房屋是被告的丈夫陳永明和原告石某某共同共有，故被告和其子陳迪應(yīng)分得該房屋43.3687%的產(chǎn)權(quán)或市場(chǎng)價(jià)格人民幣1,332,454元。要求兩原告自2019年10月14日起每月支付被告及陳迪該房屋的租金3,000元；2、本案訴訟費(fèi)用由原告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被繼承人陳永明于2019年10月13日在無(wú)錫市出差期間因事故死亡。被告是被繼承人的配偶，陳迪是被繼承人的繼子，兩原告是被繼承人的父母，故被繼承人的第一順位繼承人由配偶、繼子、父母四人。被繼承人生前與原告石某某共同共有位于上海市松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)新家園路XXX弄XXX號(hào)XXX室的房屋，并由被繼承人的父母居住，被告與被繼承人生前占有該房屋份額為50%。因購(gòu)買該房屋時(shí)總價(jià)為1,700,000元，被繼承人用公積金貸款250,000元，期限為9年。被繼承人死亡時(shí)，公積金貸款已還2年9個(gè)月，剩余未還的貸款由被告在繼續(xù)償還。被繼承人的遺產(chǎn)份額應(yīng)由被告、繼子陳迪和兩原告按3份均分。被告認(rèn)為訴爭(zhēng)房屋如何購(gòu)買、付款方式等并不重要，關(guān)鍵是被繼承人與原告石某某是訴爭(zhēng)房屋的共同共有人，并且由被繼承人用公積金貸款與原告石某某共同購(gòu)買該房屋。至于原告所稱2019年7月1日向陳永年支付了200,000元公積金貸款，完全是無(wú)稽之談，事實(shí)是被繼承人哥哥去世后分得的遺產(chǎn)的贈(zèng)與。綜上，請(qǐng)求法院對(duì)原告的無(wú)理要求給予駁回，作出公正判決。
　　經(jīng)審理查明：被告李某某與陳永年系夫妻關(guān)系，雙方于2008年1月28日登記結(jié)婚，婚后未生育兒女，陳迪系被告李某某與前夫于1990年5月16日所生之子。原告陳某某、石某某系陳永年的父母。2019年10月13日，陳永年因事故死亡。
　　2016年11月2日，原告石某某、陳永年作為買受人(乙方)與劉蘭娣作為賣售人(甲方)簽訂上海市房地產(chǎn)買賣合同一份，約定乙方向甲方購(gòu)買位于松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)新家園路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋，建筑面積76.59平方米，房屋轉(zhuǎn)讓價(jià)1,700,000元。付款方式為：本買賣合同簽署之前，乙方已通過(guò)居間方向甲方支付了購(gòu)房定金100,000元，該定金自買賣合同簽訂之日起即轉(zhuǎn)為乙方向甲方支付的第一筆房款。甲乙雙方同意于本買賣合同簽訂后3日內(nèi)，乙方向甲方支付房款900,000元。甲乙雙方同意于產(chǎn)權(quán)過(guò)戶當(dāng)日，乙方向甲方支付房款200,000元。乙方通過(guò)向銀行申請(qǐng)按揭貸款的方式向甲方支付房款500,000元。同時(shí)在甲乙雙方簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》之備忘錄中還約定：鑒于甲方所轉(zhuǎn)讓的房屋內(nèi)附有裝修裝飾及相應(yīng)的配套電器設(shè)備等，甲方承諾不再拆除、搬離，乙方同意就此支付1,010,000元。同日，原告石某某通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式向劉蘭娣支付了900,000元。
　　2017年1月11日，原告石某某通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式向劉蘭娣支付了1,190,000元；
　　2017年2月7日，陳永明(甲方)與上海市公積金管理中心(乙方)、上海農(nóng)商銀行松江支行(丙方)簽訂住房公積金個(gè)人住房抵押借款合同，借款金額人民幣250,000元，借款期限為9年，即從2017年2月7日至2026年2月7日止。
　　2017年3月2日，原告石某某通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式向劉蘭娣支付了270,000元；
　　2017年3月15日，經(jīng)核準(zhǔn)上述訴爭(zhēng)房屋松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)新家園路XXX弄XXX號(hào)XXX室權(quán)利人登記為石某某、陳永明，共有人及共有情況為石某某、陳永明共同共有。
　　審理中，本院向原告就案由進(jìn)行了釋明，但原告堅(jiān)持認(rèn)為本案訴訟請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)是所有權(quán)確權(quán)之訴。
　　以上事實(shí)，有戶口簿、結(jié)婚證、出生醫(yī)學(xué)證明、非正常死亡證明、上海市房地產(chǎn)買賣合同、住房公積金個(gè)人住房抵押借款合同、銀行賬戶歷史交易明細(xì)表、雙方當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力。因物權(quán)的歸屬、內(nèi)容發(fā)生爭(zhēng)議的，利害關(guān)系人可以請(qǐng)求確認(rèn)權(quán)利。經(jīng)查，本案中訴爭(zhēng)房屋出資方式有原告石某某銀行轉(zhuǎn)賬，也有陳永明的公積金貸款等，房地產(chǎn)權(quán)證的權(quán)利人也登記在原告石某某和陳永明名下，該房屋為原告石某某和陳永明共同共有?，F(xiàn)原告提供的證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張，應(yīng)由其承擔(dān)舉證不利的后果，原告石某某、陳某某要求確認(rèn)該房屋的全部份額歸原告所有，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。且原告在本院就案由向其進(jìn)行釋明后，仍以所有權(quán)確認(rèn)之訴進(jìn)行主張。綜上，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條、第三十三條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告石某某、陳某某的全部訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)24,000元，減半收取計(jì)12,000元，由原告石某某、陳某某負(fù)擔(dān)(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：孫文華

書記員：周莉莉