原告石某。
委托代理人石兵，農民。
被告劉某。
被告康某某農牧局，住所地康某某康保鎮(zhèn)建設大街。
法定代表人田林。
委托代理人方克春，系該局職工。

原告石某訴被告劉某、康某某農牧局機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法組成合議庭適用普通程序公開開庭進行了審理。原告石某及委托代理人石兵，被告劉某，被告康某某農牧局委托代理人方克春到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2015年8月7日12時左右，被告劉某駕駛無號牌小型普通客車由西向東行駛至康某某某鄉(xiāng)某甲村東十字路口路段時，與由北向南原告石某駕駛的二輪摩托車發(fā)生交通事故，致原告石某受傷。此次事故經(jīng)康某某公安交通警察大隊認定劉某、石某承擔同等責任。事故發(fā)生后，原告到康某某人民醫(yī)院搶救，支付醫(yī)療費人民幣2013元，有醫(yī)療費票據(jù)證實；原告到中國人民解放軍第251醫(yī)院住院治療119天，支付醫(yī)療費人民幣108443元，有醫(yī)療費票據(jù)、診斷證明、住院病歷、費用清單證實。原告?zhèn)榻?jīng)張家口市法醫(yī)鑒定中心鑒定為：1、右側舟骨、骰骨、內中外側楔形骨、右足第1-3跖骨骨折克氏針內固定術后九級傷殘，右足脛腓神經(jīng)損傷九級傷殘，右側脛腓骨骨折內固定術后十級傷殘，2、護理期150日（1人），營養(yǎng)期90日，誤工期240日，3、二次手術取內固定鋼板及克氏針費用人民幣12000元左右；支付鑒定費人民幣2000元，檢查費人民幣593元，有張家口市法醫(yī)鑒定中心出具的張法鑒中心[2016]鑒字第352號司法鑒定意見書和鑒定費及檢查費票據(jù)證實。原告石某系農村戶口，在某鄉(xiāng)某乙村居住。原告主張住院伙食補助費、營養(yǎng)費按每天人民幣30元計算，護理費按每天人民幣100元計算，精神損害撫慰金人民幣6000元，二次手術費用人民幣12000元，誤工費主張按照2015年度河北省分行業(yè)中農、林、牧、漁業(yè)標準計算，傷殘賠償金按農村居民標準計算，交通費人民幣2310元（其中救護車支付人民幣1310元，有票據(jù)證實，其他交通費無票據(jù)），原告自愿放棄對財產(chǎn)損失的訴訟請求。被告方對原告伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、二次手術費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、鑒定檢查費計算標準無異議，對原告主張的醫(yī)療費中中國人民解放軍第251醫(yī)院的醫(yī)療費有異議，稱醫(yī)療費中有四項費用支出為進口藥品不認可；認可新農合允許用藥的藥品。被告方對其不認可的醫(yī)療費用，未向法庭提交證據(jù)證實原告支出的醫(yī)療費不合理。對原告主張的交通費，被告方認可有票據(jù)的，無票據(jù)的不認可。
另查明，原告石某受傷后被告劉某給其墊付費用人民幣40900元。被告劉某系被告康某某農牧局的職工，其駕駛的車輛為被告康某某農牧局所有，該車輛未辦理牌照及投保交強險、商業(yè)三者險。被告劉某使用該車輛不是從事工作行為。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護，原告石某因此次事故造成的損失應依法獲得賠償。原告石某支付的醫(yī)療費共計人民幣110456元，有相關證據(jù)證實，本院予以支持；被告方稱原告支出的醫(yī)療費中有進口藥品，對藥品使用的不合理性和不必要性未向法庭提交證據(jù)證實，故本院對被告方的主張不予支持。原告支出的交通費2310元，本院綜合實際情況考慮，酌情支持交通費人民幣1910元。原告的其他損失為：1、伙食補助費人民幣3570元（30元×119天=3570元），2、營養(yǎng)費人民幣2700元（30元×90天=2700元），3、護理費人民幣15000元（100元×150天×1人=15000元），4、精神損害撫慰金人民幣6000元，5、二次手術費用人民幣12000元，6、誤工費人民幣10133元（15410元÷365天×240天=10133元），7、傷殘賠償金人民幣48293元（11051元×19年×23%=48293元），8、鑒定檢查費人民幣2593元。原告以上各項損失共計人民幣212655元。原告石某自愿放棄對財產(chǎn)損失的訴訟請求，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告劉某雖為被告康某某農牧局職工，駕駛的肇事車輛為被告康某某農牧局所有，但其不是從事公務行為，故自身應對交通事故造成的損害承擔賠償責任。被告康某某農牧局對其所有的車輛疏于管理且未按照有關法律規(guī)定給車輛辦理牌照及投保強制保險，將車輛派給下屬單位使用，依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害，機動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應當認定其對損害的發(fā)生有過錯，并適用侵權責任法第四十九條的規(guī)定確定其相應的賠償責任：1、知道或應當知道機動車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一的，2、知道或應當知道駕駛人無駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的，3、知道或應當知道駕駛人因飲酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有××等依法不能駕駛機動車的，4、其它應當認定機動車所有人或者管理人有過錯的；故被告康某某農牧局對此次交通事故造成的損害存在過錯?？的衬彻步煌ň齑箨犝J定此次事故劉某和石某承擔同等責任，故本院根據(jù)雙方的過錯，酌定原告石某承擔50%的責任，被告劉某承擔30%的賠償責任，被告康某某農牧局承擔20%的賠償責任。本案中的肇事車輛未投保交強險，依據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》第二條規(guī)定，在中華人民共和國境內道路上行駛的機動車的所有人和管理人，應當按照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定投保機動車交通事故責任強制保險?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款規(guī)定：未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯柚С?。第二款?guī)定：投保義務人和侵權責任人不是同一人，當事人請求投保義務人和侵權責任人在交強險責任限額范圍內承擔連帶責任的，人民法院應予支持。原告石某的經(jīng)濟損失，首先由二被告在交強險限額內賠償，超出交強險范圍的損失，按照各自的責任比例賠償。綜上所述，原告醫(yī)療費項下費用共計人民幣128726元，由二被告在交強險限額內賠償原告人民幣10000元，剩余人民幣118726元，被告劉某賠償人民幣35618元（118726元×30%=35618元），被告康某某農牧局賠償人民幣23745元（118726元×20%=23745元）；原告?zhèn)麣堩椣沦M用共計人民幣81336元，由二被告在交強險限額內賠償原告；原告的鑒定檢查費人民幣2593元，由被告劉某賠償人民幣778元（2593元×30%=778元），被告康某某農牧局賠償人民幣519元（2593元×20%=519元），二被告對在交強險責任限額范圍內賠償金額承擔連帶責任。綜上，二被告應賠償原告石某的經(jīng)濟損失為人民幣151996元，原告石某未得到賠償?shù)牟糠?，由原告自負。被告劉某已給原告石某墊付費用人民幣40900元，原告石某應實際獲得的損失為人民幣111096元（151996元-40900元=111096元）。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十九條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下：

一、二被告在交強險限額內共計賠付原告石某人民幣50436元（91336元-40900元=50436元），二被告互負連帶給付責任。
二、被告劉某在交強險限額外賠付原告石某人民幣36396元，被告康某某農牧局在交強險限額外賠付原告石某人民幣24264元。
三、上述款項于本判決生效后十日內給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣3365元，原告石某負擔人民幣843元，被告劉某負擔人民幣1513元，被告康某某農牧局負擔人民幣1009元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審　判　長　　曹志平 審　判　員　　樊利軍 人民陪審員　　王小丹

書記員：趙曉冬