石玉英
石玉先
石玉蓮
楊永峰（河北啟扉律師事務(wù)所）
石成
趙汝慧（河北冀港律師事務(wù)所）
李偉波（河北冀港律師事務(wù)所）

原告石玉英，職工。
原告石玉先，職工。
原告石玉蓮，居民。
三
原告
委托代理人楊永峰，河北啟扉律師事務(wù)所律師。
被告石成，農(nóng)民。
委托代理人趙汝慧，河北冀港律師事務(wù)所律師。
委托代理人李偉波，河北冀港律師事務(wù)所律師。
原告石某丁、石某丙、石玉蓮訴被告石某乙土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，本院于2014年4月24日受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告石某丙及三原告委托代理人楊永峰、被告石某乙及委托代理人趙汝慧、李偉波到庭參加訴訟，原告石某丁、石玉蓮未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法規(guī)定:國(guó)家實(shí)行農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)制度，農(nóng)村土地承包采取農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等農(nóng)村土地，可以采取招標(biāo)、拍賣(mài)、公開(kāi)協(xié)商等方式承包；農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員有權(quán)依法承包由本集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)包的農(nóng)村土地；任何組織和個(gè)人不得剝奪和非法限制農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員承包土地的權(quán)利；農(nóng)村土地承包，婦女與男子享有平等的權(quán)利；承包中應(yīng)當(dāng)保護(hù)婦女的合法權(quán)益，任何組織和個(gè)人不得剝奪、侵害婦女應(yīng)當(dāng)享有的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)；承包期內(nèi)，婦女結(jié)婚，在新居住地未取得承包地的，發(fā)包方不得收回其原承包地，婦女離婚或者喪偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，發(fā)包方不得收回其原承包地。本案中原、被告爭(zhēng)議的土地補(bǔ)償款，所涉及征地范圍系2000年1月1日被告石某乙名下承包的二輪土地承包合同書(shū)上的土地范圍，該承包土地承包人姓名雖由石某甲更換為石某乙，但土地范圍與1982年一輪土地承包的自留地和責(zé)任田無(wú)變化，根據(jù)“增人不增地、減人不減地”的土地分配政策，系一輪土地承包的順延。被告石某乙雖主張二輪土地承包時(shí)，合同書(shū)上的承包人及家庭人口系石某乙本人家庭人口數(shù)，已沒(méi)有了三原告的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，但不能舉證證實(shí)二輪土地承包時(shí)發(fā)包方城內(nèi)村委會(huì)收回了三原告的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的證據(jù)，且2000年1月1日二輪土地承包時(shí)，原、被告的母親及原告石某丙、石某丁的戶口尚在城內(nèi)村委會(huì)，再參照城內(nèi)村委會(huì)出具的“關(guān)于征用石某乙土地的情況說(shuō)明”中“石某乙被征用的土地的承包地人口為6人，分別為石某乙的父母、大女兒石玉蓮、二女兒石某丙、三女兒石某丁、石某乙本人”內(nèi)容，本院認(rèn)定2000年1月1日被告石某乙與城內(nèi)村委會(huì)簽訂的土地承包合同書(shū)家庭人口應(yīng)為原、被告的母親、原告石玉蓮、石某丙、石某丁及被告石某乙，原、被告的母親在本次征地前也已去世，因去世其民事主體資格已經(jīng)喪失，不再對(duì)承包土地進(jìn)行管理、經(jīng)營(yíng)和使用，因此，該承包土地的合法經(jīng)營(yíng)權(quán)人應(yīng)為原告石玉蓮、石某丙、石某丁及被告石某乙，故2014年該承包土地被征用，所得征地補(bǔ)償款應(yīng)屬原告石玉蓮、石某丙、石某丁及被告石某乙共同享有，共計(jì)817500元補(bǔ)償款因不包括青苗和地上附屬物，應(yīng)由原告石玉蓮、石某丙、石某丁及被告石某乙分別享有204375元。三原告在本院調(diào)解過(guò)程中，自愿放棄部分訴訟請(qǐng)求，變更為408750元，系三原告自愿放棄部分民事權(quán)利的行為，不違法法律規(guī)定，本院予以支持。被告石某乙主張的三原告戶籍已遷出農(nóng)村，并已納入當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)社會(huì)保障體系，不再具有本集體組織成員資格，故三原告對(duì)征地補(bǔ)償費(fèi)均不能享有，無(wú)法律依據(jù)，本院不予采納。本院依照《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三條 ?、第五條 ?、第六條 ?、第三十條 ?及有關(guān)民事法律政策之規(guī)定，判決如下:
被告石某乙于本判決生效后三十日內(nèi)給付原告石玉蓮承包地征地補(bǔ)償費(fèi)用136250元、石某丙承包地征地補(bǔ)償費(fèi)用136250元、石某丁承包地征地補(bǔ)償費(fèi)用136250元，共計(jì)408750元。
如果被告未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7431.25元由被告石某乙負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法規(guī)定:國(guó)家實(shí)行農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)制度，農(nóng)村土地承包采取農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等農(nóng)村土地，可以采取招標(biāo)、拍賣(mài)、公開(kāi)協(xié)商等方式承包；農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員有權(quán)依法承包由本集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)包的農(nóng)村土地；任何組織和個(gè)人不得剝奪和非法限制農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員承包土地的權(quán)利；農(nóng)村土地承包，婦女與男子享有平等的權(quán)利；承包中應(yīng)當(dāng)保護(hù)婦女的合法權(quán)益，任何組織和個(gè)人不得剝奪、侵害婦女應(yīng)當(dāng)享有的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)；承包期內(nèi)，婦女結(jié)婚，在新居住地未取得承包地的，發(fā)包方不得收回其原承包地，婦女離婚或者喪偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，發(fā)包方不得收回其原承包地。本案中原、被告爭(zhēng)議的土地補(bǔ)償款，所涉及征地范圍系2000年1月1日被告石某乙名下承包的二輪土地承包合同書(shū)上的土地范圍，該承包土地承包人姓名雖由石某甲更換為石某乙，但土地范圍與1982年一輪土地承包的自留地和責(zé)任田無(wú)變化，根據(jù)“增人不增地、減人不減地”的土地分配政策，系一輪土地承包的順延。被告石某乙雖主張二輪土地承包時(shí)，合同書(shū)上的承包人及家庭人口系石某乙本人家庭人口數(shù)，已沒(méi)有了三原告的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，但不能舉證證實(shí)二輪土地承包時(shí)發(fā)包方城內(nèi)村委會(huì)收回了三原告的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的證據(jù)，且2000年1月1日二輪土地承包時(shí)，原、被告的母親及原告石某丙、石某丁的戶口尚在城內(nèi)村委會(huì)，再參照城內(nèi)村委會(huì)出具的“關(guān)于征用石某乙土地的情況說(shuō)明”中“石某乙被征用的土地的承包地人口為6人，分別為石某乙的父母、大女兒石玉蓮、二女兒石某丙、三女兒石某丁、石某乙本人”內(nèi)容，本院認(rèn)定2000年1月1日被告石某乙與城內(nèi)村委會(huì)簽訂的土地承包合同書(shū)家庭人口應(yīng)為原、被告的母親、原告石玉蓮、石某丙、石某丁及被告石某乙，原、被告的母親在本次征地前也已去世，因去世其民事主體資格已經(jīng)喪失，不再對(duì)承包土地進(jìn)行管理、經(jīng)營(yíng)和使用，因此，該承包土地的合法經(jīng)營(yíng)權(quán)人應(yīng)為原告石玉蓮、石某丙、石某丁及被告石某乙，故2014年該承包土地被征用，所得征地補(bǔ)償款應(yīng)屬原告石玉蓮、石某丙、石某丁及被告石某乙共同享有，共計(jì)817500元補(bǔ)償款因不包括青苗和地上附屬物，應(yīng)由原告石玉蓮、石某丙、石某丁及被告石某乙分別享有204375元。三原告在本院調(diào)解過(guò)程中，自愿放棄部分訴訟請(qǐng)求，變更為408750元，系三原告自愿放棄部分民事權(quán)利的行為，不違法法律規(guī)定，本院予以支持。被告石某乙主張的三原告戶籍已遷出農(nóng)村，并已納入當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)社會(huì)保障體系，不再具有本集體組織成員資格，故三原告對(duì)征地補(bǔ)償費(fèi)均不能享有，無(wú)法律依據(jù)，本院不予采納。本院依照《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三條 ?、第五條 ?、第六條 ?、第三十條 ?及有關(guān)民事法律政策之規(guī)定，判決如下:

被告石某乙于本判決生效后三十日內(nèi)給付原告石玉蓮承包地征地補(bǔ)償費(fèi)用136250元、石某丙承包地征地補(bǔ)償費(fèi)用136250元、石某丁承包地征地補(bǔ)償費(fèi)用136250元，共計(jì)408750元。
如果被告未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7431.25元由被告石某乙負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：程?hào)|風(fēng)
審判員：郭德福
審判員：王利平

書(shū)記員：宮向飛