石某
程東海（湖北谷伯律師事務(wù)所）
嚴(yán)某
嚴(yán)秋麗
嚴(yán)定虎
蔡某
張家蘭

原告石某。
委托代理人程東海，湖北谷伯律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告嚴(yán)某。
委托代理人嚴(yán)秋麗，農(nóng)村居民。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人嚴(yán)定虎，農(nóng)村居民。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告蔡某。
委托代理人張家蘭，農(nóng)村居民。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
本院于2015年8月21日受理了原告石某與被告嚴(yán)某、蔡某健康權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉斌適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告石某的委托代理人程東海、被告嚴(yán)某的委托代理人嚴(yán)秋麗、嚴(yán)定虎、被告蔡某的委托代理人張家蘭到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依照最高人民法院《中華人民共和國民法通則》第一百二十五條 ?規(guī)定:“在公共場所、道旁或者挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！?。本案中，蔡某和嚴(yán)某兩家為了安裝自來水管道，由被告蔡某負(fù)責(zé)提供挖掘工具，被告嚴(yán)某負(fù)責(zé)挖掘，共同開挖水泥路面，將路面挖掘出深、寬約10公分溝槽。二被告未設(shè)置任何警示標(biāo)志及采取任何防護(hù)設(shè)施。原告行走于此，造成原告身體受傷，二被告應(yīng)共同承擔(dān)損害賠償責(zé)任。對二被告辯稱原告石某自身也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的答辯理由。本院認(rèn)為，原告石某在道路上行走，具有安全注意義務(wù)，主觀上具有過錯(cuò)。本院酌定原告對自己受傷造成的各項(xiàng)損失自行承擔(dān)30％的責(zé)任。故二被告的辯稱理由本院予以采信。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第七條 ?、第八條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、原告石某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)42927.85元，由被告嚴(yán)某、蔡某共同承擔(dān)70％，計(jì)款30720.50元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付；原告石某自行承擔(dān)各項(xiàng)損失30％，計(jì)款12207.35元。
二、駁回原告石某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1000元，由被告嚴(yán)某、蔡某負(fù)擔(dān)700元，原告石某負(fù)擔(dān)300元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)1000元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:襄陽市中級人民法院，賬號17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費(fèi)）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，依照最高人民法院《中華人民共和國民法通則》第一百二十五條 ?規(guī)定:“在公共場所、道旁或者挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”。本案中，蔡某和嚴(yán)某兩家為了安裝自來水管道，由被告蔡某負(fù)責(zé)提供挖掘工具，被告嚴(yán)某負(fù)責(zé)挖掘，共同開挖水泥路面，將路面挖掘出深、寬約10公分溝槽。二被告未設(shè)置任何警示標(biāo)志及采取任何防護(hù)設(shè)施。原告行走于此，造成原告身體受傷，二被告應(yīng)共同承擔(dān)損害賠償責(zé)任。對二被告辯稱原告石某自身也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的答辯理由。本院認(rèn)為，原告石某在道路上行走，具有安全注意義務(wù)，主觀上具有過錯(cuò)。本院酌定原告對自己受傷造成的各項(xiàng)損失自行承擔(dān)30％的責(zé)任。故二被告的辯稱理由本院予以采信。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第七條 ?、第八條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、原告石某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)42927.85元，由被告嚴(yán)某、蔡某共同承擔(dān)70％，計(jì)款30720.50元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付；原告石某自行承擔(dān)各項(xiàng)損失30％，計(jì)款12207.35元。
二、駁回原告石某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1000元，由被告嚴(yán)某、蔡某負(fù)擔(dān)700元，原告石某負(fù)擔(dān)300元。

審判長：劉斌

書記員：楊軍