上訴人（原審原告）：石某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住望奎縣。被上訴人（原審被告）：徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，警察，住蘭西縣。委托訴訟代理人：沈東源，黑龍江沈東源律師事務所律師。

石某某上訴請求：撤銷一審判決，改判支持上訴人的訴訟請求。事實和理由：一審判決認定事實錯誤、適用法律錯誤。徐某辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求維持原判。石某某向一審法院起訴請求：1、請求法院依法判令被告徐某給付拖欠的木材款22萬元；2、訴訟費用由被告承擔。一審法院認定事實：2016年10月7日，原告陸續(xù)給蘭西縣北安鄉(xiāng)西三馬架學校院內(nèi)木材廠送木材，2015年10月20日，共送貨909.400噸，由被告徐某給原告出具收條，寫明收到石某某送到楊木909.400噸，其中：板廠已付款人民幣220，000.00元，余下款項15日付齊?，F(xiàn)原告訴至法院要求被告償還貨款220,000.00元。一審法院認為，原告主張要求被告徐某償還貨款220，000.00元，向法庭舉證了被告出具的收條，被告認為原告木材是賣給李忠軍在蘭西縣北安鄉(xiāng)開辦的淼森木業(yè)，并舉證了證人張某、李某證實原告送貨地點為蘭西縣北安鄉(xiāng)淼森木業(yè)，法定代表人李忠軍。原告所舉證人沈某證實為原告送貨是與李忠軍商談的價格事宜，沒有與被告交涉過。故不能認定原、被告之間買賣合同成立。且被告出具的收條中沒有寫明所欠貨款數(shù)額，原告要求被告償還220，000.00元只提供了李忠軍的證言證實木材單價，因李忠軍與本案有直接利害關系，其證言不被采信，故原告主張償還金額無其他證據(jù)證實，故對原告要求被告償還貨款220，000.00元的請求不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條、最高人民法院關于<民事訴訟證據(jù)>的若干規(guī)定第二條之規(guī)定，判決：駁回原告的訴訟請求。案件受理費2，300.00元，由原告石某某負擔。本院二審期間，雙方當事人均沒有提交新證據(jù)。本院確認一審法院查明事實。
上訴人石某某因與被上訴人徐某買賣合同糾紛一案，不服蘭西縣人民法院（2017）黑1222民初2223號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月9日受案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人石某某、被上訴人徐某的委托訴訟代理人沈東源到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。徐某出具的收條上寫明“板廠已付款”，收條上沒有寫明買賣標的物的單價、總價、已付款項，不能認定石某某與徐某之間買賣合同成立。且證人張某、李某證實石某某送貨地點為蘭西縣北安鄉(xiāng)淼森木業(yè)，法定代表人是李忠軍，石某某自述通過李忠軍已收款18萬元，石某某提交證據(jù)未形成完整證據(jù)鏈條，證明其與徐某之間形成買賣合同關系，其要求徐某給付拖欠的木材款的上訴理由不成立，其上訴請求本院不予支持。綜上所述，石某某的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費4600.00元，由上訴人石某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　李　妍
審判員　孟慶波
審判員　張曉弘

書記員：王春宇