原告：石春城，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大廠回族自治縣。委托訴訟代理人：景海旭，河北釋梵律師事務所律師。委托訴訟代理人：劉欣然，河北釋梵律師事務所實習律師。被告河北寶某工程科技有限公司，住所地：河北省大廠縣工業(yè)園區(qū)大福南路。訴訟代表人：河北喚民律師事務所，系該公司破產管理人。委托訴訟代理人：李娜，河北喚民律師事務所律師。

原告石春城向本院提出如下訴訟請求：1、判令被告支付經濟補償金133328元；2、判令被告支付自2014年9月1日至實際破產之日止的最低生活保障，參照本地區(qū)最低工資標準的80%計算，約計48768元（最低生活保障暫計至2017年12月31日）；3、判令被告為原告繳納自2014年1月1日起至實際破產之日止的養(yǎng)老保險及醫(yī)療保險費用，具體繳費依據參照大廠縣社保所繳費標準計算；4、判令被告支付2014年7、8月工資33332元及1-6月應補發(fā)工資72996元；5、被告承擔本案的訴訟費用。事實與理由：原告于2006年9月1日與被河北寶某工程科技有限公司建立勞動關系，工資形式為月基本工資4500元，年終根據全年業(yè)績以年薪形式給予獎勵，不低于200000元（含月薪、稅后）。2014年9月，被告河北寶某工程科技有限公司以公告形式通知企業(yè)停產，包括原告在內的全體職工放假休息至今?，F河北寶某工程科技有限公司已進入破產清算程序，并確定河北喚民律師事務所為其破產管理人。被告破產管理人于2017年6月7日所公示的職工債權與實際不符，原告多次與管理人提出異議并向大廠回族自治縣勞動爭議仲裁委員會申請仲裁未果。故原告訴至法院，望判如所請。被告河北寶某工程科技有限公司辯稱，對于原、被告雙方簽訂的勞動合同沒有異議，原告入職時間為2016年9月1日。原告訴請的經濟補償金數額有異議，被告同意支付經濟補償金36000元。經管理人核查，被告只拖欠原告2014年7月份工資4500元，并不拖欠原告其他時間段工資。原告請求確認最低生活保障無相應的法律依據，養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險亦不屬于法院受案范圍，請法院駁回其該兩項訴請。原告石春城為證明自己的訴訟主張，向本院提供了以下證據：1、勞動合同，證明原告自2006年9月1日與被告建立勞動關系，合同確定終止日期為2016年12月31日，2、大廠回族自治縣勞動爭議仲裁委員會不予受理通知書，用以證明原告履行了仲裁前置程序，3、員工薪資確認單，用以證明原告計酬方式及金額為年薪不低于200000元，4、銀行交易明細，用以證明原告2014年1-6月實收工資數額，5、河北寶某工程科技有限公司職工債權表，用以證明被告管理人已確認2014年7月未支付當月原告工資及原告入職時間。被告的質證意見為：對證據1無異議，能證明原告的入職時間，對證據2真實性無異議，對證據3薪資確認單不予認可，未加蓋公司印章，亦無法證明簽字人員的身份；對證據4銀行交易明細真實性認可，不能據此證明是被告發(fā)放給原告的工資，亦不能證明原告工資年薪不低于200000元；證據6職工薪資確認表系管理人出具，認可原告2000年7月1日入職，月工資4500元，尚拖欠原告7月份工資4500元未給付。被告對其抗辯意見未向本院提交證據。根據當事人的舉證和質證，本院認證如下：證據1、2原告未提異議，本院予以認定；證據3被告雖提出未加蓋該公司印章，亦無法確認簽字人員身份，但結合證據1、2中均加蓋被告公司印章，代表人處均有方紅志簽字，可以確認薪資表中方紅志身份為被告公司負責薪資確認的人員，上述證據能充分證明原告薪資為年薪200000元；證據4被告雖提出質疑，但未提出相反的證據，本院不予采信，該證據可以確認原告2016年1-6月實收工資金額及工資已付至2014年6月的事實；證據5原告據此主張原告入職時間，被告予以認可，本院予以確認，另，根據日常生活經驗法則，可以推定被告拖欠原告7、8月工資的事實。根據當事人的舉證、質證，結合本院的認證，本院認定案件事實如下：原、被告于2006年9月1日起建立勞動關系。2010年9月29日，原、被告簽訂固定期限勞動合同一份，約定工作期限為2010年10月8日至2013年12月30日，工作崗位為管理，勞動報酬實行談判工資制（具體數額詳見本人薪資確認單），工資構成包括基本工資和績效工資。原、被告簽訂的員工薪資確認記載，自2013年1月1日起，月工資為4500元，年終根據全年工作業(yè)績以年薪形式給予獎勵，不低于200000元（含月薪、稅后）次年等同于或不低于第一年度。2014年1月1日，雙方續(xù)簽勞動合同，簽訂終止日期為2016年12月31日。2014年9月，被告因經營不善停產。本院于2015年9月30日裁定受理被告河北寶某工程科技有限公司破產申請。2017年12月11日，原告向大廠回族自治縣勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，仲裁委員會于當日以不符合受理條件為由，作出大勞仲不字（2017）第44號不予受理通知書。原告2014年1月至6月實收工資分別為4180.94元、4180.94元、5136.8元、5100.8元、5172.8元、5153.8元。再查明，2014年、2015年河北省最低工資標準分別為1260元、1420元。
原告石春城與被告河北寶某工程科技有限公司職工破產債權確認糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員馮愛民獨任審判，公開開庭進行了審理，原告石春城委托訴訟代理人景海旭、劉欣然，被告河北寶某工程科技有限公司委托訴訟代理人李娜到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，本案應為職工破產債權確認糾紛，故對立案案由（勞動爭議糾紛）進行調整。勞動者的合法權益應受勞動法律的保護，用人單位應當及時、足額支付勞動者工資。被告雖否認本案訟爭的原告工資等職工債權，但對抗辯主張并未提交直接證據證明，故對被告的抗辯主張本院不予采信，原告工資采取基礎工資加績效工資不低于200000元的計酬方式，雙方均無法準確陳述原告工資的具體金額，根據現有證據，本院酌情確定原告工資為年薪200000元，故對原告要求確認被告欠原告2014年1－6月份補發(fā)工資71073.92元及7、8月工資33332元的訴訟請求予以支持。被告已進入破產清算程序，依法應當向勞動者支付經濟補償金的，經濟補償按照勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經濟補償。原告訴請確認被告應支付原告8個月本人工資標準的經濟補償金133328元，于法有據，本院予以確認。關于原告要求賠償自2014年1月1日起至實際破產之日止應由被告繳納的養(yǎng)老保險及醫(yī)療保險費用，原告應按照《中華人民共和國社會保險法》的相關規(guī)定予以辦理，而且被告是否繳納社會保險費用的行為，不屬于民事案件受案范圍，本院不宜在本案中一并處理。原告請求被告支付最低生活保障，根據《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條“非勞動者本人原因造成勞動者停工一個月以上的，用人單位應當支付生活費。生活費標準為當地最低工資標準的百分之八十”的規(guī)定，原告的最低生活保障期間應自被告通知原告停工之日（即2014年9月1日）起計算，關于勞動合同終止的基準日問題，勞動合同法是調整一般情形下勞動者與用人單位之間的勞動關系，而企業(yè)破產法中關于職工債權的規(guī)定則是調整企業(yè)破產情形下的勞動關系，屬于特別規(guī)定，根據特別法優(yōu)于普通法的法律適用原則，破產企業(yè)的勞動合同的終止基準日應以人民法院裁定受理破產申請日期確定，即2015年9月30日，本院確認該期間被告應給付原告生活費14256元。綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第五十條、第一百條，《中華人民共和國勞動合同法》第十三條、第三十條第一款、第四十四條第一項、第四十六條第六項，《中華人民共和國社會保險法》第六十條第一款，《中華人民共和國企業(yè)破產法》第四十八條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、確認被告河北寶某工程科技有限公司應向原告石春城支付經濟補償金133328元。二、確認被告河北寶某工程科技有限公司向原告石春城支付2014年9月1日至2015年9月30日的最低生活保障費14256元（1260元×80%×4個月+1420元×80%×9個月）。三、確認被告河北寶某工程科技有限公司向原告石春城支付2014年7月、8月份工資及1-6月份補發(fā)工資共計104405.92元。四、駁回原告其他訴訟請求。案件受理費減半收取5元，由被告被告河北寶某工程科技有限公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　馮愛民

書記員：劉曉波