石明某
石文龍
馬貴民（黑龍江貴民律師事務所）
李某鋼
太平財產(chǎn)保險有限公司綏化中心支公司
張偉（黑龍江光明律師事務所）

原告石明某。
委托代理人石文龍。
委托代理人馬貴民，黑龍江貴民律師事務所律師。
被告李某鋼。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司綏化中心支公司。
法定代表人:楊曉光，職務總經(jīng)理。
委托代理人張偉，黑龍江光明律師事務所律師。
原告石明某與被告李某鋼、太平財產(chǎn)保險有限公司綏化中心支公司（以下簡稱”保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法適用普通程序組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告委托代理人馬貴民、被告李某鋼、被告保險公司委托代理人張偉到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求:要求賠償1.醫(yī)藥費47406.82元；2.繼續(xù)治療費15000.00元；3.護理費15207.00元；4.伙食補助費2100.00元；5.殘疾賠償金22190.00元；6.精神損害撫慰金3000.00元；7.交通費2160.00元；8.鑒定費2700.00元；9.營養(yǎng)費4500.00元；10.要求被告承擔訴訟費用。
事實與理由:2016年5月13日16時許，被告李某鋼駕駛一臺牌號為黑MG2296號吉利美日牌小型轎車在明水縣南環(huán)路由東向西行駛，當行至第四小學附近時，與由南向北橫過道路的行人石明某相撞，造成石明某受傷的道路交通事故，發(fā)生事故后，被告李某鋼駕駛事故車輛將石明某送往明水縣康盈醫(yī)院搶救，后因原告?zhèn)麆輫乐乇凰屯枮I醫(yī)大一院住院治療，花去醫(yī)藥費40000.00余元。
現(xiàn)原告正在治療中。
明水縣交通警察大隊認定此次事故被告李某鋼負主要責任，原告石明某負事故的次要責任。
被告李某鋼的車輛在被告太平財產(chǎn)保險有限公司綏化中心支公司投保了機動車強制保險，故原告訴至法院，要求被告保險公司在強制保險限額內(nèi)給予賠償，不足部分由被告李某鋼按責任承擔。
被告保險公司辯稱，被告李某鋼在我公司投保了交強險，事故發(fā)生在保期內(nèi)，所以我公司將按法律的規(guī)定和合同的約定進行賠付。
但對于本案的鑒定費、訴訟費、保全費我公司不予賠償。
被告李某鋼辯稱，我屬于正常行駛，是原告自己沖出來撞到我車上的，我有行車記錄儀記錄證實，交通警察大隊認定我負主要責任我不服，況且我投保了交強險，應由保險公司承擔。
另外在原告治療期間，我墊付了醫(yī)療費3242.00元。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告提供了以下證據(jù):
一、明水縣交通警察大隊道路交通事故責任認定書及道路交通事故處理通知書各一份；
二、1.明水縣康盈醫(yī)院醫(yī)療門診費票據(jù)兩張及用藥清單；2.哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院門診費票據(jù)兩張、住院費票據(jù)一張及用藥清單；3.哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院住院病案一份。
三、綏化市第一醫(yī)院司法鑒定意見書一份；
四、在太平財產(chǎn)保險有限公司投保單一份；
被告李某鋼向本院提供了為原告墊付的3242.00元醫(yī)療費收據(jù)兩張及費用清單。
對以上證據(jù)原、被告均無異議，本院予以采信。
被告李某鋼對明水縣交通警察大隊事故責任認定書有異議，但公安交通行政管理機關(guān)法律文書已生效，被告李某鋼在法定期限內(nèi)未提交異議書，故本院對此證據(jù)予以采信。
本院認為，公民的人身權(quán)受法律保護,被告李某鋼駕駛機動車雖正常行駛,但疏于突發(fā)事件的產(chǎn)生,與行人石明某相撞,依法應負事故的主要責任；被告李某鋼既然在被告保險公司處投保了交強險,那么保險公司就應在保險限額內(nèi)承擔賠償責任。
本案中對于原告代理人所陳述的事實及提出的訴訟請求，雙方當事人均無異議，本院應予支持。
被告李某鋼、保險公司提出部分訴訟請求標準過高、交通費部分無正式票據(jù)的意見，本院認為原告在治療和訴訟鑒定中產(chǎn)生了一定的交通等費用,故對此予以酌情支持。
在原告住院期間，被告李某鋼為其墊付醫(yī)藥費3242.00元，原告石明某在訴訟請求第一項中已將該筆費用在總醫(yī)療費用中扣除，扣除后的損失為47406.82元，雙方當事人對此無爭議本院予以確認。
本院依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司綏化中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)，在交強險限額內(nèi)，賠償原告石明某醫(yī)藥費10000.00元、護理費15207.00元（137.00元／天×21天×2人＋137.00元／天×69天）、殘疾賠償金22190.00元（11095.00元×20年×10%）、精神損害撫慰金3000.00元、交通費2000.00元、鑒定費2700.00元，共計:55097.00元。
二、原告石明某其他損失醫(yī)藥費37406.82元、繼續(xù)治療費15000.00元、伙食補助費2100.00元、營養(yǎng)費4500.00元，計59006.82元，由被告李某鋼承擔80%，計人民幣47205.00元，原告自行承擔20%，計人民幣11801.00元。
被告李某鋼應履行的金錢給付義務于本判決生效后10日內(nèi)一次性給付。
三、駁回原告石明某的其他訴訟請求。
如被告太平財產(chǎn)保險有限公司綏化中心支公司、被告李某鋼未在本判決書指定的期限內(nèi)履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，支付遲延履行期間的遲延履行金。
案件受理費2583.00元、保全費420.00元，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司綏化中心支公司承擔1178.00元、被告李某鋼承擔1401.00元，余款原告自負。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。

本院認為，公民的人身權(quán)受法律保護,被告李某鋼駕駛機動車雖正常行駛,但疏于突發(fā)事件的產(chǎn)生,與行人石明某相撞,依法應負事故的主要責任；被告李某鋼既然在被告保險公司處投保了交強險,那么保險公司就應在保險限額內(nèi)承擔賠償責任。
本案中對于原告代理人所陳述的事實及提出的訴訟請求，雙方當事人均無異議，本院應予支持。
被告李某鋼、保險公司提出部分訴訟請求標準過高、交通費部分無正式票據(jù)的意見，本院認為原告在治療和訴訟鑒定中產(chǎn)生了一定的交通等費用,故對此予以酌情支持。
在原告住院期間，被告李某鋼為其墊付醫(yī)藥費3242.00元，原告石明某在訴訟請求第一項中已將該筆費用在總醫(yī)療費用中扣除，扣除后的損失為47406.82元，雙方當事人對此無爭議本院予以確認。

本院依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司綏化中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)，在交強險限額內(nèi)，賠償原告石明某醫(yī)藥費10000.00元、護理費15207.00元（137.00元／天×21天×2人＋137.00元／天×69天）、殘疾賠償金22190.00元（11095.00元×20年×10%）、精神損害撫慰金3000.00元、交通費2000.00元、鑒定費2700.00元，共計:55097.00元。
二、原告石明某其他損失醫(yī)藥費37406.82元、繼續(xù)治療費15000.00元、伙食補助費2100.00元、營養(yǎng)費4500.00元，計59006.82元，由被告李某鋼承擔80%，計人民幣47205.00元，原告自行承擔20%，計人民幣11801.00元。
被告李某鋼應履行的金錢給付義務于本判決生效后10日內(nèi)一次性給付。
三、駁回原告石明某的其他訴訟請求。
如被告太平財產(chǎn)保險有限公司綏化中心支公司、被告李某鋼未在本判決書指定的期限內(nèi)履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，支付遲延履行期間的遲延履行金。
案件受理費2583.00元、保全費420.00元，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司綏化中心支公司承擔1178.00元、被告李某鋼承擔1401.00元，余款原告自負。

審判長：肇彥夫

書記員：陸瑤