原告：石某某。
委托代理人：駱名貴，湖北富川律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)：14202200410739311。代理權(quán)限為一般代理。
被告：吳某某，干部。
被告：萬(wàn)某某，退休職工。
二被告共同委托代理人：賈繼斌，陽(yáng)新縣文劍法律服務(wù)所法律工作者，執(zhí)業(yè)證號(hào)：31702021105120。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起上訴或者反訴。

原告石某某訴被告吳某某、被告萬(wàn)某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告石某某的委托代理人駱名貴，被告吳某某、萬(wàn)某某的共同委托代理人賈繼斌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：1、湖南省錦江紅農(nóng)業(yè)科技開發(fā)有限公司浠水縣分公司是否應(yīng)追加為本案的被告，本案是否應(yīng)中止審理；2、被告吳某某是否是本案的適格被告；3、被告萬(wàn)某某、吳某某與原告石某某簽訂的《內(nèi)部承包合同》的效力問(wèn)題；4、法律責(zé)任如何承擔(dān)?，F(xiàn)分別評(píng)判如下：
1、湖南省錦江紅農(nóng)業(yè)科技開發(fā)有限公司浠水縣分公司與被告萬(wàn)某某之間簽訂合同，雖然合同名稱是《內(nèi)部承包合同》，但萬(wàn)某某并不是該公司的員工，該公司對(duì)被告萬(wàn)某某、吳某某將該工程部分工程分包給原告的行為不承擔(dān)責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第八十四條規(guī)定：債是按照合同的約定或者法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者法律的規(guī)定履行義務(wù)。特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系是在合同當(dāng)事人之間產(chǎn)生的，債權(quán)所具有的相對(duì)性屬性是債存在的基礎(chǔ)。被告萬(wàn)某某、吳某某與原告之間因簽訂了承包合同，雙方是承包合同的相對(duì)方，按照合同的相對(duì)性來(lái)講，實(shí)際施工人應(yīng)當(dāng)向與其有合同關(guān)系的承包人主張權(quán)利，而不應(yīng)當(dāng)向發(fā)包人主張權(quán)利?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條規(guī)定，“實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。實(shí)際施工人以分包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。分包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任?！惫时景冈嫫鹪V被告吳某某、萬(wàn)某某符合法律規(guī)定，不應(yīng)追加湖南省錦江紅農(nóng)業(yè)科技開發(fā)有限公司浠水縣分公司為本案的被告，本案沒有中止審理的情形，不應(yīng)中止審理。
2、二被告辯稱吳某某不是本案的適格被告，理由是吳某某是被告萬(wàn)某某聘請(qǐng)的管理人員。對(duì)于當(dāng)事人是否適格，應(yīng)當(dāng)以原告起訴時(shí)所主張的訴訟標(biāo)的的法律關(guān)系判斷，即從形式上認(rèn)定作為訴訟標(biāo)的的法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)在何特定當(dāng)事人間解決才具有法律上的意義，與該法律關(guān)系本身是否實(shí)際存在是兩回事。適格當(dāng)事人就具體的訴訟作為原告或被告進(jìn)行訴訟的權(quán)能，為訴訟實(shí)施權(quán)，一般爭(zhēng)議法律關(guān)系的主體，通常就該法律關(guān)系具有訴訟實(shí)施權(quán)，具有訴訟實(shí)施權(quán)的人即是適格的當(dāng)事人，至于訴訟請(qǐng)求能否得到支持的理由，不是當(dāng)事人適格的要件。本案因履行合同發(fā)生爭(zhēng)議，發(fā)生爭(zhēng)議的合同雙方當(dāng)事人提起的訴訟即是適格的原被告。
3、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百七十二條第三款規(guī)定，禁止承包人將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條的規(guī)定，建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第㈤項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無(wú)效：㈠承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的；……根據(jù)上述規(guī)定，本案中，原告石某某未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)，故雙方簽訂的《內(nèi)部承包合同》違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬無(wú)效合同。
4、工程結(jié)算后，二被告對(duì)下欠的工程結(jié)算金額和收取的保證金分別出具了欠條，二被告雖辯解工程費(fèi)用結(jié)算總表和兩份欠條，是在被告吳某某人身受到原告的脅迫下形成的，但因不能提供相關(guān)的證據(jù)證實(shí)，故本院認(rèn)為該工程費(fèi)用結(jié)算總表和欠條是真實(shí)、合法有效的。二被告作為合同的一方當(dāng)事人，不履行合同義務(wù)是本次糾紛發(fā)生的原因，故應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條的規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息。因原被告對(duì)欠付工程價(jià)款489981元利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)沒有約定的，應(yīng)按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條、第二百七十二條第三款、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條、第二條、第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告吳某某、萬(wàn)某某共同給付原告石某某工程款四十八萬(wàn)九千九百八十一元及利息（自2016年1月25日起至本判決確定的履行期間屆滿之日止，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)付）。
二、被告吳某某、萬(wàn)某某共同償還原告石某某保證金三十八萬(wàn)元及利息（自2015年4月3日起按照月利率2%計(jì)付至本判決確定的履行期間屆滿之日止）。
上述金錢給付義務(wù)限于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)6250元，由被告吳某某、萬(wàn)某某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　熊晨霞 審　判　員　　陳國(guó)飛 人民陪審員　　周　瓊

書記員：何一煒