原告：石某某。
委托代理人：姜國(guó)如，河北國(guó)正律師事務(wù)所律師。
被告：承某周臺(tái)子集團(tuán)泰某某生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司，組織機(jī)構(gòu)代碼：68277305－0。
法定代表人：薛俊如，職務(wù)：董事長(zhǎng)。
委托代理人：李振環(huán)，河北智辯律師事務(wù)所律師。

原告石某某與被告承某周臺(tái)子集團(tuán)泰某某生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司買賣合同糾紛一案，原告于2012年11月26日訴至本院。本院受理后，依法組成合議庭，于2013年3月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告石某某委托代理人姜國(guó)如、被告承某周臺(tái)子集團(tuán)泰某某生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司委托代理人李振環(huán)到庭參加訴訟。原告石某某、被告承某周臺(tái)子集團(tuán)泰某某生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司法定代表人薛俊如經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2009年3月24日承某弘基現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司與達(dá)州市建筑工程總公司北京分公司第一工程處簽訂承包協(xié)議。協(xié)議約定達(dá)州市建筑工程總公司北京分公司第一工程處承包張百灣鎮(zhèn)周臺(tái)子村日光溫室工程。該工程所用紅磚由承某弘基現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司提供。該公司監(jiān)理代表關(guān)瑞清給原告打電話讓原告供應(yīng)紅磚，約定每塊紅磚0.32元，原告總計(jì)提供紅磚102600塊，合款32832.00元。原告多次催要，被告未予給付，故起訴，要求被告給付欠付紅磚款32832.00元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告辯稱：原告要求被告給付紅磚款，但是承某弘基現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司名稱已經(jīng)變更，法人已經(jīng)變更。現(xiàn)在的法定代表人對(duì)具體用了多少磚，用沒用，磚的單價(jià)都不清楚。
原、被告對(duì)雙方是否存在買賣紅磚的合同關(guān)系、交易的數(shù)量、金額均有異議？
針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告石某某認(rèn)為：原、被告存在買賣紅磚的合同關(guān)系，原告為被告提供紅磚102600塊，每塊0.32元，合款32832.00元。
原告為證明其主張，提交如下證據(jù)材料：
1、（GF-1999-0201）建設(shè)工程施工合同書一份，證明承包人（乙方）系達(dá)州市建筑工程總公司北京分公司，發(fā)包人系（甲方）承某弘基現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司，雙方約定：
乙方承包工程內(nèi)容：日光溫室除磚甲方供應(yīng)外，所有工程中的材料采購(gòu)及施工（50個(gè)棚）。
發(fā)包人供應(yīng)材料設(shè)備的結(jié)算方法：由甲方自行結(jié)算，不做為工程價(jià)款。
2、2011年9月21日達(dá)州市建筑工程總公司北京分公司項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人賈冬旭出具的證明一份，證明所用磚為甲方（承某弘基現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司）供材料，且工程款結(jié)算中未包括磚款。
3、2011年9月28日，承某弘基現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司員工關(guān)瑞清出具的證明一份，證明被告購(gòu)買了原告的紅磚。
4、2011年9月28日被告公司財(cái)務(wù)人員曹淑君出具的證明一份，證明原告供應(yīng)被告紅磚共計(jì)102600塊，未付款。
5、紅磚小票31張，證明承某弘基現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司收到紅磚102600塊。
6、灤平縣工商行政管理局私營(yíng)公司開業(yè)登記表、企業(yè)變更信息表兩張，證明承某弘基現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司于2010年11月26日變更為承某周臺(tái)子集團(tuán)泰合豐現(xiàn)代農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司、于2013年1月10日又變更為承某周臺(tái)子集團(tuán)泰某某生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司。
被告質(zhì)證認(rèn)為，在修建日光溫室大棚過程中，被告公司是購(gòu)買過紅磚，但具體是購(gòu)買的誰的磚，購(gòu)買的數(shù)量，單價(jià)這些具體情況變更后的法人均不清楚。對(duì)原告提交的1號(hào)、2號(hào)、5號(hào)、6號(hào)證據(jù)無異議；對(duì)原告提交的3號(hào)、4號(hào)證據(jù)不予認(rèn)可，認(rèn)為被告原公司法定代表人否認(rèn)曾委托關(guān)瑞清給原告打過電話聯(lián)系紅磚，認(rèn)為當(dāng)時(shí)公司的會(huì)計(jì)是陳紅，沒有曹淑君這個(gè)人。
被告針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)認(rèn)為：被告用過紅磚，但因?yàn)榉ㄈ俗兏?，所以?duì)以前公司用過誰的紅磚，數(shù)額、金額均不清楚，被告不確認(rèn)與原告存在買賣紅磚的合同關(guān)系，故不同意給付原告紅磚款。無證據(jù)提交。
經(jīng)審理查明，2009年3月24日承某弘基現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司將位于張百灣鎮(zhèn)周臺(tái)子村日光溫室工程承包給達(dá)州市建筑工程總公司北京分公司第一工程處，雙方約定紅磚由承某弘基現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司供應(yīng)且自行結(jié)算。原告為承某弘基現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司供應(yīng)紅磚102600塊、每塊0.32元，合款32832.00元。
另查明，承某弘基現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司于2010年11月26日變更為承某周臺(tái)子集團(tuán)泰合豐現(xiàn)代農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司、于2013年1月10日又變更為承某周臺(tái)子集團(tuán)泰某某生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司。
認(rèn)定上述事實(shí)，有原、被告的訴辯陳述、本院予以采信的建設(shè)工程施工合同書（GF-1999-0201）、賈東旭的證明及紅磚小票等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。原告與承某弘基現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司之間雖未簽訂書面買賣紅磚的合同，但被告認(rèn)可建日光溫室大棚時(shí)曾使用過紅磚，只是因法人變更，對(duì)用過誰的紅磚不清楚。原告提交的（GF-1999-0201）建設(shè)工程施工合同書、達(dá)州市建筑工程總公司北京分公司項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人賈冬旭出具的證明、運(yùn)送紅磚102600的小票可以證明原告為承某弘基現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司運(yùn)送了紅磚，且該紅磚款應(yīng)由承某弘基現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司自行結(jié)算。因此，原告與承某弘基現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司之間存在事實(shí)上的買賣合同關(guān)系。作為買受人的承某弘基現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司在接收紅磚后應(yīng)履行支付價(jià)款的義務(wù)。因企業(yè)法人分立、合并或者有其他重要事項(xiàng)變更，它的權(quán)利和義務(wù)由變更后的法人享有和承擔(dān)。因此，承某弘基現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司給付原告紅磚款的義務(wù)應(yīng)由變更后的被告承某周臺(tái)子集團(tuán)泰某某生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司承擔(dān)。故對(duì)原告要求被告給付紅磚款32832.00元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條、一百五十九條之規(guī)定，判決如下：

由被告承某周臺(tái)子集團(tuán)泰某某生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司于本判決生效后三日內(nèi)給付原告石某某紅磚款32832.00元。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)620.00元，由被告承某周臺(tái)子集團(tuán)泰某某生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于承某市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 司利國(guó)
審判員 樸金利
代理審判員 孫小月

書記員： 張麗君