原告石某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住贊皇縣。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司，住所地:深圳市福田區(qū)農(nóng)林路69號深國投廣場1號樓7樓。
負(fù)責(zé)人尤程明，任總經(jīng)理。
委托代理人伊立華，系河北莊銘律師事務(wù)所律師。
被告元某馳航汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司，住所地：元某縣莊院路與同下道口北行500米。
法定代表人史文占，任該公司經(jīng)理。
被告田紅偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邢臺市臨城縣。

原告石某某與被告田紅偉、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司（以下簡稱平安深圳保險公司）、被告元某馳航汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡稱馳航公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告石某某、被告平安深圳保險公司委托代理人伊立華到庭參加訴訟，被告田紅偉和被告馳航公司法定代表人史文占經(jīng)本院依法傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告石某某向本院提出訴訟請求：1.依法判令各被告賠償原告因事故發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、車損、精神撫慰金等共計5萬元；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年12月25日原告石某某駕駛冀Ａ×××××號小客，與相對方向被告田紅偉駕駛的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號解放牌半掛相撞，造成原告石某某受傷，雙方車輛不同程度損壞的道路交通事故。事故經(jīng)贊皇縣交警大隊作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告石某某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告田紅偉負(fù)事故次要責(zé)任。被告田紅偉駕駛車輛在被告平安深圳保險公司投保交強(qiáng)險及三者商業(yè)險各一份，且事故車輛登記在被告馳航公司名下，因此原告主張各被告賠付其事故損失5萬元。
被告平安深圳保險公司辯稱，我公司在被保險人的行駛證等證件合法有效的前提下，我方按照保險合同約定賠償原告合理合法的損失；本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)我方不予承擔(dān)。
被告馳航公司辯稱，對于原告的損失，應(yīng)該由保險公司承擔(dān)；我公司非實際車主，不承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)該駁回原告對我方的訴訟請求。
被告田紅偉在法定期限內(nèi)未到庭、未答辯。
本案在審理過程中，原告提供交通事故責(zé)任認(rèn)定書證實了事故事實和事故責(zé)任；被告馳航公司提供保險單證實發(fā)生事故時，被告田紅偉的事故車輛在被告平安深圳保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險各一份，商業(yè)三者險保額100萬元，且不計免賠。到庭當(dāng)事人對上述證據(jù)均無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。

本案爭議焦點(diǎn)就是原告各項損失的合理、合法性如何確定。原告石某某主張各項損失如下：1.醫(yī)療費(fèi)8250.79元，有住院結(jié)算票據(jù)1張、門診票據(jù)4張予以證實；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元，住院19天，每天按照100元計算；3.營養(yǎng)費(fèi)570元，每天按照30元計算，計算住院期間的19天；4.誤工費(fèi)31600元，誤工天數(shù)為79天，每天按照400元計算，有診斷證明、購車運(yùn)營協(xié)議、行車本、駕駛證、從業(yè)資格證予以證實；5.護(hù)理費(fèi)7600元，護(hù)理人是郭吉貞，系運(yùn)輸業(yè)司機(jī)，有護(hù)理人員的駕駛證、身份證、從業(yè)資格證等證實；6.車損為17000元，有價格鑒定書予以證實。上述事實另有用藥清單證實。
被告平安深圳保險公司針對原告方上述損失及相關(guān)證據(jù)提出如下意見：對醫(yī)療費(fèi)的關(guān)聯(lián)性有異議，住院天數(shù)應(yīng)是18天；救護(hù)車費(fèi)屬于間接損失，我公司不予認(rèn)可；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按照18天計算；營養(yǎng)費(fèi)無醫(yī)囑，原告也沒有提交票據(jù)，我方不予認(rèn)可；對誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不予認(rèn)可，應(yīng)按照相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，我方認(rèn)可的誤工時間為住院期間和診斷證明的兩個月時間；護(hù)理費(fèi)，只認(rèn)可住院期間的護(hù)理費(fèi)；車損，對其真實性和關(guān)聯(lián)性有異議，該鑒定屬于單方委托，贊皇縣物價局價格鑒定認(rèn)證中心所做的鑒定只是一種技術(shù)分析，不能作為定案依據(jù)，該鑒定的鑒材未經(jīng)我方質(zhì)證。
綜合各方意見，本院認(rèn)定原告合法損失如下：1、原告住院時間為18天，醫(yī)療費(fèi)確定為8120.79元，因有醫(yī)院合法票據(jù)證實，救護(hù)車費(fèi)130元已從醫(yī)療費(fèi)中剔除，應(yīng)算為合理交通費(fèi)；2.原告實際住院18天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)確定為1800元；3.原告石某某營養(yǎng)費(fèi)540元，因缺乏依據(jù)，本院不予認(rèn)定；4.原告實際誤工天數(shù)78天，依據(jù)原告從事的運(yùn)輸行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，其日工值損失確定為165元，原告誤工費(fèi)認(rèn)定為12870元；5.原告未提交護(hù)理人員與原告親屬關(guān)系證明，也未提交無親屬護(hù)理證據(jù)，其護(hù)理人員的日工值損失應(yīng)按照居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)98元/日計算，護(hù)理天數(shù)為18天，護(hù)理費(fèi)確定為1764元；6.原告的車損有贊皇縣物價局作出的價格鑒定書予以證實，被告平安深圳保險公司雖提出異議，但未提出重新鑒定申請，應(yīng)依法視為其對鑒定結(jié)論予以認(rèn)可，原告車損依法確定為17000元。綜上，原告石某某的事故損失合計41684.79元。
另查，事故車輛為被告田紅偉從被告馳航公司分期購買，被告田紅偉系事故車輛實際使用經(jīng)營者，有買賣合同證實，同時依據(jù)合同約定，被告馳航公司對事故不承擔(dān)責(zé)任，原告及被告平安深圳保險公司對買賣合同無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。根據(jù)查明的事實和事故責(zé)任，被告田紅偉負(fù)事故的次要責(zé)任，被告田紅偉作為事故車輛的駕駛?cè)撕蛙囕v實際經(jīng)營者應(yīng)對原告方合理合法的事故損失應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。被告田紅偉的事故車輛在被告平安深圳保險公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險各一份，對原告損失應(yīng)由被告平安深圳保險公司在交強(qiáng)險分項限額內(nèi)先行賠付，剩余部分依據(jù)事故責(zé)任由保險公司在商業(yè)三者險保險額度內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。本案原告石某某的事故損失合計41684.79元，被告平安深圳保險公司在交強(qiáng)險分項限額內(nèi)賠償原告事故損失包括醫(yī)療費(fèi)8120.79元、伙食補(bǔ)助1800元、誤工費(fèi)12870元、護(hù)理費(fèi)1764元、交通費(fèi)130元和車損2000元，合計為26684.79元。剩余損失15000元，由被告平安深圳保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)按次要責(zé)任賠償原告損失4500元。被告田紅偉和被告馳航公司依法不再承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、限本判決生效后五日內(nèi)，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司賠付原告石某某事故損失31184.79元。
二、駁回原告石某某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行上述給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1050元，由被告田宏偉負(fù)擔(dān)650元，由原告石某某負(fù)擔(dān)400元。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

審判員 鄭國軍

書記員： 劉耀飛