石德金
宜昌市擎南房屋拆遷有限責任公司
彭慶華代理權限為一般代理
宜昌市猇亭區(qū)房屋征收與補償管理辦公室
張建華（湖北普濟律師事務所）

原告石德金。
被告宜昌市擎南房屋拆遷有限責任公司。
法定代表人王為民，該公司經理。
委托代理人彭慶華。代理權限為一般代理。
被告宜昌市猇亭區(qū)房屋征收與補償管理辦公室。
法定代表人周新，該辦公室主任。
委托代理人張建華，湖北普濟律師事務所律師。代理權限為特別授權。
原告石德金與被告宜昌市擎南房屋拆遷有限責任公司（以下簡稱擎南公司）、宜昌市猇亭區(qū)房屋征收與補償管理辦公室（以下簡稱猇亭征收辦）房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院于2014年5月4日立案受理。審理中，本院依職權追加猇亭征收辦為本案共同被告。2014年5月26日，依法由審判員徐圣勇適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告石德金、被告擎南公司的委托代理人彭慶華，被告猇亭征收辦的委托代理人張建華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:原告石德金與被告擎南公司之間簽訂房屋拆遷補償協(xié)議，系雙方當事人真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合同依法成立并生效，雙方當事人應當按照約定全面履行自己的義務。本案中，合同已履行完畢，而原告石德金認為其受脅迫簽訂補償協(xié)議，房屋面積存在遺漏，部分主房按照附房標準補償，上述主張原告石德金均未提供證據證明，本院對其相應訴訟請求不予支持。關于原告石德金主張拆遷獎金3000元的問題，從“被征收人在動遷大會召開后十天自愿報名搬遷期限內簽訂補償協(xié)議并主動搬遷的，給予3000元每戶的一次性獎勵”的規(guī)定判斷，該事項為猇亭征收辦的要約行為，本案中原告石德金未予以承諾，原告石德金與被告猇亭征收辦之間未能達成合意，故原告石德金該項請求，本院應不予支持。據此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告石德金的訴訟請求。
案件受理費676元，減半收取338元，由原告石德金負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為:原告石德金與被告擎南公司之間簽訂房屋拆遷補償協(xié)議，系雙方當事人真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合同依法成立并生效，雙方當事人應當按照約定全面履行自己的義務。本案中，合同已履行完畢，而原告石德金認為其受脅迫簽訂補償協(xié)議，房屋面積存在遺漏，部分主房按照附房標準補償，上述主張原告石德金均未提供證據證明，本院對其相應訴訟請求不予支持。關于原告石德金主張拆遷獎金3000元的問題，從“被征收人在動遷大會召開后十天自愿報名搬遷期限內簽訂補償協(xié)議并主動搬遷的，給予3000元每戶的一次性獎勵”的規(guī)定判斷，該事項為猇亭征收辦的要約行為，本案中原告石德金未予以承諾，原告石德金與被告猇亭征收辦之間未能達成合意，故原告石德金該項請求，本院應不予支持。據此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告石德金的訴訟請求。
案件受理費676元，減半收取338元，由原告石德金負擔。

審判長：徐圣勇

書記員：劉強