上訴人（原審原告）：石某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省隨州市曾都區(qū)。委托訴訟代理人：高東菊，湖北五合律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：隨州市樂(lè)都酒店管理有限公司樂(lè)都置業(yè)。住所地：湖北省隨州市交通大道***號(hào)。主要負(fù)責(zé)人：陳興家，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：姚凱，湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。原審第三人：隨州市明大投資咨詢(xún)有限公司。住所地：隨州市解放大道小十字街***號(hào)。法定代表人：張明，經(jīng)理。委托訴訟代理人：徐成，隨州市曾都區(qū)東城法律服務(wù)所法律工作者。

石某某的上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，改判被上訴人樂(lè)都置業(yè)向上訴人交付隨州市世紀(jì)未來(lái)城小區(qū)7號(hào)樓東17層125平方米左右房屋一套；2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、明大公司從未向李艷麗轉(zhuǎn)讓過(guò)債權(quán)，一審法院將《委托函》界定為“債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知”，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤。1、從《委托函》的文件標(biāo)題來(lái)看，這是一份委托函，而不是債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)。2、從《委托函》的文字內(nèi)容來(lái)看，這是在2015冠名贊助協(xié)議履行過(guò)程中，明大公司針對(duì)合同第一條第5款所給予的一個(gè)授權(quán)行為，要求樂(lè)都置業(yè)“將此房產(chǎn)辦于李艷麗名下”，冠名贊助協(xié)議的雙方當(dāng)事人仍然是樂(lè)都置業(yè)和明大公司。這與買(mǎi)賣(mài)合同、借款合同中合同當(dāng)事人約定將相關(guān)款項(xiàng)匯入指定第三方賬戶(hù)是一樣的道理。3、從2015年5月31日樂(lè)都置業(yè)的《工作聯(lián)系函》、2016年3月29日程福玲發(fā)給樂(lè)都置業(yè)陳興家的短信以及樂(lè)都置業(yè)與明大公司協(xié)商《補(bǔ)充協(xié)議》等客觀存在的事實(shí)來(lái)看，樂(lè)都置業(yè)是在向明大公司行使合同抗辯權(quán)，并沒(méi)有向李艷麗行使抗辯權(quán)，明大公司也一直在向樂(lè)都置業(yè)索要該債務(wù)，雙方當(dāng)事人都認(rèn)可對(duì)方為債權(quán)債務(wù)人，并且多次協(xié)商債務(wù)的清償?shù)臅r(shí)間和方式。4、從李艷麗起訴明大公司清償債務(wù)而不是起訴樂(lè)都置業(yè)清償債務(wù)來(lái)看，李艷麗與明大公司之間沒(méi)有債權(quán)轉(zhuǎn)讓的口頭約定或者書(shū)面約定，李艷麗的債務(wù)人是明大公司而不是樂(lè)都置業(yè)。二、一審法院在未確定（2016）鄂1303民初972號(hào)案件李艷麗的債權(quán)與本案所涉李艷麗的債權(quán)不屬于同一債權(quán)的情況下，判決明大公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了李艷麗，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1、一審法院以裁定書(shū)更改判決書(shū)的實(shí)體內(nèi)容，影響了法律文書(shū)的權(quán)威性、嚴(yán)肅性。2、一審法院認(rèn)為“庭審調(diào)查和（2016）鄂1303民初972號(hào)案卷宗均不能證明(2016)鄂1303民初972號(hào)案中和本案中李艷麗所享有的債權(quán)是同一債權(quán)”，即一審法院認(rèn)為（2016）鄂1303民初972號(hào)案件與（2017）鄂1303民初383號(hào)可能是同一債權(quán)，也可能不是同一債權(quán)，一審法院不能確定到底是與不是。3、一審法院既沒(méi)有詢(xún)問(wèn)李艷麗，查明李艷麗與明大公司是否發(fā)生二筆以上的借款，李艷麗本人也沒(méi)有要求以利害關(guān)系人的身份參與本案訴訟，一審法院無(wú)任何證據(jù)證明李艷麗是受讓的債權(quán)人。4、李艷麗不是本案證人，也不是本案的當(dāng)事人，一審法院認(rèn)定李艷麗與樂(lè)都置業(yè)于（2016）年3月30日簽訂的《協(xié)議書(shū)》真實(shí)有效理由不足。5、2016年10月24日，湖北省隨州市曾都區(qū)人民法院（2016）鄂1303民初972號(hào)判決明大公司償還李艷麗的借款本息，一審法院又認(rèn)定李艷麗的債務(wù)人是樂(lè)都置業(yè)，明顯與已經(jīng)生效的判決書(shū)相矛盾。樂(lè)都置業(yè)答辯稱(chēng)，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原判。明大公司述稱(chēng)，一審法院將其發(fā)給樂(lè)都置業(yè)的委托函定性債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知是完全錯(cuò)誤的，一審法院認(rèn)定明大公司與案外人李艷麗存在兩筆民間借貸是錯(cuò)誤的。明大公司與上訴人石某某之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)清楚，要件符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依法予以支持。石某某向一審法院的起訴請(qǐng)求：判決樂(lè)都置業(yè)向其交付隨州市世紀(jì)未來(lái)城小區(qū)7號(hào)樓東17層125平方米左右房屋一套；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年5月14日，樂(lè)都置業(yè)（甲方）與明大公司（乙方）簽訂了一份《2015隨州超級(jí)明星慈善感恩答謝演唱會(huì)冠名贊助協(xié)議》。協(xié)議主要內(nèi)容為：1、由甲方冠名“2015隨州超級(jí)明星慈善感恩答謝演唱會(huì)”；2、演唱時(shí)間：2015年5月27日20：00-22：30；3、冠名計(jì)費(fèi)方式：乙方在甲方所開(kāi)發(fā)的世紀(jì)未來(lái)城選購(gòu)7號(hào)樓東頭17層房產(chǎn)一套，面積約為125㎡，以此作為冠名費(fèi)用支付，無(wú)其他任何費(fèi)用交易，本費(fèi)用僅為本套房產(chǎn)本身的購(gòu)買(mǎi)費(fèi)用，涉及到本套房產(chǎn)的其他費(fèi)用甲方不予承擔(dān)（如契稅，維修基金及其他費(fèi)用），由乙方自行承擔(dān)。2015年5月20日，明大公司向樂(lè)都置業(yè)發(fā)出委托函。主要內(nèi)容為：本公司因在2015年5月27日舉辦的“2015隨州超級(jí)明星慈善感恩答謝演唱會(huì)”的過(guò)程中，借李艷麗資金貳拾肆萬(wàn)元用于支付演唱費(fèi)用，本公司無(wú)力還款，按照2015年5月14日與貴公司簽訂的演唱會(huì)冠名贊助協(xié)議的“第一條第5點(diǎn)：冠名計(jì)費(fèi)方式：乙方在甲方所開(kāi)發(fā)的世紀(jì)未來(lái)城選購(gòu)7號(hào)樓東頭17層房產(chǎn)一套，面積約為125㎡，以此作為冠名費(fèi)用支付”。本人自愿將此棟號(hào)作為還款，辦于李艷麗名下，特委托貴公司支持辦理。2015年5月31日樂(lè)都置業(yè)向明大公司發(fā)出《工作聯(lián)系函》。其主要內(nèi)容為：貴公司在履行《2015隨州超級(jí)明星慈善感恩答謝演唱會(huì)冠名贊助協(xié)議》過(guò)程中，對(duì)協(xié)議約定的條款存在履行不夠和未履行的事實(shí)，已構(gòu)成嚴(yán)重違約。貴公司的違約行為，違反了協(xié)議第四條第一項(xiàng)“雙方必須嚴(yán)格遵守協(xié)議的規(guī)定，任何一方違反協(xié)議的條款，均視為單方終止協(xié)議。違約方除承擔(dān)標(biāo)的金額50%的違約金外，還應(yīng)賠償由此給對(duì)方造成的經(jīng)濟(jì)損失?！备鶕?jù)協(xié)議的規(guī)定，貴司已違反協(xié)議的條款，單方終止了協(xié)議，貴司應(yīng)當(dāng)向我司支付標(biāo)的金額50%的違約金。同時(shí)，我司保留進(jìn)行向貴司求償?shù)臋?quán)利。2016年3月30日樂(lè)都置業(yè)與李艷麗履行權(quán)債的《協(xié)議書(shū)》。其主要內(nèi)容為：1、雙方確認(rèn)，明大公司在履行2015年5月14日協(xié)議過(guò)程中存在違約行為。2、乙方（李艷麗）同意甲方（樂(lè)都置業(yè)）一次支付乙方冠名費(fèi)壹拾萬(wàn)元整。此款甲方最遲應(yīng)于2017年5月31日前支付給乙方。3、乙方自愿放棄在甲方所開(kāi)發(fā)的世紀(jì)未來(lái)城選購(gòu)7＃東頭17層房產(chǎn)一套，面積約為125平方米并登記到乙方名下的權(quán)利。自本協(xié)議簽訂之日起，甲方世紀(jì)未來(lái)城7號(hào)東頭17層的房產(chǎn)概與乙方無(wú)關(guān)，甲方可自行出賣(mài)，且乙方不再以任何形式向甲方追溯任何損失。因此協(xié)議的簽訂，乙方與明大公司產(chǎn)生的任何經(jīng)濟(jì)糾紛，概與甲方無(wú)關(guān)。4、乙方指定收款人為：李艷麗，開(kāi)戶(hù)行隨州工行牡丹支行，賬號(hào)：62×××46。5、若甲方不按時(shí)支付，應(yīng)按銀行貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)向乙方支付利息。2016年4月20日，被告樂(lè)都置業(yè)（甲方）與第三人明大公司（乙方）簽訂一份《補(bǔ)充協(xié)議》。協(xié)議的主要內(nèi)容為：1、雙方自愿解除2015年5月14日簽訂《2015隨州超級(jí)明星慈善感恩答謝演唱會(huì)冠名贊助協(xié)議》。解除時(shí)間為本協(xié)議簽訂之日。2、甲方放棄追究乙方違約責(zé)任的權(quán)利，并于本補(bǔ)充協(xié)議簽訂之日起日(注：時(shí)間未填）內(nèi)。一次性向乙方支付人民幣壹拾萬(wàn)元整（￥100000.00元），此款通過(guò)銀行匯付的方式支付。乙方指定收款人：葉翠蓉，開(kāi)戶(hù)行：農(nóng)行西關(guān)支行，賬號(hào)：62×××76。3、若甲方不按時(shí)支付，應(yīng)按銀行貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)向乙方支付利率。2016年9月29日，第三人明大公司與原告石某某簽訂了一份債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。協(xié)議約定：第三人明大公司自愿將2015年5月14日明大公司與樂(lè)都置業(yè)簽訂的《2015隨州超級(jí)明星慈善感恩答謝演唱會(huì)冠名贊助協(xié)議》項(xiàng)下的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告石某某，原告同意受讓。同日第三人明大公司將以上債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議通知了被告樂(lè)都置業(yè)。被告樂(lè)都置業(yè)收到該轉(zhuǎn)讓協(xié)議通知后口頭答復(fù)第三人明大公司的債權(quán)不能同時(shí)轉(zhuǎn)讓給兩個(gè)受讓人。一審法院另查明，2016年4月16日，案外人李艷麗與第三人明大公司、張明、程福玲民間借貸糾紛一案[（2016）鄂1303民初972號(hào)]在隨州市××都區(qū)人民法院開(kāi)庭審理并結(jié)案。李艷麗持本案第三人明大公司出具的時(shí)間為2015年5月8日借款數(shù)額為200000元的收據(jù)起訴，本案第三人明大公司、張明、程福玲未到庭參加訴訟，該案缺席判決。2015年5月20日的委托函中載明本案第三人借李艷麗資金240000元用于支付演唱費(fèi)用，該案中李艷麗提交的借據(jù)借款數(shù)額為200000元，庭審調(diào)查和（2016）鄂1303民初972號(hào)案卷宗證明（2016）鄂1303民初972號(hào)案中和本案中李艷麗所享有的債權(quán)不是同一債權(quán)。一審法院認(rèn)為：2015年5月14日，被告樂(lè)都置業(yè)與第三人明大公司簽訂了一份《2015隨州超級(jí)明星慈善感恩答謝演唱會(huì)冠名贊助協(xié)議》，第三人明大公司在合同簽訂后組織承辦了2015隨州超級(jí)明星慈善感恩答謝演唱會(huì)，第三人明大公司因此取得了協(xié)議中約定的債權(quán)。2015年5月20日，第三人明大公司向被告樂(lè)都置業(yè)發(fā)出委托函，將其在合同中的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給案外人李艷麗并通知了被告樂(lè)都置業(yè)。雖然被告明大公司向被告樂(lè)都置業(yè)發(fā)出債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知時(shí)《2015隨州超級(jí)明星慈善感恩答謝演唱會(huì)冠名贊助協(xié)議》并未實(shí)際履行，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第七十九條“債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有下列情形之一的除外……”的規(guī)定,合同的權(quán)利可以是可期待利益,故第三人明大公司將其合同中的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給案外人李艷麗，處理合同的權(quán)利是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。2016年3月30日被告樂(lè)都置業(yè)與案外人李艷麗訂了一份《協(xié)議書(shū)》，這是雙方對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓后如何履行債權(quán)轉(zhuǎn)讓的再約定。該協(xié)議雖然將債權(quán)轉(zhuǎn)讓數(shù)額從《2015隨州超級(jí)明星慈善感恩答謝演唱會(huì)冠名贊助協(xié)議》中等值于125平方米的房產(chǎn)變更為一次性支付100000元人民幣，并沒(méi)有對(duì)本案其他當(dāng)事人造成影響。2016年4月20日，被告樂(lè)都置業(yè)與第三人明大公司簽訂一份《補(bǔ)充協(xié)議》。該協(xié)議約定雙方解除《2015隨州超級(jí)明星慈善感恩答謝演唱會(huì)冠名贊助協(xié)議》，并由被告樂(lè)都置業(yè)向案外人葉翠蓉一次性支付人民幣100000元。本案中，《2015隨州超級(jí)明星慈善感恩答謝演唱會(huì)冠名贊助協(xié)議》協(xié)方中的權(quán)利已通過(guò)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式轉(zhuǎn)讓給案外人李艷麗，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八十條第二款“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓的通知不得撤銷(xiāo)，但經(jīng)受讓人同意的除外?！钡囊?guī)定，被告樂(lè)都置業(yè)與第三人明大公司未經(jīng)受讓人李艷麗同意，不得處分受讓人已經(jīng)取得的權(quán)利。2016年9月29日，第三人明大公司與原告簽訂了一份債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并將債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議通知到被告樂(lè)都置業(yè)。雖然該債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，形式上符合法律、行政法規(guī)的規(guī)定，但是第三人明大公司享有債權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給了案處人李艷麗，第三人明大公司享有的權(quán)利已消滅。原告石某某與第三人明大公司于2016年9月29日簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議已經(jīng)不能實(shí)現(xiàn)合同目的，故對(duì)原告石某某的訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第七十九條、第八十條第二款之規(guī)定，判決：駁回原告石某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1300元，由原告石某某負(fù)擔(dān)。二審期間，上訴人石某某向本院提交了一組證據(jù)：明大公司出具的情況說(shuō)明一份、李艷麗訴明大公司民間借貸糾紛一案中的起訴狀、證據(jù)、庭審筆錄、隨州市曾都區(qū)人民法院（2016）鄂1303民初972號(hào)民事判決書(shū)各一份以及本案各方當(dāng)事人提交證據(jù)形成時(shí)間及內(nèi)容簡(jiǎn)介明細(xì)。證明目的：1、明大公司除向案外人李艷麗借過(guò)20萬(wàn)元外，與李艷麗之間未發(fā)生過(guò)其他借款。李艷麗因該筆借款提起訴訟，李艷麗在訴訟中未扣除樂(lè)都置業(yè)承諾于2017年5月31日前向李艷麗支付10萬(wàn)元冠名費(fèi)。2、《委托函》所指李艷麗的債權(quán)與（2016）鄂1303民初972號(hào)案中李艷麗享有的債權(quán)是同一債權(quán)。3、樂(lè)都置業(yè)與李艷麗簽訂的《協(xié)議書(shū)》系雙方惡意串通所為，明大公司與李艷麗之間無(wú)債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系。4、李艷麗在另案中起訴的借款發(fā)生時(shí)間是2015年5月18日并非一審判決中認(rèn)定的2015年5月8日。經(jīng)質(zhì)證，明大公司對(duì)上述證據(jù)無(wú)異議。樂(lè)都置業(yè)對(duì)明大公司出具情況說(shuō)明的事實(shí)無(wú)異議，但明大公司出具的情況說(shuō)明不能作為證據(jù)使用，明大公司是本案的當(dāng)事人，具有利害關(guān)系，該情況說(shuō)明屬于其單方陳述，其應(yīng)當(dāng)就其陳述的內(nèi)容向法庭提供證明。對(duì)李艷麗在一審法院訴訟資料的真實(shí)性有異議，上述材料均為復(fù)印件，沒(méi)有加蓋法院核對(duì)無(wú)異的印章。證據(jù)情況簡(jiǎn)介表是上訴人單方制作的材料，不屬于證明案件事實(shí)的證明材料，不能達(dá)到其證明目的。對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為，石某某提供的證據(jù)一屬于當(dāng)事人陳述，不屬于新的證據(jù)。證據(jù)二中李艷麗在隨州市曾都區(qū)人民法院提起的（2016）鄂1303民初972號(hào)案件的起訴狀、開(kāi)庭筆錄、民事判決書(shū)等證據(jù)材料中未明確李艷麗在（2016）鄂1303民初972號(hào)案中的債權(quán)與本案中李艷麗所享有的債權(quán)是否是同一債權(quán)，一審直接認(rèn)定兩者不是同一債權(quán)證據(jù)不足。證據(jù)三不屬于證據(jù)材料，本院不予采信。本院對(duì)一審查明的關(guān)于“李艷麗在（2016）鄂1303民初972號(hào)案中的債權(quán)和本案中李艷麗所享有的債權(quán)不是同一債權(quán)”以外的事實(shí)予以確認(rèn)。另查明，樂(lè)都置業(yè)與明大公司約定的世紀(jì)未來(lái)城7號(hào)樓東頭17層房屋的實(shí)際面際為119.76平方米，房號(hào)為1701。案外人吳強(qiáng)于2016年3月13日向隨州市樂(lè)都酒店管理有限公司購(gòu)買(mǎi)了該房屋，雙方簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》于2016年4月18日經(jīng)隨州市房產(chǎn)市場(chǎng)管理所備案。
上訴人石某某因與被上訴人隨州市樂(lè)都酒店管理有限公司樂(lè)都置業(yè)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)樂(lè)都置業(yè)）、原審第三人隨州市明大投資咨詢(xún)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)明大公司)債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服湖北省隨州市曾都區(qū)人民法院（2017）鄂1303民初383號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年04月16日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人石某某的委托訴訟代理人高東菊，被上訴人樂(lè)都置業(yè)的的委托訴訟代理人姚凱，原審第三人明大公司的委托訴訟代理人徐成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，石某某通過(guò)與明大公司簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定受讓明大公司享有的《2015年隨州超級(jí)明星慈善感感恩答辯演唱會(huì)冠名贊助協(xié)議》項(xiàng)下的債權(quán)，在明大公司依約向樂(lè)都置業(yè)進(jìn)行了通知后，石某某取得該項(xiàng)債權(quán)。但因樂(lè)都置業(yè)與明大公司簽訂的補(bǔ)充協(xié)議，明確了明大公司只享有10萬(wàn)元債權(quán)，石某某主張樂(lè)都置業(yè)向其交付隨州市世紀(jì)未來(lái)城小區(qū)7號(hào)樓東17層125平方米左右房屋訴訟請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。具體評(píng)判如下：一、明大公司與李艷麗不構(gòu)成債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系。經(jīng)審核，明大公司向樂(lè)都置業(yè)發(fā)送的《委托函》，樂(lè)都置業(yè)接受并認(rèn)可。從《委托函》內(nèi)容來(lái)看，明大公司要求樂(lè)都置業(yè)將冠名贊助協(xié)議中的冠名費(fèi)房屋一套登記在李艷麗的名下，作為其向李艷麗借款的還款。該《委托函》內(nèi)容未明確其與李艷麗之間存在債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系。因債權(quán)轉(zhuǎn)讓必須有債權(quán)人明大公司與受讓債權(quán)的一方李艷麗之間明確的意思表示，樂(lè)都置業(yè)在未提供證據(jù)證明李艷麗與明大公司存在債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系時(shí)，一審法院依據(jù)明大公司向樂(lè)都置業(yè)出具的《委托函》認(rèn)定明大公司與李艷麗之間系債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系，證據(jù)不足。石某某上訴稱(chēng)明大公司未將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給李艷麗的上訴理由成立，本院予以支持。二、石某某主張的債權(quán)實(shí)現(xiàn)方式已經(jīng)不存在。樂(lè)都置業(yè)與明大公司簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》明確約定了雙方解除冠名贊助協(xié)議，由樂(lè)都置業(yè)公司向明大公司指定的第三人葉翠蓉支付10萬(wàn)元。該協(xié)議生效后，樂(lè)都置業(yè)未向明大公司指定的第三人履行付款義務(wù)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十四條規(guī)定：“當(dāng)事人約定由債務(wù)人向第三人履行債務(wù)的，債務(wù)人未向第三人履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。”樂(lè)都置業(yè)未向第三人履行支付10萬(wàn)元款項(xiàng)的義務(wù)時(shí)，其應(yīng)當(dāng)對(duì)明大公司承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。明大公司在對(duì)樂(lè)都置業(yè)仍然享有10萬(wàn)元債權(quán)時(shí)，將上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓給石某某，石某某僅有權(quán)要求樂(lè)都置業(yè)向其支付上述10萬(wàn)元款項(xiàng)。石某某主張樂(lè)都置業(yè)向其交付隨州市世紀(jì)未來(lái)城小區(qū)7號(hào)樓東17層125平方米左右房屋一套債權(quán)實(shí)現(xiàn)方式已經(jīng)不存在，且該房屋已經(jīng)出售案外人，石某某的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。綜上所述，石某某的上訴請(qǐng)求部分成立；一審判決認(rèn)定事實(shí)雖存在錯(cuò)誤，但判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百三十四條規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1300元由上訴人石某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　葉　鋒
審判員　袁　濤
審判員　呂丹丹

書(shū)記員：謝菡