上訴人（原審被告）：天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州中心支公司。住所地：鄂州市濱湖南路市園林局綜合樓底層。
負(fù)責(zé)人：王興祥，該公司經(jīng)理。
委托代理人：劉禮榮。
被上訴人（原審原告）：石某。
委托代理人：倪偉峰，湖北長(zhǎng)捷律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。

上訴人天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱天安財(cái)保鄂州中心支公司）與被上訴人石某責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2014）鄂鄂城民初字第00749號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年7月14日受理后，依法組成由審判員齊志剛擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員李志伸、繆冬琴參加的合議庭，于2014年7月31日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人天安財(cái)保鄂州中心支公司的負(fù)責(zé)人王興祥、委托代理人劉禮榮、被上訴人石某的委托代理人倪偉峰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
石某訴至原審法院，請(qǐng)求判令：被告立即支付保險(xiǎn)賠償款98252元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原審認(rèn)定：2014年1月9日原告石某為其所有的鄂A×××××號(hào)車在被告天安財(cái)保鄂州中心支公司處簽訂了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)合同兩份。原告石某按約定交納了相應(yīng)的保費(fèi)。該合同約定保險(xiǎn)期限為2014年1月10日零時(shí)起至2015年1月9日24時(shí)止。機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)限額為207800元，并投保了不計(jì)免賠。同時(shí)還約定了其它相關(guān)權(quán)利與義務(wù)。2014年2月13日原告的妻子陳碧靜駕駛鄂A×××××號(hào)車，沿鄂州市迎賓大道由南向北行駛至海寧皮革城對(duì)面路段時(shí)，與中間隔離花壇碰撞，鄂A×××××號(hào)車受損的交通事故。該事故經(jīng)鄂州市交警直屬大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定駕駛員陳碧靜負(fù)此事故的全部責(zé)任。鄂A×××××號(hào)車的損失經(jīng)鄂州市公安局交警支隊(duì)直屬大隊(duì)委托湖北省鄂州市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心作出鄂州價(jià)城鑒（2014）30號(hào)價(jià)格鑒定結(jié)論書，認(rèn)定其事故車物損失為95252元，殘值未作鑒定，歸屬不作處理。原告石某墊付鑒定費(fèi)3000元。該事故發(fā)生后，原告石某找被告天安財(cái)保鄂州中心支公司申請(qǐng)理賠未果，故原告石某訴至法院，請(qǐng)求依法判令被告天安財(cái)保鄂州中心支公司賠付車損98252元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
原審認(rèn)為：原告石某與被告天安財(cái)保鄂州中心支公司之間所簽訂的《保險(xiǎn)合同》合法有效，依法應(yīng)受到法律保護(hù)。原告石某要求被告天安財(cái)保鄂州中心支公司賠償車輛損失的訴訟請(qǐng)求，有被告天安財(cái)保鄂州中心支公司所簽訂的《保險(xiǎn)合同》證實(shí)，證據(jù)充分，足以證明被告天安財(cái)保鄂州中心支公司未按約定賠償車輛損失，故依法予以支持。被告天安財(cái)保鄂州中心支公司辯稱：原告石某未按理賠流程要求賠償，且要求賠償?shù)膬r(jià)格過高，因證據(jù)不足，依法不予采納。被告天安財(cái)保鄂州中心支公司未及時(shí)賠付原告石某車輛損失是引起此次糾紛的責(zé)任方，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：被告天安財(cái)保鄂州中心支公司于本判決書生效之日起十五日內(nèi)賠償原告石某的車輛損失98252元。本案受理費(fèi)2260元，由被告天安財(cái)保鄂州中心支公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明：原審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為：針對(duì)上訴人天安財(cái)保鄂州中心支公司的上訴，關(guān)于湖北省鄂州市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心作出鄂州價(jià)城鑒（2014）30號(hào)價(jià)格鑒定結(jié)論書能否作為定案的依據(jù)。因湖北省鄂州市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心作出鄂州價(jià)城鑒（2014）30號(hào)價(jià)格鑒定結(jié)論書中已在備注一欄標(biāo)明“殘值未作鑒定，歸屬不作處理”，而被上訴人石某已將被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車鄂A×××××號(hào)車變賣他人，無司法鑒定進(jìn)行定損的基礎(chǔ)，根據(jù)天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司《家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款》第二十五條“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車遭受損失后的殘余部分由保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人協(xié)商處理”的規(guī)定，被上訴人石某未經(jīng)雙方協(xié)商直接將被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車變賣他人，導(dǎo)致無法對(duì)殘值進(jìn)行鑒定，本院酌情從鄂州價(jià)城鑒（2014）30號(hào)價(jià)格鑒定結(jié)論書認(rèn)定的車物損失95252元中扣減殘值8252元，即被上訴人石某車物損失為87000元、鑒定費(fèi)3000元，合計(jì)90000元。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，但對(duì)殘值未作處理不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2014）鄂鄂城民初字第00749號(hào)民事判決；
二、上訴人天安財(cái)保鄂州中心支公司于本判決書生效之日起十五日內(nèi)賠償被上訴人石某的車輛損失90000元。
一審案件受理費(fèi)2260元，由上訴人天安財(cái)保鄂州中心支公司負(fù)擔(dān)2000元，被上訴人石某負(fù)擔(dān)260元，二審案件受理費(fèi)976元，由上訴人天安財(cái)保鄂州中心支公司負(fù)擔(dān)800元，被上訴人石某負(fù)擔(dān)176元（二審被上訴人石某應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用，已由上訴人天安財(cái)保鄂州中心支公司墊付，在執(zhí)行中直接抵扣）。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　齊志剛 審判員　　李志伸 審判員　　繆冬琴

書記員：郭煒