原告：石某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，齊齊哈爾市電業(yè)局職員，住齊齊哈爾市建華區(qū)。委托訴訟代理人：蘇蕊，黑龍江夙生律師事務所律師。被告：齊齊哈爾建華醫(yī)院有限責任公司，住所地齊齊哈爾市建華區(qū)雙華路49號，統(tǒng)一社會信用代碼9123020033324939XU。法定代表人：梁喜才，該醫(yī)院董事長。委托訴訟代理人：王其圣，該醫(yī)院職工。委托訴訟代理人：王霞，黑龍江拓行律師事務所律師。

原告石某向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告構成采光權侵權行為。2.請求判令被告賠償因侵權給原告造成的損失50,000.00元。3、訴訟費用由被告承擔。事實和理由：原告于2010年4月28日購得華意小區(qū)7號樓2單元202室的住房一套，購買時該房屋光線充足，后因被告新建樓房緊挨原告房屋，嚴重遮擋原告采光。冬至采光不超過一小時。原告家中有年邁母親，身患重病不能外出。被告的行為嚴重影響了病人的采光需要，為了維護原告的合法權益訴至法院，請求法院支持原告的訴訟請求。被告齊齊哈爾建華醫(yī)院有限責任公司辯稱，不同意原告訴訟請求，被告不存在侵權行為，不應該賠償原告任何損失，被告建筑樓房全部依法審批，沒有違法行為。本院經(jīng)審理認定事實如下：原告于2005年入住坐落于齊齊哈爾市××區(qū)××花園小區(qū)××樓××單元××室的房屋。被告2017年9月在原告住宅東南側動工建設齊齊哈爾建華醫(yī)院老年護理院（一期），建設規(guī)模14911.98平方米，建筑物最高處高45.00米，預計竣工時間2018年9月30日。該工程相關審批手續(xù)齊全。原告向本院出示的房屋所有權證書、土地證復印件、原告同住母親張鳳月住院病案復印件一份具有客觀性、合法性、關聯(lián)性本院予以采納。原告出示的照片9張雖然能夠反映出原告房屋及被告建筑物位置，但是不能直接證明被告建筑物是否遮擋陽光，該證據(jù)不具有客觀性，本院不予采納。被告向本院出示的日照分析報告、建筑工程施工許可證、建設用地規(guī)劃許可證、建設工程規(guī)劃許可證具有客觀性、合法性、關聯(lián)性本院予以采納本院認為，原告購買居住坐落于齊齊哈爾市××區(qū)××花園小區(qū)××樓××單元××室的房屋，被告在原告的房屋東南側建設最高高度為45米的建筑物，依據(jù)《中華人民共和國物權法》第八十九條之規(guī)定，被告的建筑物不得違反國家有關工程建設標準，不得妨礙相鄰建筑物的通風、采光和日照。根據(jù)被告出示的證據(jù)顯示被告建設的房屋手續(xù)齊全、合法。根據(jù)其提供的日照分析報告書顯示擬建建筑物規(guī)劃后對原建筑物有所遮擋，但仍可以保證原有采光標準。因此原告的住宅符合《城市居住區(qū)規(guī)則設計規(guī)范》表5.0.2-1規(guī)定的標準。同時原告未舉證證明被告建筑物違反《城市居住區(qū)規(guī)則設計規(guī)范》關于居住區(qū)采光標準的規(guī)定。另外，原告增加訴訟請求請求法院判令被告因建設房屋導致空氣及噪音污染，請求被告承擔損害賠償責任，雖然《中華人民共和國侵權責任法》第六十六條之規(guī)定了環(huán)境污染責任的舉證責任倒置原則，但是倒置的應為因果關系的證明責任，原告仍應舉證證明侵權行為的存在及損失數(shù)額，但是被告并未舉證證明。因此依據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，原告的訴訟請求不能得到法院的支持。綜上所述，根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
原告石某與被告齊齊哈爾建華醫(yī)院有限責任公司采光權糾紛一案，本院于2018年4月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告石某及其委托訴訟代理人蘇蕊，被告齊齊哈爾建華醫(yī)院有限責任公司的委托訴訟代理人王其圣、王霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

駁回原告石某的訴訟請求。案件受理費1050.00元，由原告石某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審判員　　劉大威

書記員：劉禹含