石某某
敖英姿（湖北太圣律師事務(wù)所）
湖北月圓房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司
黎先明（湖北名流律師事務(wù)所）

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）:石某某，系原應(yīng)城市時(shí)光倒流酒吧業(yè)主。
委托代理人:敖英姿，湖北太圣律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）:湖北月圓房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司。住所地:湖北省應(yīng)城市漢宜大道特1號(hào)。
法定代表人:丁和平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:黎先明，湖北名流律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人石某某與被申請(qǐng)人湖北月圓房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱月圓公司）房屋租賃合同糾紛一案，湖北省孝感市中級(jí)人民法院于2014年5月15日作出（2014）鄂孝感中民二終字第00054號(hào)民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。石某某不服，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹菏芾砗?，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行審查，本案現(xiàn)已審查終結(jié)。
本院審查查明，2004年11月24日，石某某與月圓公司簽訂《月圓門店租賃協(xié)議》合同一份，內(nèi)容如下:出租方（甲方）為月圓公司，承租方為（乙方）時(shí)光倒流酒吧有限公司。根據(jù)乙方需要，甲方將月圓小區(qū)四村綜合樓一樓門店（面積11000平方米）租給乙方商業(yè)（餐飲娛樂(lè)）使用。在甲方規(guī)定經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目范圍內(nèi)，經(jīng)甲、乙雙方協(xié)商達(dá)成以下協(xié)議:1、租賃期限為六年。即2005年3月8日至2011年3月7日止，第一年免費(fèi)租賃經(jīng)營(yíng)，第二年從2006年3月8日至2011年3月7日收租，總金額為壹拾捌萬(wàn)元整。2、付款方式:乙方全部以現(xiàn)金支付租金。壹年后分兩次付清（2006年3月8日付九萬(wàn)元整、2006年12月8日付九萬(wàn)元整）。如果乙方不能履行協(xié)議，甲方將采取停電停水措施。3、乙方在租賃期間，自主經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧，因違規(guī)經(jīng)營(yíng)造成停業(yè)或受到處罰等情況，甲方不負(fù)責(zé)任何費(fèi)用及經(jīng)營(yíng)損失費(fèi)。4、乙方在租用甲方門店時(shí)期，未經(jīng)甲方同意不得隨意轉(zhuǎn)讓，經(jīng)營(yíng)時(shí)，須無(wú)污染、無(wú)噪音、不得影響門店周圍居民，不得違反國(guó)家規(guī)定，方可經(jīng)營(yíng)。5、乙方在租用甲方門店經(jīng)營(yíng)時(shí)，如須改造結(jié)構(gòu)裝修時(shí)，必須向甲方書面申請(qǐng)，征得甲方同意，方可裝修。否則甲方有權(quán)阻止乙方裝修并收回該門店。6、乙方在租用期間，要服從月圓小區(qū)物業(yè)公司的統(tǒng)一管理，水、電按表計(jì)費(fèi)。7、在租賃期間，甲方有權(quán)向市場(chǎng)出售，出售時(shí)，優(yōu)先考慮乙方，在乙方無(wú)能力購(gòu)買的情況下對(duì)外出售，甲方不承擔(dān)乙方的任何裝修費(fèi)用。但甲方必須確保乙方租賃合同到期。合同期滿，此門店繼續(xù)對(duì)外出租時(shí)，乙方有優(yōu)先租賃權(quán)。8、其它約定:a甲方保證擁有該房屋的完整物權(quán)，包括所有權(quán)，租賃權(quán)，并承諾該房屋可以作餐飲KTV娛樂(lè)用途而不違反法規(guī)政策，并提供相應(yīng)產(chǎn)權(quán)文書資料供乙方辦理有關(guān)手續(xù)用。b甲方保證該房屋功能正常使用，符合建筑安全規(guī)范。已通過(guò)建筑驗(yàn)收，包括消防驗(yàn)收。甲方承諾水、電系統(tǒng)到門店（電力負(fù)荷確保使用150千瓦）。c甲方擁有該房全長(zhǎng)正面到至廣場(chǎng)空地的獨(dú)用使用權(quán)，并隨房屋同時(shí)移交乙方使用。d雙方若因合同執(zhí)行發(fā)生糾紛，應(yīng)向孝感市仲裁委提出仲裁。9、本協(xié)議一式兩份，甲、乙雙方各執(zhí)一份，簽字蓋章生效。甲方負(fù)責(zé)人（簽章）處由廖瑩鳳簽名、加蓋月圓公司售房專用章印章，乙方負(fù)責(zé)人（簽章）處由孫春輝、石某某簽名。合同簽訂后，石某某對(duì)該門店進(jìn)行設(shè)計(jì)、裝修，經(jīng)營(yíng)期滿后，因雙方未能達(dá)成新的租賃協(xié)議，月圓公司訴至湖北省應(yīng)城市人民法院，該院經(jīng)審理后作出（2011）應(yīng)民初字第00900號(hào)民事判決:一、終止月圓房公司與石某某雙方簽訂的房屋租賃合同。二、石某某于判決生效后五日內(nèi)搬出月圓小區(qū)四村綜合樓一樓門店，并支付占用房屋租賃期滿后的門店租金損失（從2011年4月起至實(shí)際搬出之日止，每月按2500元計(jì)算）。三、駁回月圓公司的其他訴訟請(qǐng)求。石某某不服該判決上訴到湖北省孝感市中級(jí)人民法院，湖北省孝感市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后作出（2012）鄂孝感中民二終字第00057號(hào)民事判決:駁回上訴，維持原判。石某某又以物權(quán)糾紛為由訴至湖北省應(yīng)城市人民法院，要求月圓公司立即支付基礎(chǔ)工程（價(jià)值）526831元。湖北省應(yīng)城市人民法院經(jīng)審理后作出（2013）鄂應(yīng)城民初字第000737民事判決:駁回石某某的訴訟請(qǐng)求。石某某不服，上訴至湖北省孝感市中級(jí)人民法院，湖北省孝感市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后作出（2014）鄂孝感中民二終字第00054號(hào)民事判決:駁回上訴，維持原判。
本院認(rèn)為，本案中，2004年11月24日石某某、月圓公司雙方簽訂的門店租賃合同及其補(bǔ)充協(xié)議意思表示真實(shí)，內(nèi)容合法、簽訂后即產(chǎn)生法律效力，對(duì)石某某、月圓公司均具有法律約束力。原審查明雙方履行合同已達(dá)六年之久，租金一直是交給月圓公司，未有第三方向石某某主張權(quán)利。本案所涉房產(chǎn)《備案證》上顯示的權(quán)利主體是月圓公司，現(xiàn)石某某主張應(yīng)城市經(jīng)濟(jì)實(shí)用住房發(fā)展中心和月圓公司是兩個(gè)獨(dú)立的法人，雖是兩塊牌子一套班子，但房屋權(quán)屬不是月圓公司，從而否認(rèn)合同效力，有違誠(chéng)信，且與原審查明的事實(shí)不符，故原審法院對(duì)上述合同效力予以認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。
再審申請(qǐng)人石某某主張?jiān)聢A公司以應(yīng)城市經(jīng)濟(jì)實(shí)用住房發(fā)展中心的名義申報(bào)項(xiàng)目，所取得的土地使用權(quán)性質(zhì)是劃撥而非出讓，那么地上建筑物就不能用于經(jīng)營(yíng)。經(jīng)濟(jì)適用房是指由政府出資扶持的具有經(jīng)濟(jì)性和適用性的社會(huì)保障住房。本案中，石某某租賃的房屋是月圓公司開發(fā)建造的門面房，而非住房，不屬于經(jīng)濟(jì)適用房的性質(zhì)，可以對(duì)外出售和經(jīng)營(yíng)，故石某某的此節(jié)申請(qǐng)?jiān)賹徖碛刹荒艹闪ⅰＪ衬撤Q其增添的內(nèi)外墻、隔層、地平、水電、消防等附屬物月圓公司應(yīng)予補(bǔ)償。對(duì)此，本院認(rèn)為，首先，石某某未提交證據(jù)證明該部分附屬物超出了雙方在原合同中約定的裝修范圍；其次，雙方在租賃協(xié)議中明確約定租賃期滿后月圓公司不承擔(dān)石某某的任何裝修費(fèi)用；再次，本案糾紛是發(fā)生在原租賃合同期滿之后，且該租賃合同糾紛已經(jīng)人民法院二審終審。因此，石某某主張其對(duì)租賃物進(jìn)行了改、擴(kuò)建而取得租賃房屋的部分物權(quán)，要求月圓公司支付其建設(shè)的基礎(chǔ)工程和裝修工程款，既無(wú)合同約定又無(wú)事實(shí)依據(jù)，原審法院不予支持并無(wú)不當(dāng)。
綜上，石某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第（二）、（六）項(xiàng)之規(guī)定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下；
駁回石某某的再審申請(qǐng)。

本院認(rèn)為，本案中，2004年11月24日石某某、月圓公司雙方簽訂的門店租賃合同及其補(bǔ)充協(xié)議意思表示真實(shí)，內(nèi)容合法、簽訂后即產(chǎn)生法律效力，對(duì)石某某、月圓公司均具有法律約束力。原審查明雙方履行合同已達(dá)六年之久，租金一直是交給月圓公司，未有第三方向石某某主張權(quán)利。本案所涉房產(chǎn)《備案證》上顯示的權(quán)利主體是月圓公司，現(xiàn)石某某主張應(yīng)城市經(jīng)濟(jì)實(shí)用住房發(fā)展中心和月圓公司是兩個(gè)獨(dú)立的法人，雖是兩塊牌子一套班子，但房屋權(quán)屬不是月圓公司，從而否認(rèn)合同效力，有違誠(chéng)信，且與原審查明的事實(shí)不符，故原審法院對(duì)上述合同效力予以認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。
再審申請(qǐng)人石某某主張?jiān)聢A公司以應(yīng)城市經(jīng)濟(jì)實(shí)用住房發(fā)展中心的名義申報(bào)項(xiàng)目，所取得的土地使用權(quán)性質(zhì)是劃撥而非出讓，那么地上建筑物就不能用于經(jīng)營(yíng)。經(jīng)濟(jì)適用房是指由政府出資扶持的具有經(jīng)濟(jì)性和適用性的社會(huì)保障住房。本案中，石某某租賃的房屋是月圓公司開發(fā)建造的門面房，而非住房，不屬于經(jīng)濟(jì)適用房的性質(zhì)，可以對(duì)外出售和經(jīng)營(yíng)，故石某某的此節(jié)申請(qǐng)?jiān)賹徖碛刹荒艹闪?。石某某稱其增添的內(nèi)外墻、隔層、地平、水電、消防等附屬物月圓公司應(yīng)予補(bǔ)償。對(duì)此，本院認(rèn)為，首先，石某某未提交證據(jù)證明該部分附屬物超出了雙方在原合同中約定的裝修范圍；其次，雙方在租賃協(xié)議中明確約定租賃期滿后月圓公司不承擔(dān)石某某的任何裝修費(fèi)用；再次，本案糾紛是發(fā)生在原租賃合同期滿之后，且該租賃合同糾紛已經(jīng)人民法院二審終審。因此，石某某主張其對(duì)租賃物進(jìn)行了改、擴(kuò)建而取得租賃房屋的部分物權(quán)，要求月圓公司支付其建設(shè)的基礎(chǔ)工程和裝修工程款，既無(wú)合同約定又無(wú)事實(shí)依據(jù)，原審法院不予支持并無(wú)不當(dāng)。
綜上，石某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第（二）、（六）項(xiàng)之規(guī)定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下；

駁回石某某的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)：王俊毅
審判員：宋媛媛
審判員：張婷

書記員：胡靜