原告石某某鴻銳集團(tuán)鴻迪塑膠制品有限公司，住所地贊皇縣東高工業(yè)區(qū)。
法定代表人郝俊杰，任公司總經(jīng)理。
委托代理人耿凱莎，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系該公司員工。
被告趙美麗，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住贊皇縣。
委托代理人李占廷，系河北李占廷律師事務(wù)所律師。

原告石某某鴻銳集團(tuán)鴻迪塑膠制品有限公司（以下簡(jiǎn)稱鴻迪公司）與被告趙美麗勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2018年7月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鴻迪公司委托代理人耿凱莎、被告趙美麗委托代理人李占廷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院依法判決原告不應(yīng)支付給被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。2、請(qǐng)求法院依法確認(rèn)原告不應(yīng)為被告繳納社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)。3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年4月被告將原告訴至贊皇縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)，要求與原告解除勞動(dòng)關(guān)系、繳納社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)、支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償以及加班工資報(bào)酬，贊皇縣勞動(dòng)爭(zhēng)議委員會(huì)作出（2018）贊裁字101號(hào)裁決書，支持了被告的部分仲裁請(qǐng)求，原告不服裁決，訴至貴院，一、請(qǐng)求法院依法判決原告不應(yīng)支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。二、請(qǐng)求法院依法確認(rèn)原告不應(yīng)為被告繳納社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)。綜上，原告為保護(hù)自己的合法權(quán)益，特向人民法院提出訴訟，望判如所請(qǐng)。
被告辯稱，1、依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。2、判決原告為被告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)、支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
經(jīng)審理查明，被告于2010年10月26日在原告處開始工作，被告在2018年向贊皇縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，申請(qǐng)解除與原告之間的勞動(dòng)關(guān)系、請(qǐng)求繳納社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)、支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。贊皇縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2018年5月30日做出（2018）贊裁字101號(hào)裁決書。后原告訴至本院。以上事實(shí)有原被告陳述、勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)書及（2018）贊裁字101號(hào)裁決書予以證實(shí)。
在審理中原告稱，1、我公司同意與被告解除勞動(dòng)關(guān)系；理由是公司工作的人員年齡不一，在達(dá)到法定退休年齡后，勞動(dòng)合同就自動(dòng)終止了或是被告在向贊皇縣勞動(dòng)人事調(diào)解委員會(huì)提交申請(qǐng)時(shí)，請(qǐng)求與我公司解除勞動(dòng)關(guān)系，我公司同意解除。自動(dòng)終止合同的，有的重新簽訂了勞務(wù)合同繼續(xù)工作，有的就離職了。2、在被告工作期間我公司與被告簽訂了勞動(dòng)合同和勞動(dòng)合同補(bǔ)充協(xié)議，該協(xié)議就社會(huì)保險(xiǎn)的發(fā)放形式等進(jìn)行了約定，雙方均在協(xié)議加蓋了公章和簽了名，故我公司不應(yīng)承擔(dān)相關(guān)的責(zé)任。被告認(rèn)可該協(xié)議的簽名，但稱，在簽訂該協(xié)議時(shí)原告稱是給漲工齡工資，且原告不讓看協(xié)議內(nèi)容。以上有原告提供的勞動(dòng)合同補(bǔ)充協(xié)議和贊皇縣勞動(dòng)人事調(diào)解委員會(huì)（2018）贊裁字101號(hào)裁決書等以及被告提供的工資流水明細(xì)等予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原被告就解除勞動(dòng)合同均無異議，本院依法予以確認(rèn)。就本案被告因原告不為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)，要求與原告解除勞動(dòng)關(guān)系和支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，可以解除勞動(dòng)合同，因勞動(dòng)者自身原因致使社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)不能繳納等，不可歸責(zé)于用人單位。原被告簽訂勞動(dòng)合同補(bǔ)充協(xié)議，在簽訂時(shí)被告有權(quán)知道合同內(nèi)容，被告稱，是原告不讓看協(xié)議內(nèi)容，匆匆簽的字，原告說是給我們漲工齡工資，欺騙了我們。被告作為完全民事行為能力人，應(yīng)該意識(shí)到簽署勞動(dòng)合同補(bǔ)充協(xié)議的法律后果，已經(jīng)簽署就是對(duì)自身權(quán)利的合法處分并應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的后果。另被告沒有提供證據(jù)證明簽署勞動(dòng)合同補(bǔ)充協(xié)議存在欺詐、脅迫等情形，故該勞動(dòng)合同補(bǔ)充協(xié)議表明了原被告的真實(shí)意思。被告再以原告未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由提出經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金違背誠(chéng)實(shí)信用原則，原告請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)的繳納，不屬于人民法院的受案范圍，本院依法不予處理。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條，第四十六條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定判決如下：

一、依法解除原告石某某鴻銳集團(tuán)鴻迪塑膠制品有限公司與被告趙美麗的勞動(dòng)關(guān)系。
二、原告石某某鴻銳集團(tuán)鴻迪塑膠制品有限公司不支付被告趙美麗經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
三、駁回原告石某某鴻銳集團(tuán)鴻迪塑膠制品有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由被告趙美麗承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石某某市中級(jí)人民法院。

審判員 張勇

書記員： 丁靜倩