原告石某某鴻業(yè)塑膠制品有限公司，住所地：贊皇縣東高工業(yè)區(qū)。
法定代表人賈玉春，任公司總經(jīng)理。
委托代理人耿凱莎，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該公司員工，住贊皇縣。
被告郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住元氏縣。
委托代理人任銀國(guó)（系被告的父親），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住元氏縣

原告石某某鴻業(yè)塑膠制品有限公司（以下簡(jiǎn)稱鴻業(yè)公司）與被告郭某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2018年9月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鴻業(yè)公司委托代理人耿凱莎,被告郭某某的委托代理人任銀國(guó)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鴻業(yè)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院依法判決原告不應(yīng)支付給被告二倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年5月被告向贊皇縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，以原告違法解除勞動(dòng)關(guān)系為由，要求原告支付經(jīng)濟(jì)賠償金、加班工資，工資收入損失等，贊皇縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)依法作出裁決，裁決只要求原告支付經(jīng)濟(jì)賠償金30197元。原告認(rèn)為被告主張經(jīng)濟(jì)賠償金缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)賠償金，故此訴至法院，提出上述請(qǐng)求。
被告郭某某辯稱，原告因被告向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，要求原告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)金，原告隨即在2018年3月27日電話通知被告停止工作，至今在家待業(yè)，因此原告的行為屬于違法解除勞動(dòng)關(guān)系。依據(jù)勞動(dòng)合同法第八十七條的規(guī)定應(yīng)支付二倍的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。應(yīng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。被告的其他仲裁事項(xiàng)已另案起訴，本案不用考慮。
本院在審理過程中，被告只提供電話錄音證實(shí)被告所辯事實(shí)。原告則稱因環(huán)保問題，被告原來(lái)工作的廠房拆除，電話通知只是暫時(shí)無(wú)工作安排，放假等待。電話錄音不顯示時(shí)間。另外單位沒有出具過任何解除勞動(dòng)關(guān)系的書面通知，單位不存在違法解除勞動(dòng)關(guān)系的行為和事實(shí)。
另查，原告提供書面勞動(dòng)合同證實(shí)：雙方勞動(dòng)關(guān)系于2018年4月30日合同到期，被告對(duì)合同不認(rèn)可，認(rèn)為雙方存在無(wú)固定期限的勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)合同中被告的簽字和手印拒絕查證?，F(xiàn)雙方均表示愿解除勞動(dòng)關(guān)系。鑒于被告的意見，本院對(duì)勞動(dòng)合同依法給予確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)問題就是原告是否存在違法解除勞動(dòng)合同的行為和事實(shí)。本案中被告僅以電話錄音作為證據(jù)，認(rèn)為原告存在違法解除勞動(dòng)關(guān)系。但原告對(duì)此否認(rèn)并作出解釋，單就錄音內(nèi)容而言，錄音未明確體現(xiàn)辭退、解除勞動(dòng)關(guān)系等內(nèi)容，因此原告主張違法解除勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)不足，不能認(rèn)定原告存在違法解除勞動(dòng)關(guān)系的行為和事實(shí)。故此，原告不應(yīng)支付被告賠償金。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十八條，第八十七條的規(guī)定，判決如下：

原告石某某鴻業(yè)塑膠制品有限公司不支付被告郭某某經(jīng)濟(jì)賠償金。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由被告郭某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石某某市中級(jí)人民法院。

審判員 鄭國(guó)軍

書記員： 劉耀飛