石某某鴻業(yè)塑膠制品有限公司
李楚云（河北三和時代律師事務所上海分所）
郭某某
許喜書（河北石某某贊皇法正法律服務所）

原審原告（被申請人）石某某鴻業(yè)塑膠制品有限公司，地址:贊皇縣東高工業(yè)區(qū)。
法定代表人賈玉春，任公司總裁。
委托代理人李楚云，系河北三和時代律師事務所上海分所律師。
原審被告（再審申請人）郭某某，原系原審原告公司職工。
委托代理人許喜書，系石某某市贊皇法正法律服務所法律工作者。
原審原告石某某鴻業(yè)塑膠制品有限公司與原審被告郭某某勞動爭議糾紛一案，2014年6月10日本院依法作出（2014）贊民一初字第82號民事判決書，該判決書發(fā)生法律效力，被告郭某某在法定期限內依法向本院提出再審申請，經(jīng)本院審查，2015年4月28日本院依法作出（2015）贊民申字第1號民事裁定書，決定該案予以再審。
本院受理后，依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原審原告石某某鴻業(yè)塑膠制品有限公司委托代理人李楚云到庭參加訴訟，原審被告郭某某以及委托代理人許喜書到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原審原告石某某鴻業(yè)塑膠制品有限公司訴稱，原審被告郭某某于2010年1月到原審原告處上班，原審被告上班后，無視單位紀律，2012年12月30日其未經(jīng)相關請假程序私自曠工多日，嚴重違反了單位制度，給單位管理帶來了不良影響。
故原審原告于2013年1月8日根據(jù)單位規(guī)章制度及《勞動合同法》第39條規(guī)定，與原審被告解除勞動關系，雙方解除勞動關系后，原審被告一直未再與原審原告產(chǎn)生聯(lián)系，根據(jù)相關法律規(guī)定，原審原告與原審被告解除勞動合同系合法解除，不應支付經(jīng)濟賠償金，同時，原審被告于2010年到原審原告處工作，原審原告不應為原審被告補繳2004年至2013年的社會保險，為維護原審原告合法權益，故訴至法院，訴訟請求:1、請求依法確認原審原告與原審被告已合法解除勞動關系；2、請求法院依法確認原審原告不應向原審被告支付經(jīng)濟補償金；3、請求法院依法確認原審原告不應為原審被告補繳2004年至2013年的社會保險；4、請求法院依法認定原審被告郭某某所患××，原審原告不應向其支付相關損失；5、訴訟費用由原審被告承擔。
原審被告郭某某辯稱，原審原告請求沒有事實和法律依據(jù)，原審被告2012年12月份患病后住院診斷為尿毒癥，出院后至今仍在治療，是因病請假，并非無故曠工。
2013年10月原審被告向贊皇縣勞動爭議仲裁委員會提出申請，要求解除與原審原告公司勞動關系，要求原審原告支付經(jīng)濟補償金，繳納社會保險并給付原審被告因××造成的經(jīng)濟損失95000元。
原審被告再審申請稱，因原判決認定解除勞動關系時間錯誤，導致判決原審原告支付經(jīng)濟補償金數(shù)額有誤，請求予以糾正。
2014年2月15日原審被告收到原審原告郵寄的解除終止勞動合同通知書，原審原告行為屬于違法，請依法裁判。
本院認為，一、原審被告在原審原告公司工作，原審原告和原審被告之間存在勞動關系，該勞動關系依法受法律保護。
本案雙方當事人對勞動關系成立時間有異議，2004年11月勞動合同簽字方分別為原審原告公司和郭立方，郭立方系原審被告的妹妹，原審被告是實際的勞動者，應視為合同屬于代簽。
原審被告提供同車間工友牛某證實原審被告在2006年前已經(jīng)進廠工作，還提供銀行匯款單和上崗證等證據(jù)證實原審被告自2004年11月始在原審原告處工作的事實。
原審原告公司辯稱原審原告和原審被告在2009年12月確立勞動關系，原審原告公司提供了相應的工資單和考勤表，原審原告公司否認原審被告2004年至2009年期間在其公司上班，原審原告公司未提供此段期間與本案相關的工資表和考勤表，根據(jù)相關法律規(guī)定，爭議事項有關的證據(jù)屬于用人單位掌握的，用人單位應當提供，用人單位不提供的，應當承擔不利后果。
綜合上述事實，本院依法認定原審原告和原審被告于2004年11月始勞動關系成立。
二、關于勞動關系解除。
2013年10月原審被告向贊皇縣勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，請求解除與原審原告公司的勞動關系，原審原告公司于2014年2月10日出具了解除終止勞動關系通知書，稱原審被告自2013年1月1日起曠工至2014年2月10日，嚴重違反單位規(guī)章制度，但原審原告公司未提供原審被告曠工嚴重違反單位規(guī)章制度的證據(jù)如考勤表等，故對原審原告公司出具的解除勞動關系通知書證據(jù)不予采信。
原審被告因病請假的事實因原審原告沒有相應反駁證據(jù)，考慮原審被告存在××的事實，應依法認定原審被告因病請假離崗的事實。
根據(jù)《勞動合同法》第42條規(guī)定，勞動者在患病治療期間內，用人單位不得解除勞動合同。
原審被告因原審原告公司未為其繳納社會保險，2013年10月向勞動仲裁委員會提出申請，請求解除與原審原告公司的勞動關系。
此案經(jīng)調解無效，經(jīng)審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、第三十八條 ?、第四十六條 ?第一款 ?、第四十七條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條、《中華人民共和國××防治法》第四十五條、第四十六條、《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第六條 ?、國務院《社會保險費征繳暫行條例》第五條 ?、第六條 ?，參照勞動部《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟補償辦法》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
撤銷贊皇縣人民法院（2014）贊民一初字第82號民事判決書。
確認原審原告石某某鴻業(yè)塑膠制品有限公司與原審被告郭某某之間的勞動關系于2013年11月1日解除。
原審原告石某某鴻業(yè)塑膠制品有限公司在本判決書生效后十日內支付解除勞動關系的經(jīng)濟補償金15300元給原審被告郭某某（已執(zhí)行原審原告石某某鴻業(yè)塑膠制品有限公司14450元）。
依法駁回原審原告石某某鴻業(yè)塑膠制品有限公司的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，由原審原告石某某鴻業(yè)塑膠制品有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石某某市中級人民法院。

本院認為，一、原審被告在原審原告公司工作，原審原告和原審被告之間存在勞動關系，該勞動關系依法受法律保護。
本案雙方當事人對勞動關系成立時間有異議，2004年11月勞動合同簽字方分別為原審原告公司和郭立方，郭立方系原審被告的妹妹，原審被告是實際的勞動者，應視為合同屬于代簽。
原審被告提供同車間工友牛某證實原審被告在2006年前已經(jīng)進廠工作，還提供銀行匯款單和上崗證等證據(jù)證實原審被告自2004年11月始在原審原告處工作的事實。
原審原告公司辯稱原審原告和原審被告在2009年12月確立勞動關系，原審原告公司提供了相應的工資單和考勤表，原審原告公司否認原審被告2004年至2009年期間在其公司上班，原審原告公司未提供此段期間與本案相關的工資表和考勤表，根據(jù)相關法律規(guī)定，爭議事項有關的證據(jù)屬于用人單位掌握的，用人單位應當提供，用人單位不提供的，應當承擔不利后果。
綜合上述事實，本院依法認定原審原告和原審被告于2004年11月始勞動關系成立。
二、關于勞動關系解除。
2013年10月原審被告向贊皇縣勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，請求解除與原審原告公司的勞動關系，原審原告公司于2014年2月10日出具了解除終止勞動關系通知書，稱原審被告自2013年1月1日起曠工至2014年2月10日，嚴重違反單位規(guī)章制度，但原審原告公司未提供原審被告曠工嚴重違反單位規(guī)章制度的證據(jù)如考勤表等，故對原審原告公司出具的解除勞動關系通知書證據(jù)不予采信。
原審被告因病請假的事實因原審原告沒有相應反駁證據(jù)，考慮原審被告存在××的事實，應依法認定原審被告因病請假離崗的事實。
根據(jù)《勞動合同法》第42條規(guī)定，勞動者在患病治療期間內，用人單位不得解除勞動合同。
原審被告因原審原告公司未為其繳納社會保險，2013年10月向勞動仲裁委員會提出申請，請求解除與原審原告公司的勞動關系。

此案經(jīng)調解無效，經(jīng)審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、第三十八條 ?、第四十六條 ?第一款 ?、第四十七條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條、《中華人民共和國××防治法》第四十五條、第四十六條、《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第六條 ?、國務院《社會保險費征繳暫行條例》第五條 ?、第六條 ?，參照勞動部《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟補償辦法》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
撤銷贊皇縣人民法院（2014）贊民一初字第82號民事判決書。
確認原審原告石某某鴻業(yè)塑膠制品有限公司與原審被告郭某某之間的勞動關系于2013年11月1日解除。
原審原告石某某鴻業(yè)塑膠制品有限公司在本判決書生效后十日內支付解除勞動關系的經(jīng)濟補償金15300元給原審被告郭某某（已執(zhí)行原審原告石某某鴻業(yè)塑膠制品有限公司14450元）。
依法駁回原審原告石某某鴻業(yè)塑膠制品有限公司的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，由原審原告石某某鴻業(yè)塑膠制品有限公司負擔。

審判長：張勇
審判員：鄭國軍
審判員：何俊峰

書記員：喬琨