原告石某某鴻業(yè)塑膠制品有限公司，住所地贊皇縣東高工業(yè)區(qū)。
法定代表人賈玉春，任總經理。
委托代理人耿凱莎，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系該公司員工。
被告焦夕廷，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，（高中文化）住元氏縣。
委托代理人焦新見、王芮，系河北冀華律師事務所律師。

原告石某某鴻業(yè)塑膠制品有限公司（以下簡稱鴻業(yè)公司）與被告焦夕廷勞動爭議一案，本院于2018年7月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告鴻業(yè)公司委托代理人耿凱莎、被告焦夕廷及其委托代理人焦新見、王芮到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判決原告不應支付給被告經濟補償金。2、請求法院依法確認原告不應為被告繳納社會養(yǎng)老保險。3、訴訟費由被告承擔。事實與理由：2018年4月被告將原告訴至贊皇縣勞動爭議仲裁委員會，要求與原告解除勞動關系、繳納社會養(yǎng)老保險、支付經濟補償以及加班工資報酬，贊皇縣勞動爭議委員會作出（2018）贊裁字84號裁決書，支持了被告的部分仲裁請求，原告不服裁決，訴至貴院，一、請求法院依法判決原告不應支付被告經濟補償金。二、請求法院依法確認原告不應為被告繳納社會養(yǎng)老保險。綜上，原告為保護自己的合法權益，特向人民法院提出訴訟，望判如所請。
被告辯稱，1、原告鴻業(yè)公司要求判令不應支付經濟補償金和社會保險費的訴訟請求，屬于法律適用范疇，其不服仲裁裁決，應依法向石某某市中級人民法院申請撤銷裁決，而非向基層人民法院提起訴訟。2、用人單位為勞動者繳納社會保險費是強制性法定義務，無權以任何形式免除，原告應為勞動者繳納社會保險費。3、原告未依法為勞動者繳納社會保險費，勞動者有權要求解除勞動合同及支付經濟補償金。經濟補償金的計算應以每月發(fā)放的工資總額（原有工資+補貼）為計算基數。4、本案不存在超過訴訟時效的情形，也沒有違反勞動仲裁管轄規(guī)定。綜上，原告起訴程序錯誤，訴訟請求和理由缺乏依據，依法應予駁回。
經審理查明，被告于2008年2月在原告處開始工作，被告在2018年向贊皇縣勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，申請解除與原告之間的勞動關系、請求繳納社會養(yǎng)老保險、支付經濟補償金。贊皇縣勞動爭議仲裁委員會于2018年5月30日做出（2018）贊裁字84號裁決書。后原告訴至本院。以上事實有原被告陳述、勞動仲裁申請書及（2018）贊裁字84號裁決書予以證實。
在審理中原告稱，1、我公司同意與被告解除勞動關系；理由是公司工作的人員年齡不一，在達到法定退休年齡后，勞動合同就自動終止了或是被告在向贊皇縣勞動人事調解委員會提交申請時，請求與我公司解除勞動關系，我公司同意解除。自動終止合同的，有的重新簽訂了勞務合同繼續(xù)工作，有的就離職了。2、在被告工作期間我公司與被告簽訂了勞動合同和勞動合同補充協(xié)議，該協(xié)議就社會保險的發(fā)放形式等進行了約定，雙方均在協(xié)議加蓋了公章和簽了名，故我公司不應承擔相關的責任。被告認可該協(xié)議的簽名，但稱，在簽訂該協(xié)議時原告稱是給漲工齡工資，且原告不讓看協(xié)議內容。以上有原告提供的勞動合同補充協(xié)議和贊皇縣勞動人事調解委員會（2018）贊裁字84號裁決書等以及被告提供的的工資流水明細等予以證實。

本院認為，原被告就解除勞動合同均無異議，本院依法予以確認。就本案被告因原告不為其繳納社會保險，要求與原告解除勞動關系和支付經濟補償金，根據相關規(guī)定，用人單位未依法為勞動者繳納社會保險費的，可以解除勞動合同，因勞動者自身原因致使社會保險費不能繳納等，不可歸責于用人單位。原被告簽訂勞動合同補充協(xié)議，在簽訂時被告有權知道合同內容，被告稱，是原告不讓看協(xié)議內容，匆匆簽的字，原告說是給我們漲工齡工資，欺騙了我們。被告作為完全民事行為能力人，應該意識到簽署勞動合同補充協(xié)議的法律后果，已經簽署就是對自身權利的合法處分并應承擔相應的后果。另被告沒有提供證據證明簽署勞動合同補充協(xié)議存在欺詐、脅迫等情形，故該勞動合同補充協(xié)議表明了原被告的真實意思。被告再以原告未為其繳納社會保險為由提出經濟補償金違背誠實信用原則，原告請求符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。關于社會保險的繳納，不屬于人民法院的受案范圍，本院依法不予處理。依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條，第四十六條，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定判決如下：

一、依法解除原告石某某鴻業(yè)塑膠制品有限公司與被告焦夕廷的勞動關系。
二、原告石某某鴻業(yè)塑膠制品有限公司不支付被告焦夕廷經濟補償金。
三、駁回原告石某某鴻業(yè)塑膠制品有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費10元，減半收取5元，由被告焦夕廷承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于石某某市中級人民法院。

審判員 張勇

書記員： 丁靜倩