原告：石某某鴻業(yè)塑膠制品有限公司，住所地贊皇縣東高工業(yè)區(qū)。
法定代表人：賈玉春，任總經理。
委托代理人耿凱莎，系公司職員。
被告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住高邑縣。
委托代理人李占廷，河北李占廷律師事務所律師。

原告石某某鴻業(yè)塑膠制品有限公司（以下簡稱鴻業(yè)公司）與被告李某某勞動爭議一案，本院于2018年4月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告鴻業(yè)公司委托代理人耿凱莎，被告李某某委托代理人李占廷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告鴻業(yè)公司向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法確認原告不應為被告繳納社會養(yǎng)老保險；2、訴訟費由被告承擔。事實與理由:被告于2005年8月至2017年6月在原告處工作，入廠后雙方簽訂了勞動合同并約定了勞動合同期限。2018年1月被告將原告訴至贊皇縣勞動爭議仲裁委員會，要求與原告解除勞動關系、繳納社會養(yǎng)老保險、支付經濟補償以及加班工資報酬。贊皇縣勞動爭議委員會作出裁決書，支持了被告的部分請求，原告不服裁決，訴至貴院。原被告簽訂了勞動合同及補充協(xié)議，被告主動申請不參加社會保險，申請由原告將用人單位承擔的社會保險費以社保補貼的方式按月發(fā)放給被告，該補充協(xié)議原告至今一直履行。同時，被告主張補繳社會保險已經超過了仲裁時效1年。根據(jù)《民事訴訟法》相關規(guī)定及相關司法解釋的，被告無權通過仲裁或訴訟要求原告為其補繳社會保險。
被告李某某辯稱，駁回原告的起訴。
經審理查明，2005年8月至2017年6月被告李某某工作于原告鴻業(yè)公司。被告于2018年1月向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，申請解除與被告之間的勞動關系、請求繳納社會養(yǎng)老保險、支付經濟補償金及加班報酬。2018年3月6日贊皇縣勞動人事爭議調解仲裁委員會作出裁決書。后原告因不應向被告繳納社會保險向本院提起訟訴。以上事實有原被告陳述、勞動仲裁申請書及勞動仲裁裁決書予以證實。
庭審中，原告稱，雙方已就社會保險問題簽訂協(xié)議，且被告于2017年6月30日自愿提出辭職，向法庭提交《勞動合同書》、《勞動合同補充協(xié)議》、《辭職申請書》。
。
被告稱，被告提供的《辭職申請表》是格式表格，并不能認定系原告所打對勾。被告提供的《勞動合同補充協(xié)議》違反了法律的強制性規(guī)定，系無效協(xié)議。

本院認為，關于社會保險繳納（養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、住房公積金），依據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋三》第一條規(guī)定的關于社會保險損失賠償勞動爭議案件受案范圍；國務院《社會保險費征繳暫行條例》規(guī)定，社會保險費征繳系勞動行政部門及稅務部門主管問題，社會保險繳納爭議不屬于人民法院的受理范圍，故本院對原、被告社會保險繳納爭議不予處理。依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋三》第一條之規(guī)定判決如下：

駁回原告石某某鴻業(yè)塑膠制品有限公司的起訴。
案件受理費10元，減半收取5元，由原告石某某鴻業(yè)塑膠制品有限公司承擔。
如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

審判員 常娟

書記員： 丁靜倩