上訴人(原審被告)石某某鴻業(yè)塑膠制品有限公司,地址:贊皇縣東高工業(yè)區(qū),統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:91130100752433415G。法定代表人賈玉春,該公司總經(jīng)理。委托代理人耿凱莎,該公司員工。被上訴人(原審原告)趙春風(fēng),女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住元氏縣,委托代理人許喜書,系石某某市贊皇法正法律服務(wù)所法律工作者。
石某某鴻業(yè)塑膠制品有限公司上訴請求:一、請求石某某市中級人民法院依法撤銷(2017)冀0129民初339號民事判決書,依法改判;二、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由:被上訴人于2003年9月至2017年1月在上訴人處工作,雙方簽訂了勞動(dòng)合同并約定了勞動(dòng)合同期限。2017年3月被上訴人將上訴人訴至贊皇縣人民法院,要求確認(rèn)上訴人終止被上訴人勞動(dòng)合同行為違法,并支付被上訴人二倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,贊皇縣人民法院作出(2017)冀0129號民事判決書解除了雙方勞動(dòng)關(guān)系,上訴人支付被上訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金29573元,上訴人不服,特訴至貴院,請求如下:上訴人不應(yīng)支付被上訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金29573元。趙春風(fēng)辯稱:上訴人的上訴理由不成立,一審判決認(rèn)定事實(shí)正確,答辯人2003年9月正式到被答辯人單位上班,至2017年1月答辯人因病不能勝任被答辯人安排的工作,從此請假,答辯人請假到期后去單位上班,并清發(fā)了答辯人的工資,為此訴至法院。上訴人的上訴理由不成立,被上訴人未寫過辭職申請書,被上訴人有證據(jù)證實(shí)上訴人的上訴理由不真實(shí),依據(jù)勞動(dòng)合同法第47條規(guī)定,請求二審法院駁回上訴,維持原判。趙春風(fēng)向一審法院起訴請求:1、依法確認(rèn)被告終止原告的勞動(dòng)合同行為違法;2、依法判決被告支付原告二倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金60239.43元。一審法院認(rèn)定事實(shí):2003年9月原告到被告單位上班,多年來被告未給原告繳納社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)。2016年12月底原告因病請假,2017年初雙方因勞動(dòng)合同發(fā)生糾紛。原告以被告違法解除勞動(dòng)合同向贊皇縣勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提出勞動(dòng)仲裁申請。贊皇縣勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)2017年3月9日作出不予受理通知書。原告提供了仲裁申請書、仲裁送達(dá)回證和不予受理通知書。上述證據(jù)和事實(shí)當(dāng)事人雙方無異議,本院對上述事實(shí)依法予以認(rèn)定,對上述證據(jù)依法予以確認(rèn)。本案原、被告之間存在爭執(zhí)的問題有:1、對解除勞動(dòng)關(guān)系的方式存在爭議。原告稱,2017年1月1日因病請假,2月16日病假到期上班遭被告拒絕。因此,原告認(rèn)為被告違法解除勞動(dòng)合同。對上述事實(shí)原告提供元氏縣醫(yī)院處方、病例、診斷證明及證人王某證言等證據(jù)證實(shí)。元氏縣醫(yī)??處方、病例和診斷證明證實(shí)原告期間生病的事實(shí);證人王某出庭證實(shí)2月16日原告病假到期上班遭被告拒絕的事實(shí)。被告則稱,2017年1月25日原告提出辭職申請,被告并準(zhǔn)許。被告提供原告申請表證實(shí)。原告認(rèn)為被告提供的申請表不是辭職申請書,而是員工的個(gè)人信息備案。本院對被告提供的申請表證實(shí)辭職申請的意見不予采信,理由是申請表沒有申請辭職的事由,從申請表聲明內(nèi)容來看,申請表就是員工信息備案表。被告對原告提供證據(jù)未提出實(shí)質(zhì)質(zhì)證意見,本院對原告的證據(jù)依法給予確認(rèn)。2、對月平均工資數(shù)額存在爭議。被告認(rèn)為解除勞動(dòng)合同前12個(gè)月的平均工資為1644.59元。原告認(rèn)為還應(yīng)算入550元的工齡工資,被告稱550元是發(fā)給職工的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi),不應(yīng)計(jì)入工資。本院認(rèn)定平均工資為2190.59元,理由是社會(huì)保險(xiǎn)是用工單位必須依法繳納,既已按工資發(fā)放就應(yīng)計(jì)入工資。一審法院認(rèn)為,被告鴻業(yè)公司拒絕原告工作,從法律意義上不構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同。原告因被告拒絕工作提出仲裁申請,要求確認(rèn)被告違法終止勞動(dòng)合同,并支付二倍經(jīng)濟(jì)賠償金。由此表明原告要求解除勞動(dòng)合同,但因被告未依法為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn),存在違法用工,故應(yīng)解除勞動(dòng)合同,被告并應(yīng)向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告要求支付二倍經(jīng)濟(jì)賠償金理由不能成立,依法不予支持。由原告的工齡計(jì)算,被告應(yīng)支付原告13.5個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,依據(jù)雙方勞動(dòng)關(guān)系解除前原告月平均工資為2190.59元,被告鴻業(yè)公司應(yīng)支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金29573元(2190.59元/月×13.5月=29573元)。綜上,勞動(dòng)者的合法權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù),被告鴻業(yè)公司應(yīng)支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金29573元。依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十二條、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四???六條、第四十七條之規(guī)定,判決如下:一、解除原告趙春風(fēng)與被告石某某鴻業(yè)塑膠制品有限公司的勞動(dòng)合同。二、被告石某某鴻業(yè)塑膠制品有限公司在本判決書生效后十日內(nèi)支付原告趙春風(fēng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金29573元。本院二審期間,上訴人沒有提交新證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí),本院認(rèn)定如下:二審查明的基本事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。
上訴人石某某鴻業(yè)塑膠制品有限公司因與被上訴人趙春風(fēng)勞動(dòng)爭議一案,不服石某某市贊皇縣人民法院(2017)冀0129民初339號民事判決向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為:被上訴人于2003年9月至2017年1月在上訴人處工作,對此雙方無異議。關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系解除方式,上訴人主張被上訴人于2017年1月25日向其提交辭職申請表,該申請表名稱并非辭職申請表,載明的內(nèi)容亦未顯示辭職的事由,該申請表無論從形式上還是內(nèi)容上,均不能看出申請辭職的信息,亦不能證實(shí)被上訴人系主動(dòng)向上訴人提出辭職申請。故對上訴人訴稱雙方解除勞動(dòng)關(guān)系系被上訴人單方提出辭職的主張,本院不予支持。在雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間,上訴人作為用人單位,未依法為被上訴人繳納社會(huì)保險(xiǎn),現(xiàn)雙方勞動(dòng)關(guān)系解除,上訴人應(yīng)向被上訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。綜上,上訴人的上訴請求理據(jù)不足,不能成立,原審判決并無不當(dāng),應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。二審案件受理費(fèi)10元,由上訴人石某某鴻業(yè)塑膠制品有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。
審判長 劉清振
審判員 郝東霞
審判員 趙 林
書記員:XX蒙
成為第一個(gè)評論者