上訴人（原審被告）石某某鴻業(yè)塑膠制品有限公司，地址：贊皇縣東高工業(yè)區(qū)，統(tǒng)一社會信用代碼：91130100752433415G。法定代表人賈玉春，該公司總經(jīng)理。委托代理人耿凱莎，該公司員工。被上訴人（原審原告）趙春風，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住元氏縣，委托代理人許喜書，系石某某市贊皇法正法律服務(wù)所法律工作者。

石某某鴻業(yè)塑膠制品有限公司上訴請求：一、請求石某某市中級人民法院依法撤銷（2017）冀0129民初339號民事判決書，依法改判；二、訴訟費用由被告承擔。事實和理由：被上訴人于2003年9月至2017年1月在上訴人處工作，雙方簽訂了勞動合同并約定了勞動合同期限。2017年3月被上訴人將上訴人訴至贊皇縣人民法院，要求確認上訴人終止被上訴人勞動合同行為違法，并支付被上訴人二倍經(jīng)濟補償金，贊皇縣人民法院作出（2017）冀0129號民事判決書解除了雙方勞動關(guān)系，上訴人支付被上訴人經(jīng)濟補償金29573元，上訴人不服，特訴至貴院，請求如下：上訴人不應支付被上訴人經(jīng)濟補償金29573元。趙春風辯稱:上訴人的上訴理由不成立，一審判決認定事實正確，答辯人2003年9月正式到被答辯人單位上班，至2017年1月答辯人因病不能勝任被答辯人安排的工作，從此請假，答辯人請假到期后去單位上班，并清發(fā)了答辯人的工資，為此訴至法院。上訴人的上訴理由不成立，被上訴人未寫過辭職申請書，被上訴人有證據(jù)證實上訴人的上訴理由不真實，依據(jù)勞動合同法第47條規(guī)定，請求二審法院駁回上訴，維持原判。趙春風向一審法院起訴請求：1、依法確認被告終止原告的勞動合同行為違法；2、依法判決被告支付原告二倍經(jīng)濟補償金60239.43元。一審法院認定事實：2003年9月原告到被告單位上班，多年來被告未給原告繳納社會養(yǎng)老保險。2016年12月底原告因病請假，2017年初雙方因勞動合同發(fā)生糾紛。原告以被告違法解除勞動合同向贊皇縣勞動仲裁委員會提出勞動仲裁申請。贊皇縣勞動爭議仲裁委員會2017年3月9日作出不予受理通知書。原告提供了仲裁申請書、仲裁送達回證和不予受理通知書。上述證據(jù)和事實當事人雙方無異議，本院對上述事實依法予以認定，對上述證據(jù)依法予以確認。本案原、被告之間存在爭執(zhí)的問題有：1、對解除勞動關(guān)系的方式存在爭議。原告稱，2017年1月1日因病請假，2月16日病假到期上班遭被告拒絕。因此，原告認為被告違法解除勞動合同。對上述事實原告提供元氏縣醫(yī)院處方、病例、診斷證明及證人王某證言等證據(jù)證實。元氏縣醫(yī)??處方、病例和診斷證明證實原告期間生病的事實；證人王某出庭證實2月16日原告病假到期上班遭被告拒絕的事實。被告則稱，2017年1月25日原告提出辭職申請，被告并準許。被告提供原告申請表證實。原告認為被告提供的申請表不是辭職申請書，而是員工的個人信息備案。本院對被告提供的申請表證實辭職申請的意見不予采信，理由是申請表沒有申請辭職的事由，從申請表聲明內(nèi)容來看，申請表就是員工信息備案表。被告對原告提供證據(jù)未提出實質(zhì)質(zhì)證意見，本院對原告的證據(jù)依法給予確認。2、對月平均工資數(shù)額存在爭議。被告認為解除勞動合同前12個月的平均工資為1644.59元。原告認為還應算入550元的工齡工資，被告稱550元是發(fā)給職工的社會保險費，不應計入工資。本院認定平均工資為2190.59元，理由是社會保險是用工單位必須依法繳納，既已按工資發(fā)放就應計入工資。一審法院認為，被告鴻業(yè)公司拒絕原告工作，從法律意義上不構(gòu)成違法解除勞動合同。原告因被告拒絕工作提出仲裁申請，要求確認被告違法終止勞動合同，并支付二倍經(jīng)濟賠償金。由此表明原告要求解除勞動合同，但因被告未依法為原告繳納社會保險，存在違法用工，故應解除勞動合同，被告并應向原告支付經(jīng)濟補償金。原告要求支付二倍經(jīng)濟賠償金理由不能成立，依法不予支持。由原告的工齡計算，被告應支付原告13.5個月工資的經(jīng)濟補償金，依據(jù)雙方勞動關(guān)系解除前原告月平均工資為2190.59元，被告鴻業(yè)公司應支付原告經(jīng)濟補償金29573元（2190.59元/月×13.5月＝29573元）。綜上，勞動者的合法權(quán)益應受法律保護，被告鴻業(yè)公司應支付原告經(jīng)濟補償金29573元。依照《中華人民共和國勞動法》第七十二條、《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四???六條、第四十七條之規(guī)定，判決如下：一、解除原告趙春風與被告石某某鴻業(yè)塑膠制品有限公司的勞動合同。二、被告石某某鴻業(yè)塑膠制品有限公司在本判決書生效后十日內(nèi)支付原告趙春風經(jīng)濟補償金29573元。本院二審期間，上訴人沒有提交新證據(jù)。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：二審查明的基本事實與一審查明的事實一致。
上訴人石某某鴻業(yè)塑膠制品有限公司因與被上訴人趙春風勞動爭議一案，不服石某某市贊皇縣人民法院（2017）冀0129民初339號民事判決向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：被上訴人于2003年9月至2017年1月在上訴人處工作，對此雙方無異議。關(guān)于勞動關(guān)系解除方式，上訴人主張被上訴人于2017年1月25日向其提交辭職申請表，該申請表名稱并非辭職申請表，載明的內(nèi)容亦未顯示辭職的事由，該申請表無論從形式上還是內(nèi)容上，均不能看出申請辭職的信息，亦不能證實被上訴人系主動向上訴人提出辭職申請。故對上訴人訴稱雙方解除勞動關(guān)系系被上訴人單方提出辭職的主張，本院不予支持。在雙方勞動關(guān)系存續(xù)期間，上訴人作為用人單位，未依法為被上訴人繳納社會保險，現(xiàn)雙方勞動關(guān)系解除，上訴人應向被上訴人支付經(jīng)濟補償金。綜上，上訴人的上訴請求理據(jù)不足，不能成立，原審判決并無不當，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人石某某鴻業(yè)塑膠制品有限公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　劉清振
審判員　　郝東霞
審判員　　趙　林

書記員：ＸＸ蒙