石某某順華汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司
許幸嗻（河北天宏律師事務(wù)所）
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司
惠春楠
卞福錄

原告石某某順華汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司。
法定代表人曹秀彥，公司經(jīng)理。
委托代理人許幸嗻，河北天宏律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司。
負(fù)責(zé)人劉云超，該公司經(jīng)理。
委托代理人惠春楠，該公司職員。
委托代理人卞福錄，該公司法律顧問。
原告石某某順華汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“順華公司”）訴被告邵某某、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“太平洋公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院受理后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。在審理過程中原告方依法撤回對(duì)被告邵某某的起訴。原告的委托代理人許幸嗻，被告太平洋公司的委托代理人惠春楠、卞福錄到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，侵害公民財(cái)產(chǎn)造成財(cái)產(chǎn)損害的，侵害人和相關(guān)的保險(xiǎn)責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本案原被告對(duì)事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任劃分均無異議，對(duì)山西省公安廳交通警察總隊(duì)高速二支隊(duì)十大隊(duì)作出第1202184號(hào)交通事故認(rèn)定書，本院予以確認(rèn)。
對(duì)于原告主張的車輛損失134797元，被告太平洋公司申請(qǐng)重新鑒定，經(jīng)本院委托后重新鑒定的車損數(shù)額為109990元，故本院認(rèn)定原告車損數(shù)額為109990元。對(duì)于原告支付的評(píng)估費(fèi)5296元，屬于原告為確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，本院予以認(rèn)可。對(duì)于重新鑒定的6740元評(píng)估費(fèi)，也屬于為確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，本院予以認(rèn)可。對(duì)于原告主張的45000元施救費(fèi)，有山西省忻州市地方稅務(wù)局出具的發(fā)票，本院對(duì)此予以認(rèn)可。對(duì)于原告主張的路產(chǎn)損失192740元，有山西省高速公路管理局出具的路產(chǎn)損失賠償通知書及山西省高速公路管理局原太路政大隊(duì)出具的路產(chǎn)損失發(fā)票為證，本院對(duì)此予以認(rèn)可。對(duì)于原告主張的停運(yùn)損失21328元，停運(yùn)損失評(píng)估費(fèi)1500元，原告方要求與被告方另行解決該部分損失，因此原告方可就該部分損失另行解決。對(duì)原告主張的2163元交通費(fèi)，原告為處理事故確需支出一定的交通費(fèi)用，該費(fèi)用本院酌定為1000元。以上損失共計(jì)383594元，扣除原告方的停運(yùn)損失21328元及停運(yùn)損失公估費(fèi)1500元；另外河北廣源行保險(xiǎn)公估有限公司評(píng)估費(fèi)6740已由被告太平洋公司支付，原告的現(xiàn)有損失共計(jì)354026元。被告太平洋公司應(yīng)在兩份交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失賠付限額內(nèi)支付原告4000元，在車損險(xiǎn)限額內(nèi)支付原告161286元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)支付原告188740元。綜上被告太平洋公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)354026元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條 ?、第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告石某某順華汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司損失354026元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7000元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，侵害公民財(cái)產(chǎn)造成財(cái)產(chǎn)損害的，侵害人和相關(guān)的保險(xiǎn)責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本案原被告對(duì)事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任劃分均無異議，對(duì)山西省公安廳交通警察總隊(duì)高速二支隊(duì)十大隊(duì)作出第1202184號(hào)交通事故認(rèn)定書，本院予以確認(rèn)。
對(duì)于原告主張的車輛損失134797元，被告太平洋公司申請(qǐng)重新鑒定，經(jīng)本院委托后重新鑒定的車損數(shù)額為109990元，故本院認(rèn)定原告車損數(shù)額為109990元。對(duì)于原告支付的評(píng)估費(fèi)5296元，屬于原告為確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，本院予以認(rèn)可。對(duì)于重新鑒定的6740元評(píng)估費(fèi)，也屬于為確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，本院予以認(rèn)可。對(duì)于原告主張的45000元施救費(fèi)，有山西省忻州市地方稅務(wù)局出具的發(fā)票，本院對(duì)此予以認(rèn)可。對(duì)于原告主張的路產(chǎn)損失192740元，有山西省高速公路管理局出具的路產(chǎn)損失賠償通知書及山西省高速公路管理局原太路政大隊(duì)出具的路產(chǎn)損失發(fā)票為證，本院對(duì)此予以認(rèn)可。對(duì)于原告主張的停運(yùn)損失21328元，停運(yùn)損失評(píng)估費(fèi)1500元，原告方要求與被告方另行解決該部分損失，因此原告方可就該部分損失另行解決。對(duì)原告主張的2163元交通費(fèi)，原告為處理事故確需支出一定的交通費(fèi)用，該費(fèi)用本院酌定為1000元。以上損失共計(jì)383594元，扣除原告方的停運(yùn)損失21328元及停運(yùn)損失公估費(fèi)1500元；另外河北廣源行保險(xiǎn)公估有限公司評(píng)估費(fèi)6740已由被告太平洋公司支付，原告的現(xiàn)有損失共計(jì)354026元。被告太平洋公司應(yīng)在兩份交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失賠付限額內(nèi)支付原告4000元，在車損險(xiǎn)限額內(nèi)支付原告161286元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)支付原告188740元。綜上被告太平洋公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)354026元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條 ?、第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告石某某順華汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司損失354026元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7000元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王銀菊
審判員：崔彩紅
審判員：杜泓哲

書記員：王浩翔