石某某順華汽車汽車運輸服務(wù)有限公司
陳勝海（河北天宏律師事務(wù)所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司晉中中心支公司
任新海（河北眾興律師事務(wù)所）

原告:石某某順華汽車汽車運輸服務(wù)有限公司，地址:元氏縣。
法定代表人:曹秀彥，該公司董事長。
委托代理人:陳勝海，河北天宏律師事務(wù)所律師。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司晉中中心支公司，地址:山西省晉中市榆次區(qū)。
法定代表人:張建英，該公司總經(jīng)理。
委托代理人任新海，河北眾興律師事務(wù)所律師。
原告石某某順華汽車汽車運輸服務(wù)有限公司（以下簡稱順華公司）訴被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司晉中中心支公司（以下簡稱保險公司）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告順華公司委托代理人陳勝海、被告保險公司委托代理人任新海到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告順華公司向本院提出訴訟請求:1、判令被告保險公司賠償車損、施救費、鑒定費、路產(chǎn)損失等費用合計180000元；2、被告承擔(dān)訴訟費。
事實和理由:2015年2月28日6時30分許，袁凱駕駛原告所有的冀AKF***重型箱式貨車，駛往元氏縣途中，由于冰雪天，未降低行駛速度發(fā)生交通事故，造成車輛及路產(chǎn)設(shè)施損壞。
此事故經(jīng)湖北省公安廳高速公路警察總隊三支隊隨縣大隊作出第201502***號認定書，認定袁凱負此次事故的全部責(zé)任。
袁凱駕駛的冀AKF***重型箱式貨車在被告保險公司投保交強險和商業(yè)險，且事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)。
被告保險公司辯稱，核實肇事車輛的行駛證、營運證以及袁凱的駕駛證、從業(yè)資格證，如果證件齊全，且不存在其他免賠的情形，被告同意按照法律規(guī)定及合同約定，進行合理的損失賠付，訴訟費、鑒定費等間接損失不予承擔(dān)。
雙方當(dāng)事人舉證質(zhì)證情況如下:
原告順華公司提交的證據(jù)為:1、事故認定書，證明事故發(fā)生經(jīng)過和原告車輛負全責(zé)的情況；2、行車本，證明車輛屬于原告所有；3、駕駛證、從業(yè)資格證，證明事故車輛的駕駛員具備保險公司要求的駕駛資質(zhì)和從業(yè)資格；4、保險單，證明被告保險公司應(yīng)該承擔(dān)保險責(zé)任；5、施救費用票據(jù)，證明原告花費的施救費用為19000元；6、路產(chǎn)損失票據(jù)，證明原告支付的路產(chǎn)損失費用為36913元；7、評估費票據(jù)，證明原告支付的評估費用為5850元；8、評估報告，證明原告的車輛經(jīng)評估損失為114300元；9、評估證明，證明評估報告經(jīng)法院指定的評估機構(gòu)作出。
要求被告賠償車損114300元、路產(chǎn)損失36913元、施救費19000元、評估費5850元，合計176063元。
原告順華公司稱不再主張起訴狀要求的180000元，請求判令被告賠償176063元。
被告保險公司對上述證據(jù)進行了質(zhì)證，質(zhì)證意見為:1、對事故認定書、保險單沒有異議；2、施救費、路產(chǎn)損失賠償標(biāo)準(zhǔn)過高，評估報告中評估數(shù)額過高；3、訴訟費、評估費不屬于賠付范圍，不予賠償；4、行車本、駕駛本、從業(yè)資格證、營運證要求原件，對復(fù)印件不認可。
本院認為，保險法規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確認保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)；保險人未及時履行賠償義務(wù)的，除支付保險金外，應(yīng)當(dāng)賠償被告保險人因此受到的損失，被告保險公司未履行上述義務(wù)，根據(jù)保險費的相關(guān)規(guī)定，本案的評估費、訴訟費應(yīng)由被告保險公司承擔(dān)。
關(guān)于行車本、駕駛本、從業(yè)資格證、營運證，原告順華公司沒有提供原件，被告保險公司對復(fù)印件不認可，原告順華公司稱因運營需要上述證件原件隨車攜帶，不能提供原件。
對此，本院認為，按照相關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定，上述證件原件隨車攜帶，且本案的《道路交通事故認定書》中并沒有對行車本、駕駛本、從業(yè)資格證、營運證不符合規(guī)定的記錄，可以推定本案的行車本、駕駛本、從業(yè)資格證、營運證真實存在，被告保險公司的對復(fù)印件不予認可的主張理據(jù)不足，不予采信。
被告保險公司稱施救費、路產(chǎn)損失過高，但其沒有提供相應(yīng)的證據(jù)，對其請求，本院不予支持。
原告順華公司在訴訟中減少請求數(shù)額，其行為不違反法律規(guī)定，本院予以確認。
綜上所述，原告順華公司的訴訟請求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
被告保險公司應(yīng)履行保險義務(wù)。
依照《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?、第六十四條 ?規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司晉中中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告石某某順華汽車運輸服務(wù)公司給付保險金176063元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取1950元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司晉中中心支公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。
并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費3900元（收款單位:河北省石某某市中級人民法院，賬號:62320109058647，開戶行:河北銀行華興支行）。
逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，保險法規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確認保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)；保險人未及時履行賠償義務(wù)的，除支付保險金外，應(yīng)當(dāng)賠償被告保險人因此受到的損失，被告保險公司未履行上述義務(wù)，根據(jù)保險費的相關(guān)規(guī)定，本案的評估費、訴訟費應(yīng)由被告保險公司承擔(dān)。
關(guān)于行車本、駕駛本、從業(yè)資格證、營運證，原告順華公司沒有提供原件，被告保險公司對復(fù)印件不認可，原告順華公司稱因運營需要上述證件原件隨車攜帶，不能提供原件。
對此，本院認為，按照相關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定，上述證件原件隨車攜帶，且本案的《道路交通事故認定書》中并沒有對行車本、駕駛本、從業(yè)資格證、營運證不符合規(guī)定的記錄，可以推定本案的行車本、駕駛本、從業(yè)資格證、營運證真實存在，被告保險公司的對復(fù)印件不予認可的主張理據(jù)不足，不予采信。
被告保險公司稱施救費、路產(chǎn)損失過高，但其沒有提供相應(yīng)的證據(jù)，對其請求，本院不予支持。
原告順華公司在訴訟中減少請求數(shù)額，其行為不違反法律規(guī)定，本院予以確認。
綜上所述，原告順華公司的訴訟請求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
被告保險公司應(yīng)履行保險義務(wù)。

依照《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?、第六十四條 ?規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司晉中中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告石某某順華汽車運輸服務(wù)公司給付保險金176063元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取1950元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司晉中中心支公司負擔(dān)。

審判長：馮國強

書記員：張潤卿