原告：石某某鑫盛源商貿(mào)有限公司。
法定代表人：楊彥云，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：何志敏，河北順業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告：河北領(lǐng)世陶瓷有限公司。
法定代表人：于楊，職務(wù)：執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：趙現(xiàn)坡、劉朝暉，該公司員工。

原告石某某鑫盛源商貿(mào)有限公司與被告河北領(lǐng)世陶瓷有限公司侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告石某某鑫盛源商貿(mào)有限公司委托訴訟代理人何志敏、被告河北領(lǐng)世陶瓷有限公司委托訴訟代理人趙現(xiàn)坡、劉朝暉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告石某某鑫盛源商貿(mào)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告停止侵權(quán)，返還原告陜汽牌重型半掛牽引車（車牌號(hào)：冀Ａ×××××）和正康宏泰牌重型罐式掛車（車牌號(hào)：冀Ａ×××××）；2、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：原告是陜汽牌重型半掛牽引車（車牌號(hào)：冀Ａ×××××）和正康宏泰牌重型罐式掛車（車牌號(hào)：冀Ａ×××××）的車主，2018年4月13日受雇為被告運(yùn)送LNG天然氣。原告車輛于13日晚10點(diǎn)左右到達(dá)領(lǐng)世公司，14日下午五點(diǎn)左右卸完LNG液化天然氣。卸完貨后待原告車輛要駛離被告廠區(qū)時(shí)，遭遇被告無端阻攔并強(qiáng)行扣押原告車輛。原告無奈報(bào)警，未得到解決。后經(jīng)多次協(xié)商未果，被告侵權(quán)事實(shí)清楚。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特提起訴訟，望依法支持原告訴請(qǐng)。
被告河北領(lǐng)世陶瓷有限公司辯稱，1、雙方不存在貨物買賣、車輛租賃、貨物運(yùn)輸?shù)群贤P(guān)系，因此被答辯人起訴答辯人毫無道理。2、被答辯人與車輛雇主存在租賃關(guān)系，被答辯人在訴狀中稱他與雇主大連中峰石油化工有限公司存在運(yùn)輸LNG液化天然氣，因此被答辯人與雇主大連中峰石油化工有限公司存在租賃關(guān)系，被答辯人起訴答辯人毫無道理，沒有法律依據(jù)，請(qǐng)法院駁回被答辯人的起訴。被答辯人因租賃事項(xiàng)所產(chǎn)生的爭議，應(yīng)起訴承租人。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：冀Ａ×××××陜汽牌重型半掛牽引車行駛證及機(jī)動(dòng)車登記證書登記所有人為原告石某某鑫盛源商貿(mào)有限公司，冀Ａ×××××正康宏泰牌重型罐式半掛車行駛證登記所有人為原告石某某鑫盛源商貿(mào)有限公司。原告受雇于大連中峰石油化工有限公司為原告承運(yùn)LNG液化天然氣至被告處。后被告以天然氣存在質(zhì)量問題為由將冀Ａ×××××重型半掛牽引車及冀Ａ×××××重型罐式半掛車扣留。以上事實(shí)有庭審筆錄、車輛行駛證、照片等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告提交的車輛行駛證載明A4042X重型半掛牽引車及冀Ａ×××××重型罐式半掛車所有人為原告石某某鑫盛源商貿(mào)有限公司。原告作為貨物的運(yùn)輸方對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量不承擔(dān)責(zé)任。被告扣留原告所有車輛侵犯了原告的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，依法應(yīng)予以返還。
綜上所述。依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十三條、一百七十九條第一款第四項(xiàng)，《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條之規(guī)定，判決如下：

限判決生效后五日內(nèi)，被告河北領(lǐng)世陶瓷有限公司返還原告石某某鑫盛源商貿(mào)有限公司車牌號(hào)為冀Ａ×××××重型半掛牽車和車牌號(hào)為冀Ａ×××××重型罐式半掛車。
案件受理費(fèi)300元，減半收取計(jì)150元，由被告河北領(lǐng)世陶瓷有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級(jí)人民法院。

審判員 趙亮

書記員： 胡兆晗