石某某金某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
候美清（河北侯美清律師事務(wù)所）
鄭某某
王福瑞（易縣光大法律服務(wù)所）
鄭友全

原告石某某金某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人劉林，該公司經(jīng)理。
住所地:石某某。
委托代理人候美清，河北侯美清律師事務(wù)所律師。
被告鄭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，易縣居民。
委托代理人王福瑞，易縣光大法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人鄭友全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，易縣居民。被告鄭某某之父。
原告石某某金某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱金某某公司）與被告鄭某某勞動合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告金某某公司的委托代理人侯美清、被告鄭某某的委托代理人王福瑞、鄭友全到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告自2014年11月開始為被告發(fā)放工資，形成了事實勞動關(guān)系。關(guān)于被告自2013年8月11日至2015年2月分別在金磊公司和原告處工作，工作時間是否連續(xù)計算問題，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，勞動者非因本人原因，從原用人單位被安排到新用人單位工作，原用人單位未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動者依照勞動合同法第三十八條規(guī)定與新用人單位解除勞動合同，新用人單位向勞動者提出解除勞動合同，在計算支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助金的工作年限時，勞動者請求把原用人單位的工作年限合并計算為新用人單位工資年限的，人民法院應(yīng)予支持。勞動者仍在原工作場所、工作崗位工作，勞動合同主體由原用人單位變更為新用人單位的屬于勞動者非因本人原因，從原用人單位被安排到新用人單位工作。被告在金磊公司和原告處工作18個月，原告單方解除勞動合同，應(yīng)支付被告兩個月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。勞動合同法規(guī)定，用人單位自用工之日起，超過一個月，不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)向勞動者支付二倍工資，裁決書認(rèn)定原告給付被告11個月的二倍工資于法有據(jù)；原告應(yīng)當(dāng)給付拖欠被告二個月工資。被告在工資名冊上登記名為“鄭好”，原告在民事訴狀中對此并無異議，并以鄭某某為被告提起訴訟，故本院認(rèn)定“鄭好”即是鄭某某。綜上，《易勞人仲案（2015）4號》裁決書認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國社會保險法》第十條 ?、第二十三條 ?、第三十三條 ?、第四十四條 ?、第五十三條 ?，《中華人民共和國勞動法》第七十二條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第三十三條 ?、第四十七條 ?、第八十二條 ?，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條，參照《河北省工資支付規(guī)定》第七條的規(guī)定，判決如下:
維持《易勞人仲案（2015）4號》裁決書的裁定結(jié)論。
案件受理費10元，由原告石某某金某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告自2014年11月開始為被告發(fā)放工資，形成了事實勞動關(guān)系。關(guān)于被告自2013年8月11日至2015年2月分別在金磊公司和原告處工作，工作時間是否連續(xù)計算問題，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，勞動者非因本人原因，從原用人單位被安排到新用人單位工作，原用人單位未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動者依照勞動合同法第三十八條規(guī)定與新用人單位解除勞動合同，新用人單位向勞動者提出解除勞動合同，在計算支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助金的工作年限時，勞動者請求把原用人單位的工作年限合并計算為新用人單位工資年限的，人民法院應(yīng)予支持。勞動者仍在原工作場所、工作崗位工作，勞動合同主體由原用人單位變更為新用人單位的屬于勞動者非因本人原因，從原用人單位被安排到新用人單位工作。被告在金磊公司和原告處工作18個月，原告單方解除勞動合同，應(yīng)支付被告兩個月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。勞動合同法規(guī)定，用人單位自用工之日起，超過一個月，不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)向勞動者支付二倍工資，裁決書認(rèn)定原告給付被告11個月的二倍工資于法有據(jù)；原告應(yīng)當(dāng)給付拖欠被告二個月工資。被告在工資名冊上登記名為“鄭好”，原告在民事訴狀中對此并無異議，并以鄭某某為被告提起訴訟，故本院認(rèn)定“鄭好”即是鄭某某。綜上，《易勞人仲案（2015）4號》裁決書認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國社會保險法》第十條 ?、第二十三條 ?、第三十三條 ?、第四十四條 ?、第五十三條 ?，《中華人民共和國勞動法》第七十二條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第三十三條 ?、第四十七條 ?、第八十二條 ?，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條，參照《河北省工資支付規(guī)定》第七條的規(guī)定，判決如下:

維持《易勞人仲案（2015）4號》裁決書的裁定結(jié)論。
案件受理費10元，由原告石某某金某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：李鳳信
審判員：韓偉英
審判員：宋駿馳

書記員：陳瑞霞