原告：石某某金某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：石某某新華區(qū)友誼北大街456號(hào)。
法定代表人：劉林，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：祁素波，該公司職工。
委托訴訟代理人：趙士武，河北冀華律師事務(wù)所律師。
被告：哈爾濱長(zhǎng)城建筑集團(tuán)股份有限公司，住所地：哈爾濱市南崗區(qū)先鋒路318號(hào)。
法定代表人：時(shí)寶輝，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王宇哲，黑龍江志成律師事務(wù)所律師。
被告：遲愛國(guó)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，哈爾濱市道里區(qū)，居民。
委托訴訟代理人：楊麗紅，易縣光大法律服務(wù)所法律工作者。

原告石某某金某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱石某某金某某公司）與被告哈爾濱長(zhǎng)城建筑集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱哈爾濱長(zhǎng)城建筑公司）、遲愛國(guó)建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2016年5月17日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告石某某金某某公司的委托訴訟代理人祁素波、趙士武，被告哈爾濱長(zhǎng)城建筑公司的委托訴訟代理人王宇哲，被告遲愛國(guó)及其委托訴訟代理人楊麗紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告石某某金某某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法解除雙方于2015年6月29日簽訂的易縣開元南大街綜合改造平戰(zhàn)結(jié)合人防工程補(bǔ)充協(xié)議；2.判令被告退還超支的800萬(wàn)元工程款；3.賠償原告停工及其他損失100萬(wàn)元；4.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。訴訟過程中，原告變更第2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為“判令被告退還超支的685萬(wàn)元工程款”。事實(shí)和理由：2015年6月29日，原、被告雙方簽訂易縣開元南大街綜合改造平戰(zhàn)結(jié)合人防工程補(bǔ)充協(xié)議，協(xié)議約定雙方除繼續(xù)執(zhí)行2013年4月19日與河北金磊房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司簽訂的協(xié)議書，在甲方同意接收河北金磊房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司所欠施工單位已完成工程量的工程款約貳仟肆佰玖拾萬(wàn)元（2490萬(wàn)元，具體數(shù)額以審計(jì)報(bào)告為準(zhǔn)）債務(wù)的基礎(chǔ)上簽訂補(bǔ)充協(xié)議，補(bǔ)充協(xié)議約定：施工范圍為本工程未完成主體面積約5500㎡，未完成口部約1400㎡；工期要求：主體工程工期2015年5月23日至2015年10月31日。合同價(jià)款支付：此項(xiàng)目每月按照已完成合格的工程量的70%支付，商鋪開盤銷售后按照已完成工程量的85%支付；主體工程完工并經(jīng)相關(guān)部門驗(yàn)收合格后15日內(nèi)，付至已完成工程造價(jià)的90%，工程結(jié)算審計(jì)完成后，付至工程總價(jià)的95%，余款工程完成一年后，無(wú)質(zhì)量問題發(fā)生時(shí)，一次性無(wú)息付清。乙方保證?？顚Ｓ茫坏盟阶耘灿霉こ炭?。工程款下發(fā)后首先保證農(nóng)民工工資，并且每月上交農(nóng)民工工資表。對(duì)前期河北金磊房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司已完工程欠款2490萬(wàn)元（準(zhǔn)確數(shù)額以最終審計(jì)報(bào)告為準(zhǔn)）欠款解決方式為：以現(xiàn)金方式支付1200萬(wàn)元，以購(gòu)買商鋪方式支付1290萬(wàn)元，價(jià)格為10000元/㎡,乙方對(duì)該商鋪有自主處置權(quán)，甲方無(wú)條件配合完善購(gòu)買手續(xù)及出具收據(jù)，購(gòu)買時(shí)間為2015年6月30日（或商鋪開盤之日）。但是，河北金磊房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司所欠施工單位已完工程量的工程款約貳仟肆佰玖拾萬(wàn)元，金磊公司經(jīng)施工單位同意，已全部以商鋪抵頂，并分別與7位購(gòu)房戶簽訂商鋪訂購(gòu)合同。因此，在7份商鋪訂購(gòu)合同補(bǔ)充協(xié)議均沒有依法解除的情況下，補(bǔ)充協(xié)議約定的已完工程欠款解決方式無(wú)事實(shí)依據(jù)，原告向被告付款屬于重復(fù)付款，被告明顯不當(dāng)?shù)美?，原告?jù)此支付的工程款被告應(yīng)予返還。并且在補(bǔ)充協(xié)議簽訂后，被告并沒有依約履行，合同約定2015年10月31日完工，但直至起訴之日被告未能完工。簽約后被告施工方量不到3000平方米，而原告支付被告工程款已達(dá)1285萬(wàn)元，超支800余萬(wàn)元。被告仍然一直停工并以農(nóng)民工工資為由要求原告繼續(xù)付款，被告的行為給原告造成巨額經(jīng)濟(jì)損失。因此，原告起訴至法院，請(qǐng)求人民法院依法裁決。

本院認(rèn)為，原告與被告哈爾濱長(zhǎng)城建筑公司于2015年6月29日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》系雙方的真實(shí)意思表示，雙方均應(yīng)誠(chéng)實(shí)、全面履行己方義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十六條的規(guī)定，當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，沒有先后履行順序的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)履行。一方在對(duì)方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求。一方在對(duì)方履行債務(wù)不符合約定時(shí)，有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。根據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議》約定，被告按進(jìn)度施工的同時(shí)，原告應(yīng)給付相應(yīng)的進(jìn)度款，并按該協(xié)議第五條約定的期限及金額給付前期欠款。原告未能按照該《補(bǔ)充協(xié)議》約定的期限及金額支付前期所欠工程款，其違反同時(shí)履行義務(wù)的行為系被告停工的主要原因，亦是本次合同糾紛產(chǎn)生的重要原因。原告主張被告停工在先，并未提供充分證據(jù)加以證實(shí)，本院難以支持其主張。原告基于被告未能在約定期限內(nèi)完工而主張解除合同的請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。
原、被告雙方所簽《補(bǔ)充協(xié)議》第十六條載明“后附2013年4月19日河北金磊公司與張文秀簽訂的協(xié)議書一份、2015年1月23日河北金磊公司與張文秀簽訂的協(xié)議書一份，雙方認(rèn)可”。庭審中原告亦稱簽署《補(bǔ)充協(xié)議》時(shí)知道金磊公司與張文秀用七套商鋪抵頂工程前期欠款協(xié)議的簽訂情況，原告在明知2015年1月23日的協(xié)議書的情況下，又于2015年6月29日與被告哈爾濱長(zhǎng)城建筑公司就前期欠款的給付方式重新達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，應(yīng)視為雙方對(duì)2015年1月23日協(xié)議書的內(nèi)容的變更，即對(duì)前期工程欠款支付方式的變更，原告應(yīng)當(dāng)按照《補(bǔ)充協(xié)議》約定的期限以“部分現(xiàn)金支付、部分以購(gòu)買商鋪形式折抵欠款”的方式履行義務(wù)。原告主張前期工程欠款已經(jīng)通過購(gòu)買商鋪形式折抵完畢，其所支付的款項(xiàng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出被告實(shí)際完成的工程量的理由顯然不能成立；被告遲愛國(guó)收取款項(xiàng)的行為系職務(wù)行為，原告主張被告遲愛國(guó)與被告哈爾濱長(zhǎng)城建筑公司存在掛靠關(guān)系，但原告未能提供充分證據(jù)證實(shí)，故對(duì)原告要求二被告返還不當(dāng)?shù)美畹脑V訟請(qǐng)求，本院依法不予支持。
原告主張二被告應(yīng)當(dāng)賠償因停工造成的損失100萬(wàn)元，但其并未提交充分證據(jù)證實(shí)，且二被告均不予認(rèn)可，本院對(duì)原告的該項(xiàng)主張，依法不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十六條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告石某某金某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)74800元，由原告石某某金某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　杜啟國(guó) 審　判　員　　張凱慧 人民陪審員　　王克忠

書記員：李亞南 證據(jù)目錄清單 原告出示的證據(jù)： 1.2013年4月19日河北金磊房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司與張文秀所簽協(xié)議書 工程量結(jié)算單 2015年1月23日河北金磊房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司與張文秀所簽協(xié)議書 2015年1月22日授權(quán)委托書 7份商鋪訂購(gòu)合同 原、被告雙方于2015年6月29日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議 工程量確認(rèn)單2份 2015年11月7日通知1份 工程款收到條10張 支付工程款憑證3張 2015年9月19日遲愛國(guó)保證書1份 被告出示的證據(jù)： 《解除合同申請(qǐng)書》1份 《易縣朝陽(yáng)路、開元南大街綜合改造項(xiàng)目協(xié)議書》1份 《易縣開元南大街綜合改造平戰(zhàn)結(jié)合人防工程補(bǔ)充協(xié)議》 《易縣開元南大街綜合改造平戰(zhàn)結(jié)合人防工程項(xiàng)目工程款支付申請(qǐng)表》3份 《工程撥款表》、《易縣工程應(yīng)付款、實(shí)付款對(duì)比表》 2015年7月16日、2015年10月30日停工告知函2份。 7.易政辦【2015】124號(hào)易縣人民政府辦公室文件。 8.2015年10月1日工程復(fù)工報(bào)告1份。