原告：石某某運(yùn)通晟源商貿(mào)有限公司，住所地河北省石某某市長安區(qū)和平東路20號栗新小區(qū)-自由港公寓1-1-660。
法定代表人：杜立新，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：呂志偉，河北錦澤律師事務(wù)所律師。
被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某市中心支公司，住所地河北省石某某市橋西區(qū)新石中路377號A座12-13層。
負(fù)責(zé)人：張立軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉凱，男，公司員工。

原告石某某運(yùn)通晟源商貿(mào)有限公司（以下簡稱石某某運(yùn)通商貿(mào)公司）與被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某市中心支公司（以下簡稱中國人壽財(cái)險(xiǎn)石某某中支）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年10月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告石某某運(yùn)通商貿(mào)公司的委托訴訟代理人呂志偉、被告中國人壽財(cái)險(xiǎn)石某某中支的委托訴訟代理人劉凱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告石某某運(yùn)通商貿(mào)公司向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告車輛損失、施救費(fèi)共計(jì)30325元。2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。訴訟過程中，原告石某某運(yùn)通商貿(mào)公司變更訴訟請求為28795元。事實(shí)與理由：2018年3月5日10時30分許，李廣駕駛原告所有的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××半掛車，沿石某某石煉路由南向北行駛時，在石煉路煉油廠東門處，與前方張志強(qiáng)駕駛的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××半掛車發(fā)生追尾，造成原告車輛受損的交通事故。本次事故經(jīng)石某某市公安局交通管理局高新區(qū)交警大隊(duì)作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定李廣負(fù)此次事故全部責(zé)任，張志強(qiáng)無責(zé)任。原告所有的冀Ａ×××××車輛的在被告處投保商業(yè)機(jī)動車損失保險(xiǎn)，并附加不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后，原告與被告就理賠事宜未達(dá)成一致，故起訴至法院，請求依法判決。
被告中國人壽財(cái)險(xiǎn)石某某中支承認(rèn)原告石某某運(yùn)通商貿(mào)公司在本案中所主張的事實(shí)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告合理合法損失，但認(rèn)為訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，不予承擔(dān)。
本院認(rèn)為，被告中國人壽財(cái)險(xiǎn)石某某中支承認(rèn)原告石某某運(yùn)通商貿(mào)公司在本案中主張的事實(shí)，故對原告石某某運(yùn)通商貿(mào)公司主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告石某某運(yùn)通商貿(mào)公司為其所有的冀Ａ×××××車輛在被告中國人壽財(cái)險(xiǎn)石某某中支處投保機(jī)動車損失保險(xiǎn)并附加不計(jì)免賠率，被告中國人壽財(cái)險(xiǎn)石某某中支出具了保險(xiǎn)單，原告石某某運(yùn)通商貿(mào)公司與被告中國人壽財(cái)險(xiǎn)石某某中支已形成保險(xiǎn)合同關(guān)系。該合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人依據(jù)合同約定享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。在保險(xiǎn)期間，冀Ａ×××××車輛發(fā)生交通事故，造成車輛損失，屬于本案財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，被告中國人壽財(cái)險(xiǎn)石某某中支應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。事故發(fā)生時，原告石某某運(yùn)通商貿(mào)公司作為冀Ａ×××××車輛的所有人，對于上述損失依法享有保險(xiǎn)利益。對于冀Ａ×××××車輛損失，原告石某某運(yùn)通商貿(mào)公司向本院提交了石某某高新區(qū)致騰汽車修理廠出具的《銷售貨物或者提供應(yīng)稅勞務(wù)、服務(wù)清單》及維修發(fā)票各3張，票面金額為26795元。對此，被告中國人壽財(cái)險(xiǎn)石某某中支提出異議，并向本院提交重新鑒定申請，后經(jīng)原、被告共同協(xié)商選定并由本院委托信德保險(xiǎn)公估有限公司就冀Ａ×××××車輛損失進(jìn)行評估后出具了QTFY20180804號《公估報(bào)告書》，核定車輛損失金額為18000元，對此，原告提出異議，認(rèn)為其核定金額過低，與原告實(shí)際維修費(fèi)用相差較大。本院認(rèn)為，關(guān)于車輛損失，一般情況下應(yīng)當(dāng)以實(shí)際維修費(fèi)用為賠償依據(jù)，但保險(xiǎn)人對于維修項(xiàng)目及維修費(fèi)用的合理性提出異議的，法院應(yīng)依法予以審查。信德保險(xiǎn)公估有限公司系雙方當(dāng)事人共同選定，鑒定程序及鑒定資料合法，《公估報(bào)告書》所確定的損失金額系評估基準(zhǔn)日的市場估值，但基于車輛配件價(jià)格存在浮動空間，故事故車輛實(shí)際維修金額在上述市場估值的基礎(chǔ)上一定空間內(nèi)的上下浮動是具有其合理性的。結(jié)合本案，實(shí)際維修金額26795元較評估價(jià)值18000元已超過其20%，明顯超過了其合理的價(jià)格浮動空間，故其實(shí)際維修金額并不具有合理性，原告雖對鑒定結(jié)論所確定的數(shù)額提出異議，但其未能提供足以反駁的相關(guān)證據(jù)，故被告中國人壽財(cái)險(xiǎn)石某某中支應(yīng)當(dāng)依據(jù)《公估報(bào)告書》所確定的損失金額即18000元為依據(jù)在車輛損失險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。對于施救費(fèi)用，原告石某某運(yùn)通商貿(mào)公司提交施救費(fèi)票據(jù)一張（票面載明金額為2000元），被告中國人壽財(cái)險(xiǎn)石某某中支對此不持異議，本院予以確認(rèn)。

綜上所述，原告石某某運(yùn)通商貿(mào)公司要求被告中國人壽財(cái)險(xiǎn)石某某中支賠償其車輛損失、施救費(fèi)的部分訴訟請求于法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第十四條、第五十七條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告石某某運(yùn)通晟源商貿(mào)有限公司保險(xiǎn)金共計(jì)人民幣20000元；
二、駁回原告石某某運(yùn)通晟源商貿(mào)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)519元，減半收取計(jì)259元，由原告石某某運(yùn)通晟源商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)79元（已交納），由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某市中心支公司負(fù)擔(dān)180元（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

審判員 李麗梅

書記員： 董文靜