石某某運輸集團有限公司
楊權(quán)
王小寒
郭欣麗（河北新雨律師事務所）
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司
張鹍翔

原告:石某某運輸集團有限公司。
住所地:石某某市橋東區(qū)匯通路32號。
負責人:苗慶國，該公司總經(jīng)理。
組織機構(gòu)代碼:××。
委托代理人:楊權(quán)，河北省辛集市扶弱維權(quán)工作站工作人員。
被告:王小寒。
委托代理人:郭欣麗，河北新雨律師事務所律師。
被告:中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司。
住所地:衡水市桃城區(qū)勝利西路1956號。
負責人:趙賀沖，該公司總經(jīng)理。
組織機構(gòu)代碼:××。
委托代理人:張鹍翔，該公司職員。
原告石某某運輸集團有限公司（以下簡稱運輸公司）訴被告王小寒、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員何彥林適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告石某某運輸集團有限公司的委托代理人楊權(quán)、被告王小寒及其委托代理人郭欣麗、被告保險公司的委托代理人張鹍翔到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，辛集市交通警察大隊作出的交通事故認定書，責任認定并無不當，本院予以確認。公民應當遵守交通法規(guī)，對因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應當承擔相應的法律責任。原告石某某運輸集團有限公司要求被告賠償經(jīng)濟損失，其合理部分應予支持。
關(guān)于車損，被告保險公司要求重新鑒定，但未提交書面申請，應視為對原鑒定的認可，故對原告的車損18800元本院予以確認。價格鑒定費500元、車輛救援費1250元，原告提交了相應的票據(jù)，本院予以支持；停運損失，原告的車輛是營運車輛，停運四天半，停運損失以200元／天為宜，200元／天×4.5天=900元；原告為乘車人楊淑芳墊付醫(yī)療費902.4元，為梁同同墊付醫(yī)療費323元，為王永利墊付醫(yī)療費178元，以上墊付款合計1403.4元，有相應的醫(yī)療費票據(jù)為證，本院予以支持，三乘車人的誤工費、營養(yǎng)費未提交證據(jù)，不予支持。綜上，原告石某某運輸集團有限公司的損失為:1、車損18800元；2、價格鑒定費500元；3、車輛救援費1250元；4、停運損失900元；5、墊付款1403.4元；以上共計22853元。
事故車輛冀T×××××重型倉柵式貨車在被告保險公司投保交強險，因此原告為三乘車人墊付的1403.4元，保險公司應在交強險傷殘賠償限額11萬元內(nèi)賠償原告1403.4元。車損18800元、車輛救援費1250元、停運損失900元，保險公司應在交強險財產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)賠償原告2000元。
超出交強險的部分在商業(yè)三者險內(nèi)按照事故責任比例承擔。事故車輛冀T×××××重型倉柵式貨車在被告保險公司投保20萬元商業(yè)三者險有不計免賠，在此事故中王小寒負全部責任，因此被告保險公司應在商業(yè)三者險內(nèi)賠償原告石某某運輸集團有限公司22853元-1403.4元-2000元-500元=18950元。
綜上保險公司應在保險范圍內(nèi)賠償原告1403.4元＋2000元＋18950元=22353元。
價格鑒定費500元應由被告王小寒負擔，王小寒已在事故發(fā)生后給付清。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?，參照《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司在判決生效后十日內(nèi)賠償原告石某某運輸集團有限公司因交通事故造成的各項損失共計22353元。（此款由保險公司直接賠付給原告石某某運輸集團有限公司，銀行卡號附后）。
二、駁回原告石某某運輸集團有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費338元，由被告王小寒負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

本院認為，辛集市交通警察大隊作出的交通事故認定書，責任認定并無不當，本院予以確認。公民應當遵守交通法規(guī)，對因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應當承擔相應的法律責任。原告石某某運輸集團有限公司要求被告賠償經(jīng)濟損失，其合理部分應予支持。
關(guān)于車損，被告保險公司要求重新鑒定，但未提交書面申請，應視為對原鑒定的認可，故對原告的車損18800元本院予以確認。價格鑒定費500元、車輛救援費1250元，原告提交了相應的票據(jù)，本院予以支持；停運損失，原告的車輛是營運車輛，停運四天半，停運損失以200元／天為宜，200元／天×4.5天=900元；原告為乘車人楊淑芳墊付醫(yī)療費902.4元，為梁同同墊付醫(yī)療費323元，為王永利墊付醫(yī)療費178元，以上墊付款合計1403.4元，有相應的醫(yī)療費票據(jù)為證，本院予以支持，三乘車人的誤工費、營養(yǎng)費未提交證據(jù)，不予支持。綜上，原告石某某運輸集團有限公司的損失為:1、車損18800元；2、價格鑒定費500元；3、車輛救援費1250元；4、停運損失900元；5、墊付款1403.4元；以上共計22853元。
事故車輛冀T×××××重型倉柵式貨車在被告保險公司投保交強險，因此原告為三乘車人墊付的1403.4元，保險公司應在交強險傷殘賠償限額11萬元內(nèi)賠償原告1403.4元。車損18800元、車輛救援費1250元、停運損失900元，保險公司應在交強險財產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)賠償原告2000元。
超出交強險的部分在商業(yè)三者險內(nèi)按照事故責任比例承擔。事故車輛冀T×××××重型倉柵式貨車在被告保險公司投保20萬元商業(yè)三者險有不計免賠，在此事故中王小寒負全部責任，因此被告保險公司應在商業(yè)三者險內(nèi)賠償原告石某某運輸集團有限公司22853元-1403.4元-2000元-500元=18950元。
綜上保險公司應在保險范圍內(nèi)賠償原告1403.4元＋2000元＋18950元=22353元。
價格鑒定費500元應由被告王小寒負擔，王小寒已在事故發(fā)生后給付清。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?，參照《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司在判決生效后十日內(nèi)賠償原告石某某運輸集團有限公司因交通事故造成的各項損失共計22353元。（此款由保險公司直接賠付給原告石某某運輸集團有限公司，銀行卡號附后）。
二、駁回原告石某某運輸集團有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費338元，由被告王小寒負擔。

審判長：何彥林

書記員：謝洋