石某某迅威汽車服務有限公司
劉東波
趙洪（河北冀督律師事務所）
陳某某
韓某超

原告:石某某迅威汽車服務有限公司，住所地石某某長安區(qū)北二環(huán)東路68號國際汽車貿易園區(qū)泰德國際B座408。
法定代表人:安文峰，經(jīng)理。
委托代理人:劉東波，公司員工。
委托代理人:趙洪，河北冀督律師事務所律師。
被告:陳某某。
被告:韓某超。
原告石某某迅威汽車服務有限公司訴被告陳某某、韓某超追償權糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人劉東波、趙洪到庭參加了訴訟，被告陳某某、韓某超經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，汽車分期付款合同、金穗貸記卡專項商戶分期業(yè)務擔保借款合同系各方當事人在平等自愿、協(xié)商一致的基礎上簽訂的，合同內容不違反法律、行政法規(guī)等強制性規(guī)定，合同合法有效。各方均應依合同約定履行各自義務。被告陳某某未依約償還農行石門支行貸款，由原告代償79.1萬元，被告陳某某應將原告代償款項償付原告，原告已將車輛收回并變現(xiàn)37萬元，該款項應從原告代償款數(shù)額中扣除，故被告陳某某應償還原告42.1萬元。原告與被告陳某某簽訂的汽車分期付款合同中對違約金的約定過高，原告代償款的損失實為利息損失，原告未提交相關證據(jù)證明其實際損失的存在，故被告陳某某應依中國人民銀行同期貸款利率的1.3倍支付原告違約金。因原告代償銀行款項系連續(xù)行為，故自代償最后一期款項時即2０15年3月4日起開始計付違約金。被告韓某超與原告同為保證人，應對上述債務承擔連帶清償責任。因原告未提交相關證據(jù)證明收車損失，故對原告請求收車費5０００元的請求，本院不予支持。基此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十二條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陳某某于本判決生效后十日內償還原告石某某迅威汽車服務有限公司代償款42．1萬元及違約金（違約金自2015年3月4日起按照中國人民銀行同期貸款利率的1.3倍計算至款項付清日止）；
二、被告韓某超對上述款項承擔連帶責任；
三、駁回原告石某某迅威汽車服務有限公司的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間內履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9750元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

本院認為，汽車分期付款合同、金穗貸記卡專項商戶分期業(yè)務擔保借款合同系各方當事人在平等自愿、協(xié)商一致的基礎上簽訂的，合同內容不違反法律、行政法規(guī)等強制性規(guī)定，合同合法有效。各方均應依合同約定履行各自義務。被告陳某某未依約償還農行石門支行貸款，由原告代償79.1萬元，被告陳某某應將原告代償款項償付原告，原告已將車輛收回并變現(xiàn)37萬元，該款項應從原告代償款數(shù)額中扣除，故被告陳某某應償還原告42.1萬元。原告與被告陳某某簽訂的汽車分期付款合同中對違約金的約定過高，原告代償款的損失實為利息損失，原告未提交相關證據(jù)證明其實際損失的存在，故被告陳某某應依中國人民銀行同期貸款利率的1.3倍支付原告違約金。因原告代償銀行款項系連續(xù)行為，故自代償最后一期款項時即2０15年3月4日起開始計付違約金。被告韓某超與原告同為保證人，應對上述債務承擔連帶清償責任。因原告未提交相關證據(jù)證明收車損失，故對原告請求收車費5０００元的請求，本院不予支持?；?，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十二條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陳某某于本判決生效后十日內償還原告石某某迅威汽車服務有限公司代償款42．1萬元及違約金（違約金自2015年3月4日起按照中國人民銀行同期貸款利率的1.3倍計算至款項付清日止）；
二、被告韓某超對上述款項承擔連帶責任；
三、駁回原告石某某迅威汽車服務有限公司的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間內履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9750元，由被告負擔。

審判長：蘇維艷
審判員：崔彥生
審判員：李麗

書記員：鄭乾坤