石某某輝燁農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司
武天順
杜志成（河北弘宇律師事務(wù)所）
武某
武鋒酬
陳秀紅（河北重信律師事務(wù)所）
武某某

原告石某某輝燁農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司。
住所地:石某某市鹿泉區(qū)白鹿泉鄉(xiāng)武家莊村西北角。
法定代表人:王燁，公司經(jīng)理。
委托代理人武天順，公司經(jīng)理。
委托代理人杜志成，河北弘宇律師事務(wù)所律師。
被告武某。
委托代理人:武鋒酬。
委托代理人:陳秀紅，河北重信律師事務(wù)所律師。
被告武某某。
委托代理人:武鋒酬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石某某市鹿泉區(qū)白鹿泉鄉(xiāng)武家莊村。
委托代理人:陳秀紅，河北重信律師事務(wù)所律師。
原告石某某輝燁農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司與被告武某、武某某為侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員齊志新獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告石某某輝燁農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司及其委托代理人武天順、杜志成，被告武某某及被告武某、武某某委托代理人武鋒酬、陳秀紅到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告石某某輝燁農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司訴稱，被告武某某、武某系姑侄關(guān)系。
原告于2014年6月29日以轉(zhuǎn)讓的方式取得石某某市鹿泉區(qū)白鹿泉鄉(xiāng)武家莊村委會(huì)所有的“貢慶溝”的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，原告在開發(fā)過程中遭到了被告的無理干涉，給原告造成經(jīng)濟(jì)損失達(dá)10萬元。
對(duì)此，原告曾同被告進(jìn)行協(xié)商，沒有達(dá)成一致意見，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，原告依法提起民事訴訟，請(qǐng)求法院判決1、被告停止侵害、不得干涉原告施工；2、被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失10萬元。
被告武某、武某某辯稱，本案涉及的承包地屬于武白丑，被告不構(gòu)成侵權(quán)；原告明知武白丑與村委會(huì)存在果園承包合同，原告對(duì)被告構(gòu)成侵權(quán)。
庭審中原告陳述并提交以下證據(jù):
1、武莊村委會(huì)與村民武計(jì)堂的訴訟材料（鹿泉市人民法院（2001）鹿經(jīng)初字第116號(hào)民事判決書、武計(jì)堂與村委會(huì)于1994年4月1日簽訂的果園承包合同、律師調(diào)查筆錄、村委會(huì)當(dāng)時(shí)收回本案訴爭(zhēng)土地的村民會(huì)議記錄及村民代表會(huì)議記錄、庭審筆錄）。
證實(shí):（1）、被告現(xiàn)在持有的1994年4月1日的合同已經(jīng)終止，合同中所涉及的土地已經(jīng)被村委會(huì)收回，被告沒有經(jīng)營(yíng)權(quán)，同時(shí)證實(shí)當(dāng)時(shí)在收回土地時(shí)被告武某某父親武白丑是同意和認(rèn)可的。
（2）、2001年2月份武莊村委會(huì)對(duì)本村13戶荒山承包戶的經(jīng)營(yíng)狀況分別召開了村民大會(huì)、村民代表大會(huì)、雙委會(huì)征求了13戶村民的意見，除了本村村民武順連、武計(jì)香兩戶的合同繼續(xù)履行外，被告即武某某的父親武白丑的合同及其他戶的合同中所承包的土地全部由村委會(huì)收回另行安排，當(dāng)時(shí)并對(duì)善后工作進(jìn)行了處理。
（3）、鹿泉市人民法院根據(jù)武莊村委會(huì)收回土地及另行承包的實(shí)際情況解除了其中一戶的承包合同。
（4）、關(guān)于解除合同及村委會(huì)收回土地的事宜當(dāng)時(shí)被告方的代理人武鋒酬是作為村委會(huì)的代理人參加訴訟的，對(duì)其中的收回土地包括武白丑在內(nèi)的土地已經(jīng)收回的事實(shí)是明知的，他自己也認(rèn)同當(dāng)時(shí)武白丑所承包的土地已被村委會(huì)收回的事實(shí)。
安慶魁與武莊村委會(huì)為土地補(bǔ)償款糾紛案件的材料（村委會(huì)和中鐵十二局簽訂的臨時(shí)用地補(bǔ)償協(xié)議、安慶魁向村委會(huì)交付租賃費(fèi)的票據(jù)、安慶魁在本案訴爭(zhēng)土地經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)的投入情況、鹿泉市人民法院（2014）鹿民一初字第01985號(hào)民事判決書）。
證實(shí):（1）、本案訴爭(zhēng)土地當(dāng)時(shí)是由安慶魁以租賃的形式租賃村委會(huì)的土地，雙方并于2003年2月18日簽訂了租賃協(xié)議，該協(xié)議中明確表明安慶魁有權(quán)對(duì)外進(jìn)行租賃和轉(zhuǎn)讓。
（2）、安慶魁與村委會(huì)所簽訂的租賃協(xié)議是合法有效的，該租賃協(xié)議中包括本案訴爭(zhēng)的土地。
（3）、安慶魁和村委會(huì)簽訂租賃協(xié)議后自己對(duì)承包的土地進(jìn)行了經(jīng)營(yíng)并在租賃土地范圍內(nèi)進(jìn)行了大量的投入，當(dāng)時(shí)沒有任何人提出異議，包括被告在內(nèi)對(duì)此也沒有提出異議。
3、安慶魁將本案訴爭(zhēng)土地租賃給原告的租賃協(xié)議。
因?yàn)榘矐c魁與村委會(huì)所簽訂的租賃協(xié)議是合法有效的，所以安慶魁將該土地轉(zhuǎn)讓給原告也是合法有效的。
以上三組證據(jù)證實(shí)了原告對(duì)本案訴爭(zhēng)的貢慶溝的土地是通過合法的形式且以轉(zhuǎn)讓的形式取得的，即原告有合法的經(jīng)營(yíng)權(quán)。
4、證人武某甲出庭作證陳述:2001年、2002年左右村委會(huì)書記武鋒酬讓我在貢慶溝給武家莊村委會(huì)干活，耕地、噴農(nóng)藥、除草、挖樹坑，當(dāng)時(shí)干活的人多了，武某乙腿不舒服干了兩天，武某乙妻子跟我一起干活。
村委會(huì)會(huì)計(jì)給我支付過工資，到現(xiàn)在武家莊村委會(huì)還欠我工錢，我給村委會(huì)要了幾次要不出來，武鋒酬讓我跟下一屆要，要了好幾次要不出來。
5、證人武某乙出庭作證陳述:2001年我在貢慶溝打炮眼、耕地、除草。
我是跟著武某甲干活的，武某甲給我開工資。
證人武某甲、武某乙證實(shí)包括被告承包的荒山在內(nèi)的土地被村委會(huì)收回后由村委會(huì)管理兩年后才租賃給安慶魁的事實(shí)。
6、證人武某丙出庭作證陳述:2003年至2005年底我是武家莊村委會(huì)主任，上一任村長(zhǎng)是我那一任的書記武孟云，書記跟我說貢慶溝的地已經(jīng)收回來了，1994年由武繼學(xué)、武繼堂、武白丑三人承包貢慶溝的地。
我看上一屆大隊(duì)的會(huì)議記錄，村民代表表決收回貢慶溝的土地，地收回后村委會(huì)管理。
我上任后武某甲找我索要在貢慶溝干活的工資，武某甲說是村委會(huì)欠的錢。
我當(dāng)村主任期間開村民代表會(huì)將該地承包給安慶魁，武孟云說安慶魁找他打算包那塊地，我們召開了二、三次村民代表會(huì)，決定把地包出去，有會(huì)議記錄（出示會(huì)議記錄），代表都簽字按手印了。
我當(dāng)村主任期間與安慶魁簽訂的租賃協(xié)議。
7、證人默前進(jìn)出庭作證陳述:我證明2014年我給原告干活，用鏟車修路，武白丑及其兒子和武某擋住我不讓干活。
8、證人許某出庭作證陳述:我證明我和甲方（原告）簽訂了承包合同，我組織了十一、二個(gè)人干活，干路面硬化、砌石頭、栽樹、挖坑的活，干了半個(gè)月被告武某不讓我干了，中間停了工。
9、關(guān)于原告損失:（1）、輝燁公司和江蘇省沐陽縣翼添苗木場(chǎng)簽訂的苗木的合同及收據(jù)，證明原告的樹苗損失為65100元。
（2）、墨前進(jìn)與輝燁公司簽訂的鏟車租賃協(xié)議，證明輝燁公司的損失20000元，同時(shí)墨前進(jìn)打了收到20000元的收據(jù)。
（3）、王勇與輝燁公司簽訂的挖掘機(jī)租賃合同及收款條，證明輝燁公司的損失為36000元。
（4）、許某與輝燁公司簽訂的勞務(wù)合同及收款條，證明勞務(wù)損失為10000元。
（5）、武志勤與輝燁公司簽訂的挖掘的合同及收款條，證明損失20000元。
我方按訴狀中載明的10萬元的損失主張。
10、在武繼堂與村委會(huì)的訴訟中，當(dāng)時(shí)村委會(huì)一方認(rèn)可本案訴爭(zhēng)土地收回的事實(shí)，并且村委會(huì)當(dāng)時(shí)的代理人也就是本案被告代理人武風(fēng)酬在庭審筆錄中簽字按手?。ㄐx2011年8月30日的庭審筆錄）。
被告質(zhì)證認(rèn)為:
證據(jù)1中（2001）鹿經(jīng)初字第116號(hào)民事判決書只能證實(shí)村委會(huì)與武計(jì)堂解除了承包合同，對(duì)武白丑的承包合同沒有影響。
律師調(diào)查筆錄不符合現(xiàn)在民事訴訟法的相關(guān)證據(jù)制度，已經(jīng)不能作為證據(jù)使用。
村民代表會(huì)記錄提及到了某些戶的承包合同收回問題，且明確指出依法收回，村委會(huì)既沒有給武白丑送達(dá)解除或者收回通知書，也沒有通過訴訟方式解除或收回，而武白丑及其家人直到現(xiàn)在仍然在管理和使用，所以村民代表會(huì)會(huì)議記錄不是證明武白丑的承包地已經(jīng)收回的有效證據(jù)，因?yàn)槲浒壮笫仟?dú)立的民事主體和獨(dú)立的承包合同關(guān)系主體，不能舉一反三。
證據(jù)2中安慶魁與村委會(huì)的租賃協(xié)議被告認(rèn)為至少部分無效。
（1）、四至不清、期限不明。
（2）、從范圍上將武白丑的承包地囊括進(jìn)去。
貢慶溝承包費(fèi)收據(jù)從證據(jù)形式上原告應(yīng)當(dāng)提供原件，好幾張收據(jù)沒有指向安慶魁。
其它村民收到的植樹款與本案的被告包括武白丑生前沒有關(guān)系，原告講安慶魁在貢慶溝有施工或有其它投入，但并沒有在武白丑的承包范圍之內(nèi)施工或投入，所以也不能排除被告的合法權(quán)益。
鐵路十二局與村委會(huì)協(xié)議鐵路臨時(shí)占地屬實(shí)，且占用到了武白丑的承包地，2008年占地，2014年年末安慶魁才以訴訟的方式獲取了所謂的補(bǔ)償款且村委會(huì)明確答辯安慶魁不應(yīng)當(dāng)全部主張賠償款，直接證實(shí)武白丑的承包地客觀存在，安慶魁是在武白丑（2015年1月份死亡）一直通過村委會(huì)和鄉(xiāng)政府信訪反映情況下突然患病抓住的訴訟機(jī)會(huì)，安慶魁的判決書是在武白丑重病住院死亡期間。
對(duì)（2014）鹿民一初字第01985號(hào)民事判決書效力存有疑問。
（3）、安慶魁的承包合同不合法，沒有經(jīng)過村民會(huì)議，武莊村集體利益只能收益武莊村村民，外人不能享受武莊村村民利益，武莊村村民的利益應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。
證據(jù)3中安慶魁與王燁的轉(zhuǎn)讓協(xié)議根據(jù)現(xiàn)有農(nóng)村土地發(fā)包、轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)讓等流轉(zhuǎn)政策上屬于無效轉(zhuǎn)讓協(xié)議，雖然安慶魁與村委會(huì)租賃協(xié)議約定安慶魁可以轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)租等，但根據(jù)現(xiàn)行農(nóng)村土地的流轉(zhuǎn)政策安慶魁本人是武莊村以外的人，王燁也不是武莊村村民，即便安慶魁按照租賃協(xié)議進(jìn)行轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)，必須經(jīng)過武莊村委會(huì)和村民代表會(huì)三分之二以上村民代表并且有白鹿泉鄉(xiāng)政府同意，這是農(nóng)村土地承包法明確界定的權(quán)限。
關(guān)于證人證言。
武某丙一再強(qiáng)調(diào)有村民代表會(huì)議記錄，但村委會(huì)、鄉(xiāng)政府檔案中都沒有，安慶魁合同的簽訂程序?qū)嵸|(zhì)上違規(guī)。
武某丙沒有有效的證據(jù)來證實(shí)村委會(huì)已經(jīng)和武白丑解除了承包合同。
默前進(jìn)證言說明武某和武某某不是本案被告。
武某甲、武某乙證言無效，證人是山區(qū)的村民，對(duì)山場(chǎng)的目測(cè)的大概面積是有常識(shí)性判斷的，尤其是親自勞動(dòng)過的場(chǎng)地，兩位證人連某的估算面積都講不出來，也說不出具體方位，所以對(duì)武白丑的承包合同沒有任何影響力。
許某與原告有利害關(guān)系，證言無效，且停工后所有工人都回家了，也不存在在場(chǎng)地窩工的問題。
武某甲說的不屬實(shí)，2002年武鋒酬沒有讓他干活。
2001年貢慶溝收回一部分，其它都沒有收回。
對(duì)證據(jù)9，原告與相關(guān)單位的協(xié)議不能證實(shí)原告損失的存在。
武志勤、席彥明、墨前進(jìn)、王勇均作為第一次開庭的證人出庭作證，請(qǐng)法庭核實(shí)沒有出庭作證的個(gè)人收條或個(gè)人證明，需要接受法庭和雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭質(zhì)詢。
被告陳述并提交以下證據(jù):
1、武白丑與武莊村委會(huì)于1994年的承包合同，該合同在2009年到期后，武白丑及其家人一直繼續(xù)經(jīng)營(yíng)管理，村委會(huì)至今沒有與武白丑解除承包合同。
2、武孟云作為2014上一屆的村長(zhǎng)給武白丑出具的書證，證明武白丑承包貢慶溝的土地是1994年承包的，具體以合同為準(zhǔn)，情況屬實(shí)。
3、證人梁某出庭作證陳述:2013年3月20、21日左右武白丑讓我在武莊貢慶溝山上小塊地給挖了一天樹坑，武白丑說是他的地。
我中午吃飯時(shí)碰到孟云了，他問我干嘛呢，我說給武白丑的貢慶溝地里挖樹坑。
孟云沒有說過那不是武白丑的地，不要干了。
4、證人武某丁出庭作證陳述:我知道武白丑承包的地。
我們村十三戶承包荒山收回過，在村委會(huì)與武繼堂的訴訟中我出過一份調(diào)查筆錄，是我的簽字，不知道十三片收回過的荒山和武白丑的承包地是不是一回事兒，只知道有兩片好的留下了，不好的收回了。
5、照片三張，證明原告在承包地中施工。
原告質(zhì)證認(rèn)為:
被告提供的1994年的承包合同已經(jīng)終止，合同中所涉及的土地已被村委會(huì)收回，村委會(huì)收回該土地自行經(jīng)營(yíng)兩年后又租賃給安慶魁進(jìn)行承包，有武孟云和武風(fēng)酬主持的兩次會(huì)議記錄可以證實(shí)，在會(huì)議記錄中武白丑明確表態(tài)收山可以，這就說明當(dāng)時(shí)村委會(huì)已將被告所持有1994年承包合同中的土地收回，合同已經(jīng)終止。
關(guān)于武孟云書寫的證明，原告認(rèn)為是證人證言，證人證言在證人沒有出庭接受雙方當(dāng)事人質(zhì)詢的情況下是不能作為證據(jù)使用的，所以對(duì)于武孟云所書寫的證明，原告方不予認(rèn)可，同時(shí)證明與武孟云和武風(fēng)酬主持的2011年2月9日、2011年2月27日兩次村民代表會(huì)議記錄所記載的內(nèi)容相違背，所以對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可。
照片與本案無關(guān)，不予質(zhì)證。
據(jù)原、被告訴辯、舉證質(zhì)證意見及原被告當(dāng)庭陳述，本院經(jīng)審理查明，1994年4月1日，武莊村村民委員會(huì)為甲方、武白丑為乙方簽訂果園承包合同書，合同載明:一、甲方將貢慶溝土地和山場(chǎng)一片，東至小寨山嶺分水嶺、南至大腦嶺、西至中貢道、北至大寨梁，總面積380畝，承包給乙方經(jīng)營(yíng)管理。
主要用于發(fā)展小雜果生產(chǎn)。
乙方必須按照甲方制定的林果發(fā)展規(guī)劃和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行發(fā)展和管理。
二、承包期限為十五年，自一九九四年四月一日起至二OO九年三月三十一日止。
雙方并約定了承包費(fèi)數(shù)額及交納時(shí)間及雙方的權(quán)利義務(wù)等事項(xiàng)。
2OO3年2月18日武莊村村民委員會(huì)為甲方、安慶魁為乙方簽訂貢傾（慶）溝租賃協(xié)議，協(xié)議載明:一、甲方同意把自己所有的貢傾（慶）溝租賃給乙方開發(fā)使用。
二、租賃標(biāo)的物的地界為貢傾（慶）溝全部面積。
自（某某）倉庫圍墻以南向東除岳家莊地塊外往東至蠻溝南側(cè)甲方道路以南，向東至大寨分水嶺，小寨分水嶺以南，東山分水嶺以西，南山分水嶺以北，全部范圍。
三、租賃期限為:首期二十年，二、三期各二十年。
雙方并約定了租金的計(jì)算與支付、雙方的權(quán)利義務(wù)等事項(xiàng)，其中第五條第一項(xiàng)載明:甲方應(yīng)于本協(xié)議簽訂當(dāng)日，把貢傾（慶）溝交付乙方開發(fā)使用。
第六條第七項(xiàng)載明:乙方有權(quán)把本協(xié)議約定范圍的部分或全部轉(zhuǎn)租、轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)包給第三方。
2O14年6月29日安慶魁（甲方）與原告法定代表人王燁（乙方）簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，協(xié)議載明:甲方同鹿泉市白鹿泉鄉(xiāng)武莊村委會(huì)于2OO3年2月18日簽訂了貢傾（慶）溝租賃協(xié)議。
現(xiàn)因需要，甲方將該協(xié)議的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓于乙方，特訂立轉(zhuǎn)讓協(xié)議如下:一、主體變更。
轉(zhuǎn)讓后貢傾（慶）溝租賃協(xié)議的承租人為本協(xié)議乙方，甲方全部退出。
二、該協(xié)議轉(zhuǎn)讓前因該協(xié)議而發(fā)生的債權(quán)債務(wù)由甲方享有和承擔(dān)，與乙方無關(guān)。
三、轉(zhuǎn)讓后，租賃范圍內(nèi)現(xiàn)有樹木等附著物以及所有不動(dòng)產(chǎn)全部歸乙方，甲方將原貢傾（慶）溝租賃協(xié)議正本等資料交于乙方。
一切債權(quán)債務(wù)由乙方享有和承擔(dān)，與甲方無關(guān)。
租賃費(fèi)按甲方已經(jīng)交付年號(hào)起由乙方接續(xù)交納。
雙方并對(duì)轉(zhuǎn)讓價(jià)款等事項(xiàng)進(jìn)行了約定。
同年，安慶魁向本院提起訴訟，訴稱2OO3年2月18日安慶魁與武莊村委會(huì)簽訂貢傾（慶）溝租賃協(xié)議，2OO8年武莊村委會(huì)將安慶魁租賃范圍內(nèi)的部分土地租賃給中鐵十二局京石鐵路客運(yùn)專線項(xiàng)目部臨時(shí)占用。
占地方向武莊村委會(huì)給付了樹木類補(bǔ)償款380398元，要求武莊村委會(huì)給付此款項(xiàng)。
本院（2014）鹿民一初字第01985號(hào)民事判決書認(rèn)為，安慶魁與武莊村委會(huì)所簽訂的協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，協(xié)議亦已履行數(shù)年，該協(xié)議的性質(zhì)名為租賃實(shí)為承包，其內(nèi)容合法有效。
合同簽訂后，原告進(jìn)行了實(shí)際投入且協(xié)議約定明確，附屬物所有權(quán)歸原告所有。
原告的訴求應(yīng)予支持。
本院判決武莊村委會(huì)支付安慶魁樹木補(bǔ)償款380398元。
判決生效后，武白丑的繼承人宋月芬、武某某、武艷林、武志林于2015年6月提起第三人撤銷之訴，要求撤銷本院（2014）鹿民一初字第01985號(hào)民事判決書，后撤訴。
又查，原告與安慶魁簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，在承包的土地上進(jìn)行開發(fā)經(jīng)營(yíng)時(shí)，被武白丑及其子、武某阻攔。
武白丑于2015年正月去世，被告武某某系武白丑女兒、被告武某系武白丑孫子。
本院認(rèn)為，一、關(guān)于訴爭(zhēng)土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)主體。
依法成立的合同，具有法律效力。
安慶魁與武莊村民委員會(huì)簽訂的承包合同約定安慶魁有權(quán)把本協(xié)議約定范圍的部分或全部轉(zhuǎn)租、轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)包給第三方，而安慶魁與武莊村民委員會(huì)簽訂的承包合同，已經(jīng)人民法院生效的判決書認(rèn)定已履行數(shù)年，合法有效。
故安慶魁與原告通過平等協(xié)商簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，原告取得了貢傾（慶）溝土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。
被告辯稱，本案涉及的承包地系由武白丑承包，武白丑與武莊村民委員會(huì)簽訂的書面承包合同于2009年到期后武白丑及家人繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，村委會(huì)至今沒有與武白丑解除承包合同。
因原告提交的證據(jù)證明武莊村村民委員會(huì)于2001年收回武白丑的承包地，武莊村村民委員會(huì)于2003年將包括武白丑原承包地在內(nèi)的土地承包給安慶魁，且已履行數(shù)年，被告提供的證據(jù)不能證明現(xiàn)在被告與武莊村村民委員會(huì)仍存在承包合同關(guān)系，故被告對(duì)訴爭(zhēng)土地沒有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。
二、關(guān)于侵權(quán)主體。
原告提供的證據(jù)證明被告武某阻攔原告施工，原告未提供證據(jù)證明被告武某某對(duì)原告的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)實(shí)施了侵權(quán)行為，武某某亦否認(rèn)阻攔原告施工，故本院認(rèn)定被告武某系本案侵權(quán)人。
三、關(guān)于原告損失。
原告提交了與案外人簽訂的合同及預(yù)付款憑證，此證據(jù)只能證明原告與案外人存在合同關(guān)系，不能證明因被告的侵權(quán)行為給原告造成損失。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第七十九條 ?，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百三十三條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告武某停止侵害原告石某某輝燁農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，不得干涉原告石某某輝燁農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司在承包的“貢慶溝”土地范圍內(nèi)施工。
二、駁回原告石某某輝燁農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取1150元，由被告武某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于訴爭(zhēng)土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)主體。
依法成立的合同，具有法律效力。
安慶魁與武莊村民委員會(huì)簽訂的承包合同約定安慶魁有權(quán)把本協(xié)議約定范圍的部分或全部轉(zhuǎn)租、轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)包給第三方，而安慶魁與武莊村民委員會(huì)簽訂的承包合同，已經(jīng)人民法院生效的判決書認(rèn)定已履行數(shù)年，合法有效。
故安慶魁與原告通過平等協(xié)商簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，原告取得了貢傾（慶）溝土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。
被告辯稱，本案涉及的承包地系由武白丑承包，武白丑與武莊村民委員會(huì)簽訂的書面承包合同于2009年到期后武白丑及家人繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，村委會(huì)至今沒有與武白丑解除承包合同。
因原告提交的證據(jù)證明武莊村村民委員會(huì)于2001年收回武白丑的承包地，武莊村村民委員會(huì)于2003年將包括武白丑原承包地在內(nèi)的土地承包給安慶魁，且已履行數(shù)年，被告提供的證據(jù)不能證明現(xiàn)在被告與武莊村村民委員會(huì)仍存在承包合同關(guān)系，故被告對(duì)訴爭(zhēng)土地沒有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。
二、關(guān)于侵權(quán)主體。
原告提供的證據(jù)證明被告武某阻攔原告施工，原告未提供證據(jù)證明被告武某某對(duì)原告的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)實(shí)施了侵權(quán)行為，武某某亦否認(rèn)阻攔原告施工，故本院認(rèn)定被告武某系本案侵權(quán)人。
三、關(guān)于原告損失。
原告提交了與案外人簽訂的合同及預(yù)付款憑證，此證據(jù)只能證明原告與案外人存在合同關(guān)系，不能證明因被告的侵權(quán)行為給原告造成損失。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第七十九條 ?，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百三十三條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告武某停止侵害原告石某某輝燁農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，不得干涉原告石某某輝燁農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司在承包的“貢慶溝”土地范圍內(nèi)施工。
二、駁回原告石某某輝燁農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取1150元，由被告武某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：齊志新

書記員：李娜