石某某路某道橋開發(fā)有限公司
李曉陽（河北冀信律師事務(wù)所）
張金平（河北冀信律師事務(wù)所）
藁城市中遠汽車運輸服務(wù)有限公司
高某

原告:石某某路某道橋開發(fā)有限公司，地址:石某某市。
法定代表人:王志偉，該公司董事長。
委托代理人:李曉陽、張金平，河北冀信律師事務(wù)所律師。
被告:藁城市中遠汽車運輸服務(wù)有限公司，地址:藁城市。
法定代表人:邢力。
被告:高某，住藁城市。
原告石某某路某道橋開發(fā)有限公司（以下簡稱路某公司）訴被告藁城市中遠汽車運輸服務(wù)有限公司（以下簡稱中遠公司）財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2014年10月11日立案受理。訴訟中，本院依法追加高某為本案被告。2014年11月21日本案依法由審判員郝路祥適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托代理人張金平到庭參加了訴訟，被告藁城市中遠汽車運輸服務(wù)有限公司、高某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:原告路某公司對其經(jīng)營的公路收取車輛通行費是經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)的，其在批準(zhǔn)的收費期限內(nèi)收費，應(yīng)依法受法律保護。本案所涉貨車雖登記在中遠公司名下，但實際車主為高某，在運營期間，高某是該車輛的經(jīng)營、管理及收益者，按照權(quán)利、義務(wù)相一致的法律精神，涉案車輛的通行費應(yīng)由高某繳納。貨車從原告經(jīng)營的收費站經(jīng)過時沖卡逃費，其行為已構(gòu)成侵權(quán)，被告高某是侵權(quán)人，應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任，補交其應(yīng)繳納的車輛通行費2950元。被告中遠公司不是本案的侵權(quán)人，依法不承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任。
本案原告依據(jù)河北省物價局、河北省交通運輸廳、河北省財政廳2010年10月13日發(fā)布的冀價行費（2010）39號文《關(guān)于我省收費公路貨運車輛計重收費等有關(guān)問題的通知》的相關(guān)規(guī)定訴請按3倍標(biāo)準(zhǔn)收取沖崗車輛的通行費。本院認為，作為民事案件調(diào)整的是平等主體間財產(chǎn)關(guān)系，該通知的相關(guān)規(guī)定，其意在通過對擅自沖崗車輛的懲罰，維護正常的車輛通行安全和交通秩序，屬于管理被管理關(guān)系，原告將其作為處理民事案件的依據(jù)不當(dāng)，故對原告按三倍標(biāo)準(zhǔn)收取被告車輛通行費訴訟請求，本院不予采納。
訴訟中，二被告經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，已符合缺席判決之條件。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第七十三條 ?、《中華人民共和國公路法》第五十九條 ?、《收費公路管理條例》第三十三條 ?第一款 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告高某于判決生效后五日內(nèi)給付原告石某某路某道橋開發(fā)有限公司車輛通行費2950元；
二、駁回原告石某某路某道橋開發(fā)有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決第一項指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費50元，適用簡易程序減半收取25元，由被告高某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時交納上訴費50元（開戶行:河北銀行華興支行，賬號:62320109058647，開戶名稱:河北省石某某市中級人民法院），上訴于河北省石某某市中級人民法院。

本院認為:原告路某公司對其經(jīng)營的公路收取車輛通行費是經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)的，其在批準(zhǔn)的收費期限內(nèi)收費，應(yīng)依法受法律保護。本案所涉貨車雖登記在中遠公司名下，但實際車主為高某，在運營期間，高某是該車輛的經(jīng)營、管理及收益者，按照權(quán)利、義務(wù)相一致的法律精神，涉案車輛的通行費應(yīng)由高某繳納。貨車從原告經(jīng)營的收費站經(jīng)過時沖卡逃費，其行為已構(gòu)成侵權(quán)，被告高某是侵權(quán)人，應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任，補交其應(yīng)繳納的車輛通行費2950元。被告中遠公司不是本案的侵權(quán)人，依法不承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任。
本案原告依據(jù)河北省物價局、河北省交通運輸廳、河北省財政廳2010年10月13日發(fā)布的冀價行費（2010）39號文《關(guān)于我省收費公路貨運車輛計重收費等有關(guān)問題的通知》的相關(guān)規(guī)定訴請按3倍標(biāo)準(zhǔn)收取沖崗車輛的通行費。本院認為，作為民事案件調(diào)整的是平等主體間財產(chǎn)關(guān)系，該通知的相關(guān)規(guī)定，其意在通過對擅自沖崗車輛的懲罰，維護正常的車輛通行安全和交通秩序，屬于管理被管理關(guān)系，原告將其作為處理民事案件的依據(jù)不當(dāng)，故對原告按三倍標(biāo)準(zhǔn)收取被告車輛通行費訴訟請求，本院不予采納。
訴訟中，二被告經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，已符合缺席判決之條件。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第七十三條 ?、《中華人民共和國公路法》第五十九條 ?、《收費公路管理條例》第三十三條 ?第一款 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告高某于判決生效后五日內(nèi)給付原告石某某路某道橋開發(fā)有限公司車輛通行費2950元；
二、駁回原告石某某路某道橋開發(fā)有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決第一項指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費50元，適用簡易程序減半收取25元，由被告高某承擔(dān)。

審判長：郝路祥

書記員：馬孟超