上訴人（原審原告）：石某某蘇寧房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地河北省石某某市新華區(qū)中山西路83號。
法定代表人：樓曉君，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：張艷銘，河北中石律師事務(wù)所律師。
委托代理人：李雪巧，河北中石律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省新樂市。
委托代理人：王書云，河北嘉實律師事務(wù)所律師。

上訴人石某某蘇寧房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因與被上訴人李某為勞動爭議糾紛一案，不服石某某市新華區(qū)人民法院作出（2015）新民初字第1524號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2010年6月23日被告入職石某某市蘇寧電器有限公司工作，并簽訂勞動合同。2013年11月20日被告入職原告處工作，負責(zé)寫字樓銷售，2014年1月1日原、被告簽訂了2014年1月1日至2015年6月22日的書面勞動合同。2015年3月26日，原告在員工監(jiān)控記錄中發(fā)現(xiàn)公司員工張劍代替被告李某打上班卡。2015年3月27日，原告石某某蘇寧房地產(chǎn)開發(fā)有限公司召開了關(guān)于對被告嚴重違紀處理的會議，會議決定給予被告解除勞動關(guān)系處理。2015年3月29日蘇寧置業(yè)集團有限公司工會委員會在復(fù)函中同意原告與被告解除勞動合同。2015年3月30日原告依據(jù)《員工手冊》第八章第四條第三款：請人代打卡或代他人打卡被查證屬實者，公司有權(quán)解除勞動合同的規(guī)定，決定自2015年3月30日與被告解除勞動關(guān)系，并于當天通知被告解除勞動關(guān)系，但被告未在離職文件中簽字確認。2015年4月8日原告通過EMS向被告郵寄解除勞動關(guān)系通知書，被告未簽收。2015年4月15日原告通過EMS再次向被告郵寄解除勞動關(guān)系通知書，被告未簽收。2015年4月17日原告將解除勞動關(guān)系通知書在公司公示欄進行公告。該解除勞動關(guān)系通知書顯示，2015年4月8日原告作出決定，決定自2015年4月9日起原告與被告解除勞動關(guān)系。期間，被告一直正常工作，直至2015年4月17日，原告將被告的工卡和SOA系統(tǒng)信息注銷后，被告未再到原告處工作。庭審中，被告陳述2015年3月26日上午其未要求張劍代打卡，是原告處經(jīng)理劉存彥要求張劍代其打卡，張劍也未聯(lián)系李某，依據(jù)《員工日常考勤管理規(guī)范》的規(guī)定首次代打卡是罰款制不是直接解除勞動關(guān)系。被告認為原告違法解除勞動合同應(yīng)支付違法解除勞動合同賠償金47061.6元，且被告雙休日加班，原告應(yīng)支付雙休日加班工資26372.4元；支付延時加班費，補發(fā)2010年6月23日至2015年4月17日42天法定假日加班費24110.1元。被告于2015年4月29日向石某某市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，2015年6月15日石某某市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出石勞人裁字（2015）第223號裁決書，裁決結(jié)果為：一、石某某蘇寧房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付李某違法解除勞動關(guān)系賠償金39895.4元；二、石某某蘇寧房地產(chǎn)開發(fā)有限公司補發(fā)李某休息日加班費差額10980.5元；三、石某某蘇寧房地產(chǎn)開發(fā)有限公司補發(fā)李某法定假日加班費差額2239.8元；四、駁回李某的其他仲裁請求。裁決后，原告石某某蘇寧房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不服，于2015年6月30日向本院提起訴訟，請求判令：1、原告不予支付與原告解除勞動合同的賠償金39895.4元；2、原告不予補發(fā)休息日加班工資差額10980.5元工資；3、原告不予補發(fā)法定假日加班費差額2239.8元；4、本案訴訟費由被告承擔(dān)。
原審法院認為，勞動者嚴重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動合同。當事人對自己的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當事人承擔(dān)不利的后果。本案中，被告自2013年11月20日入職原告處工作，并簽訂勞動合同，石某某蘇寧房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告李某勞動關(guān)系成立。2015年3月26日，張劍代被告李某打卡，依照原告《員工日?？记诠芾硪?guī)范》規(guī)定第一次讓人代打卡應(yīng)當罰款500元，被告李某不知道張劍代其打卡的事實，原告依照《員工手冊》規(guī)定與被告直接解除勞動關(guān)系。因《員工日?？记诠芾硪?guī)范》晚于《員工手冊》公布，原告在《員工日常考勤管理規(guī)范》及《員工手冊》均對代打卡行為有明確規(guī)定，且《員工日?？记诠芾硪?guī)范》對員工代打卡次數(shù)及相應(yīng)處罰進行細化后，仍按照《員工手冊》規(guī)定與被告直接解除勞動關(guān)系，不符合其自身制度規(guī)定。原告作出解除雙方勞動關(guān)系的行為，符合解除勞動合同向勞動者支付賠償金的情形，因被告未對仲裁裁決書裁決意見提出異議；原告僅對仲裁裁決認定違法解除勞動關(guān)系及加班費不應(yīng)以最低工資標準補發(fā)有異議，故石某某市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會認定由原告支付被告違法解除勞動關(guān)系賠償金39895.4元予以確認。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第四十四條第二款“休息日安排勞動者工作又不能補休的，用人單位應(yīng)當支付不低于工資200%的工資報酬；第三款法定休假日安排勞動者工作的，支付不低于工資300%的工資報酬”的規(guī)定，原告按照最低工資標準支付被告休息日加班費及法定節(jié)假日加班費，不符合法律規(guī)定，石某某市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會認定由原告石某某蘇寧房地產(chǎn)開發(fā)有限公司補發(fā)李某休息日加班費差額10980.5元，法定假日加班費差額2239.8元，于法有據(jù)，予以確認。關(guān)于被告陳述2010年至2014年法定假日其加班共計42天，被告未提交證據(jù)證實其主張，不予采信。綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第四十四條、《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條、第八十七條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條、《河北省工資支付規(guī)定》第十三條的規(guī)定，判決：一、駁回原告石某某蘇寧房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的訴訟請求；二、原告石某某蘇寧房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告李某解除勞動關(guān)系賠償金39895.4元；三、原告石某某蘇寧房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)補發(fā)被告李某休息日加班費差額10980.5元；四、原告石某某蘇寧房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)補發(fā)被告李某法定休假日加班費差額2239.8元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費10元，由原告石某某蘇寧房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔(dān)。
本院二審查明事實與一審查明事實基本一致。

本院認為，勞動者的合法權(quán)益依法受法律保護。勞動者有下列情形之一的，用人單位可以隨時解除勞動合同：（一）在試用期間被證明不符合錄用條件的。（二）嚴重違反用人單位的規(guī)章制度的……，如用人單位非法解除法律關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。本案中雙方當事人建立了勞動關(guān)系，被上訴人接受用人單位即上訴人的日常管理。本案爭議的證據(jù)中《員工日?？记诠芾硪?guī)范》已在上訴人的網(wǎng)站人事政策欄目中發(fā)布，上訴人與被上訴人雙方簽訂的《勞動合同書》第十六條約定“公司通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)布、培訓(xùn)會議、通知欄張貼、員工本人簽收簽字等方式發(fā)布的管理規(guī)章均是本合同的附件”，故上訴人稱《員工日?？记诠芾硪?guī)范》不屬于上訴人的規(guī)章制度，該規(guī)定未經(jīng)蘇寧職工代表大會或者全體職工討論通過，不適用上訴人所在的蘇寧置業(yè)集團，理由不成立，不予采信。《員工日?？记诠芾硪?guī)范》是《員工手冊》的補充和細化，是用人單位對員工日常管理的基本依據(jù)，故一審法院認為上訴人因第一次代打卡問題依據(jù)《員工手冊》與被上訴人解除勞動關(guān)系，不符合其自身制度規(guī)定，上訴人應(yīng)向被上訴人支付解除勞動關(guān)系賠償金，并無不當。關(guān)于休息日加班費、法定節(jié)假日加班費差額問題，雙方簽訂的《勞動合同》雖然對加班工資進行了約定，但該約定計算加班費的基數(shù)畸低于勞動者正常工作時間工資標準，對勞動者顯屬不公，故該約定因違反法律的強制性規(guī)定而歸于無效。綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。上訴人的上訴理由不成立，予以駁回?；?，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人石某某蘇寧房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　張國俊 審判員　　趙增志 審判員　　許毅鵬

書記員：趙秒