原告：石某某舒某停車設(shè)備有限公司。住所地：正定縣南牛村。法定代表人：魏立志，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：傅玉新，河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。被告：河北匯川房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：博野縣城內(nèi)博陵西路北。法定代表人：李永剛，系該公司董事長。委托訴訟代理人：劉志平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住博野縣,系該公司職工。委托訴訟代理人：時錫琪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市豐臺區(qū)，系該公司職工。

原告舒某公司向本院提出訴訟請求：1.請求依法判令被告償還尚欠立體車庫設(shè)備、安裝款、雨棚款共計(jì)417760元及自驗(yàn)收之日起至還清之日期間的利息（暫計(jì)算至2017年12月31日）暫定99024元，兩項(xiàng)共計(jì)516784元;2.請求依法判令被告向原告支付違約金59796元;3.被告承擔(dān)案件訴訟費(fèi)及其他費(fèi)用。事實(shí)與理由：原告石某某舒某停車設(shè)備有限公司是生產(chǎn)、銷售、安裝立體停車設(shè)備的廠家。2014年4月29日原告作為賣方、被告河北匯川房地產(chǎn)開發(fā)有限公司作為買方簽訂了《機(jī)械式立體停車設(shè)備銷售安裝合同》，約定由原告為被告位于博野縣博野通達(dá)遠(yuǎn)景項(xiàng)目生產(chǎn)、安裝立體車庫。合同簽訂后，原告依約履行了自己的義務(wù)，按照被告的要求生產(chǎn)、安裝了132個立體車庫，并制作了車庫雨棚，且均己驗(yàn)收合格。按照合同約定，被告應(yīng)當(dāng)支付給原告車位款1993200元、雨棚款66000元，兩項(xiàng)合計(jì)2059200元。被告先后支付款項(xiàng)數(shù)額為1641440元，尚欠原告417760元。同時，按照雙方所簽合同第11條“違約責(zé)任”之約定，被告長期拖欠原告款項(xiàng)的行為，己構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。經(jīng)協(xié)商未果，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故此提起訴訟，請求人民法院依法判如所請。因計(jì)算錯誤，將訴訟請求中雨棚款計(jì)算在內(nèi)了，現(xiàn)要求將原訴請和事實(shí)理由中涉及雨棚款的信息予以去掉，因?yàn)闆]有做，去掉后的數(shù)額為351760元，利息63246.43元（計(jì)息期間自設(shè)備驗(yàn)收之日2015.10.20至2017.6.30），兩項(xiàng)共計(jì)415006.43元，第二項(xiàng)訴求不變。被告匯川公司口頭辯稱，欠款數(shù)額有誤，實(shí)際欠334160元。我們承認(rèn)欠款，不是不還，因?yàn)檫€沒有到付款時間，在安裝合同第三頁中2.3.3項(xiàng)中有約定，沒有驗(yàn)收無法使用。而且2017年5月22日付款協(xié)議中第一條有約定，因?yàn)闆]有驗(yàn)收，沒法出售，以上說明我方不存在違約行為。原告在與我們簽訂合同時，是否實(shí)用，沒有盡到告知義務(wù)。原告的設(shè)備制作安裝存在瑕疵，出入不便，托底，有三輛車在試車的過程中托底，我們還進(jìn)行了賠償。原告給修過一處，別的是我們修的，費(fèi)用在4萬左右。原告遲遲不報(bào)博野質(zhì)量監(jiān)督局驗(yàn)收。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年4月29日原告舒某公司與被告匯川公司簽訂“機(jī)械式停車設(shè)備銷售安裝合同”約定由原告舒某公司提供并安裝簡易升降式三層車庫，數(shù)量為135臺（實(shí)際安裝132臺），單價15100元，總價2038500元，但不含土建、配電、消防、排水、雨棚等工程費(fèi)用。約定合同簽訂之日起二日內(nèi)，被告匯川公司向原告舒某公司支付總價款的30%的預(yù)收款，共計(jì)611550元。原告出貨前二日內(nèi)，被告匯川公司向原告舒某公司支付總價款的40%，共計(jì)815400元。設(shè)備安裝調(diào)試完畢，經(jīng)項(xiàng)目所在地特種設(shè)備檢測機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)合格七日內(nèi)，買方向原告提供合同總價的25%，合計(jì)509625元。剩余的5%，作為質(zhì)保金合計(jì)101925元。質(zhì)保期為一年，質(zhì)保期滿后七日內(nèi)，質(zhì)保金付清。安裝地點(diǎn)“博野通達(dá)盛景”小區(qū)。合同第14條“補(bǔ)充條款”第2條約定，本設(shè)備雨棚價格單算，每車位單價500元，總價67500元。第四條規(guī)定，本合同以實(shí)際發(fā)生數(shù)量為準(zhǔn)，單價不變，調(diào)整總價。2015年10月20日，原告舒某公司委托河北省特種設(shè)備監(jiān)督檢驗(yàn)院檢驗(yàn)并出具合格報(bào)告，原告舒某公司當(dāng)庭還提交了有“彭大敬、朱朋飛”簽字的機(jī)械式停車設(shè)備交接清單。被告匯川公司對合同無異議，對原告委托的河北省特種設(shè)備監(jiān)督檢驗(yàn)院的合同報(bào)告有異議，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由項(xiàng)目所在地即博野特種設(shè)備監(jiān)督檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)或者保定市的相關(guān)機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)，而不是石某某相關(guān)機(jī)構(gòu)；對于有“彭大敬、朱朋飛”簽字的“接收清單”，被告匯川公司認(rèn)為二人不能代表匯川公司，二人不是匯川公司的工作人員，且時間存在疑點(diǎn)。被告匯川公司當(dāng)庭提交2017年5月22日由被告匯川公司委托人劉志平與原告舒某公司簽訂的“博野縣通達(dá)盛景小區(qū)立體車庫付款協(xié)議”，約定:“自協(xié)議簽訂之日起車庫出售50%付原告舒某公司150000元，然后，一年之內(nèi)付清剩余工程款，質(zhì)保金除外。保修期為本協(xié)議簽訂之日起24個月，質(zhì)保期結(jié)束7日內(nèi)，一次性付清質(zhì)保金84160元”。原告舒某公司庭審中認(rèn)為此協(xié)議第六條約定蓋章生效，而被告匯川公司未蓋章，故此協(xié)議無效。原告舒某公司實(shí)際交付立體車庫132臺，總合同價款應(yīng)調(diào)整為1993200元，雙方對于事實(shí)以上沒有爭議；被告匯川公司自述已給付原告舒某公司1725040元，有轉(zhuǎn)賬，有現(xiàn)金，而原告舒某公司僅認(rèn)可被告匯川公司2014.4.30-2016.2.3分五批轉(zhuǎn)賬給付貨款1641440元，稱雙方無現(xiàn)金給付貨款情況。被告匯川公司當(dāng)庭提交由“肖占雄”簽名的三張支取“雨棚”款的支條，原告舒某公司認(rèn)為與原告訴求數(shù)額無關(guān)，以上訴求數(shù)額未包括雨棚款。
原告石某某舒某停車設(shè)備有限公司（以下簡稱舒某公司）與被告河北匯川房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱匯川公司）合同糾紛一案，本案于2018年1月24日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告舒某公司的委托訴訟代理人傅玉新，被告匯川公司的委托訴訟代理人劉志平、時錫琪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案屬于買賣合同剩余貨款給付發(fā)生的糾紛，雙方對合同實(shí)際總標(biāo)的額1993200元沒有爭議，對被告匯川公司已付款總額雖有爭議，但因被告匯川公司不能提供以現(xiàn)金給付過貨款的證據(jù)，故以轉(zhuǎn)賬記錄為準(zhǔn)，認(rèn)定貨款已付貨款1641440元，故確認(rèn)尚欠351760元車庫款未付。根據(jù)合同第2.3.3條，經(jīng)項(xiàng)目所在地特種設(shè)備檢測機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)合格后七日內(nèi)，被告匯川公司支付總貨款25%，實(shí)際為498300元（原合同約定509625元），而原告舒某公司就車庫委托河北省特種設(shè)備檢測機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)合格不符合合同約定，保定市（本地）有相關(guān)機(jī)構(gòu)，但被告匯川公司當(dāng)時卻未予抗辯，且其后支付了約定驗(yàn)收后才能支付的部分貨款，乃至訴訟時僅剩余351760元貨款未付，說明被告公司認(rèn)可以上結(jié)論。至于“彭大敬、朱朋飛”簽名的清單，真實(shí)性及與本案關(guān)聯(lián)性較差，不予采信。2017年5月22日，被告匯川公司委托劉志平與原告舒某公司簽訂的“付款協(xié)議”，雖被告匯川公司未加蓋印章，但根據(jù)被告匯川公司當(dāng)庭提交的委托函，足以說明劉志平全權(quán)代表被告匯川公司簽署，系雙方真實(shí)意思表示，屬于合法有效的民事協(xié)議，不能僅因未加蓋被告匯川公司印章的形式問題而否定其效力，該協(xié)議屬于對于原始合同中剩余貨款、質(zhì)保金的付款時間、方式等的變更，雙方均應(yīng)受以上合法民事協(xié)議的約束，故根據(jù)“付款協(xié)議”約定，被告匯川公司支付剩余貨款應(yīng)滿足：1.車庫出售50%，被告支付150000元；2.剩余貨款，之后一年內(nèi)付清；3.根據(jù)原合同質(zhì)保期一年應(yīng)于2015年4月29日到期，而2017年5月22日重新簽訂協(xié)議約定“保修期”為24個月又約定質(zhì)保金結(jié)束七日內(nèi)給付84160元，說明保修期即為新的質(zhì)保期，否則此約定沒有意義，故質(zhì)保金款84160元應(yīng)于2019年5月22日起七日內(nèi)付清，而原告起訴時，既未提供被告匯川公司車庫已售50%的證據(jù)，也未逾其他貨款約定的給付時間，故對原告的訴求不予支持。車庫銷售比例，舉證責(zé)任在于原告，被告匯川公司調(diào)解時愿意讓原告公司任意挑選車庫抵賬，也說明車庫也未銷售,且經(jīng)本院庭后調(diào)查該小區(qū)物業(yè)公司情況作為參考，確認(rèn)以上車庫因設(shè)計(jì)等各原因都未能銷售。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》六十四條，《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告石某某舒某停車設(shè)備有限公司的訴訟請求。案件受理費(fèi)9566元，減半收取4783元由原告石某某舒某停車設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日之內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　呂學(xué)軍

書記員：王子微