石某某聯(lián)暢汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司
梁占杰（河北中宇律師事務(wù)所）
王某某
李宏偉（河北華盛通達(dá)律師事務(wù)所）

原告石某某聯(lián)暢汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司
法定代表人:智春冬職務(wù):執(zhí)行董事。
委托代理人梁占杰，河北中宇律師事務(wù)所律師。
被告王某某，系交通事故中死者張宗仁之妻。
委托代理人李宏偉，河北華盛通達(dá)律師事務(wù)所律師。
原告石某某聯(lián)暢汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下稱(chēng):聯(lián)暢公司）訴被告王某某勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人梁占杰、被告王某某及其委托代理人李宏偉到庭參加訴訟。
本案經(jīng)合議庭評(píng)議，審判委員會(huì)進(jìn)行了討論并作出決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告聯(lián)暢公司訴稱(chēng):2011年3月，案外人趙書(shū)
橋從原告公司處購(gòu)買(mǎi)了冀AXXXX7、冀AXXXP車(chē)輛，在分期付款期間原告公司保留所有權(quán)，2012年9月9日，被告丈夫張宗仁駕駛該車(chē)發(fā)生交通事故，事故中張宗仁負(fù)事故的全部責(zé)任，該事故致張宗仁死亡。
原告公司與趙書(shū)
橋之間為分期付款合同關(guān)系，兩者之間不是掛靠關(guān)系。
原告公司與死者張宗仁之間從未建立過(guò)勞動(dòng)關(guān)系，原告不認(rèn)識(shí)張宗仁。
事故發(fā)生后，張宗仁親屬向元氏縣勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求確認(rèn)原告公司與張宗仁之間有勞動(dòng)關(guān)系。
元氏縣勞動(dòng)仲裁委員會(huì)作出元?jiǎng)谥侔福?013）第27號(hào)
仲裁裁決書(shū)
，裁決書(shū)
認(rèn)為“個(gè)人購(gòu)買(mǎi)的車(chē)輛掛靠在其他單位且以掛靠單位的名義對(duì)外經(jīng)營(yíng)的，其聘?jìng)虻乃緳C(jī)與掛靠單位之間形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
張宗仁駕駛被申請(qǐng)人的冀AXXXX7、掛冀AXXXP半掛車(chē)，在從事運(yùn)輸過(guò)程中，發(fā)生交通事故，造成張宗仁死亡。
張宗仁與被申請(qǐng)人構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系”。
現(xiàn)原告不服裁決，特向法院
提起訴訟，請(qǐng)求依法確認(rèn)原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
被告王某某辯稱(chēng):張宗仁與原告公司之間有勞動(dòng)關(guān)系，因?yàn)槭鹿受?chē)輛掛靠在原告公司名下，車(chē)輛營(yíng)運(yùn)手續(xù)和行駛證都是登記在原告公司名下。
本院認(rèn)為:民法上的勞動(dòng)關(guān)系主體，主要有用人單位、勞動(dòng)者，勞動(dòng)關(guān)系具有一定的人身屬性。
勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)應(yīng)體現(xiàn)用人單位意志，勞動(dòng)者因勞動(dòng)獲得的報(bào)酬也應(yīng)與用人單位有關(guān)。
勞動(dòng)者要求確認(rèn)與用人單位勞動(dòng)關(guān)系的，應(yīng)提供證據(jù)證明自己的勞動(dòng)體現(xiàn)了用人單位意志，自己勞動(dòng)所得來(lái)源于用人單位。
本案中，勞動(dòng)者受雇于實(shí)際車(chē)主，也是從實(shí)際車(chē)主處受領(lǐng)勞動(dòng)報(bào)酬，其勞動(dòng)行為的受益人是實(shí)際車(chē)主。
掛靠的基本特征是掛靠人與被掛靠人之間訂立掛靠協(xié)議（口頭或是書(shū)
面），掛靠方以被掛靠方名義從事經(jīng)營(yíng)。
在分期付款買(mǎi)賣(mài)汽車(chē)合同中，出賣(mài)方以分期付款方式將車(chē)輛賣(mài)給實(shí)際車(chē)主，在全部車(chē)款付清前，出賣(mài)方保留車(chē)輛的所有權(quán)，車(chē)輛行駛證登記在出賣(mài)方名下，車(chē)輛營(yíng)運(yùn)證也登記在出賣(mài)方名下。
因運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)是一種相對(duì)普通、簡(jiǎn)易的市場(chǎng)交易，故大多情況下，實(shí)際車(chē)主在具體經(jīng)營(yíng)中，未以出賣(mài)方名義聘?jìng)蛩緳C(jī)，也未以出賣(mài)方名義與市場(chǎng)交易對(duì)方訂立合同及收付款項(xiàng)。
本案中，被告只提出事故車(chē)輛的行駛證和營(yíng)運(yùn)證登記在原告聯(lián)暢公司名下，未提出證據(jù)證明原告聯(lián)暢公司與趙書(shū)
橋訂立了掛靠協(xié)議，并收取了掛靠費(fèi)、服務(wù)費(fèi)，未提出證據(jù)證明實(shí)際車(chē)主在運(yùn)輸活動(dòng)中以原告聯(lián)暢公司名義訂立并執(zhí)行了運(yùn)輸合同，也未提出證據(jù)證明實(shí)際車(chē)主是以原告聯(lián)暢公司名義聘?jìng)蛩緳C(jī)。
在此情況下，法院
應(yīng)認(rèn)定被告的證據(jù)不足以證明其親屬?gòu)堊谌逝c原告聯(lián)暢公司之間具有勞動(dòng)關(guān)系。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)2005第12號(hào)
）第一條之規(guī)定，判決如下:原告石某某聯(lián)暢汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司與被告王某某丈夫張宗仁之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)
送達(dá)后十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石某某市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為:民法上的勞動(dòng)關(guān)系主體，主要有用人單位、勞動(dòng)者，勞動(dòng)關(guān)系具有一定的人身屬性。
勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)應(yīng)體現(xiàn)用人單位意志，勞動(dòng)者因勞動(dòng)獲得的報(bào)酬也應(yīng)與用人單位有關(guān)。
勞動(dòng)者要求確認(rèn)與用人單位勞動(dòng)關(guān)系的，應(yīng)提供證據(jù)證明自己的勞動(dòng)體現(xiàn)了用人單位意志，自己勞動(dòng)所得來(lái)源于用人單位。
本案中，勞動(dòng)者受雇于實(shí)際車(chē)主，也是從實(shí)際車(chē)主處受領(lǐng)勞動(dòng)報(bào)酬，其勞動(dòng)行為的受益人是實(shí)際車(chē)主。
掛靠的基本特征是掛靠人與被掛靠人之間訂立掛靠協(xié)議（口頭或是書(shū)
面），掛靠方以被掛靠方名義從事經(jīng)營(yíng)。
在分期付款買(mǎi)賣(mài)汽車(chē)合同中，出賣(mài)方以分期付款方式將車(chē)輛賣(mài)給實(shí)際車(chē)主，在全部車(chē)款付清前，出賣(mài)方保留車(chē)輛的所有權(quán)，車(chē)輛行駛證登記在出賣(mài)方名下，車(chē)輛營(yíng)運(yùn)證也登記在出賣(mài)方名下。
因運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)是一種相對(duì)普通、簡(jiǎn)易的市場(chǎng)交易，故大多情況下，實(shí)際車(chē)主在具體經(jīng)營(yíng)中，未以出賣(mài)方名義聘?jìng)蛩緳C(jī)，也未以出賣(mài)方名義與市場(chǎng)交易對(duì)方訂立合同及收付款項(xiàng)。
本案中，被告只提出事故車(chē)輛的行駛證和營(yíng)運(yùn)證登記在原告聯(lián)暢公司名下，未提出證據(jù)證明原告聯(lián)暢公司與趙書(shū)
橋訂立了掛靠協(xié)議，并收取了掛靠費(fèi)、服務(wù)費(fèi)，未提出證據(jù)證明實(shí)際車(chē)主在運(yùn)輸活動(dòng)中以原告聯(lián)暢公司名義訂立并執(zhí)行了運(yùn)輸合同，也未提出證據(jù)證明實(shí)際車(chē)主是以原告聯(lián)暢公司名義聘?jìng)蛩緳C(jī)。
在此情況下，法院
應(yīng)認(rèn)定被告的證據(jù)不足以證明其親屬?gòu)堊谌逝c原告聯(lián)暢公司之間具有勞動(dòng)關(guān)系。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)2005第12號(hào)

）第一條之規(guī)定，判決如下:原告石某某聯(lián)暢汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司與被告王某某丈夫張宗仁之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：牛興華