原告：石某某經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)瑞某城建工程有限公司，住所地石某某經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)興業(yè)街20號。
法人代表人：張立娟，職務(wù)：任總經(jīng)理。
委托代理人：劉培甲，河北中宇律師事務(wù)所律師。
被告：棗強縣大營污水處理廠，住所地棗強縣大營皮毛園。
法定代表人：劉朝春，職務(wù)：任廠長。
被告:衡水中直房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地河北省衡水市大營鎮(zhèn)經(jīng)貿(mào)北路269號。
法定代表人：康志海，職務(wù)：任總經(jīng)理。
委托代理人：王蘭平，棗強縣曉時法律服務(wù)所法律工作者。
被告:棗強縣大營鎮(zhèn)人民政府。
法定代表人：李健雪，職務(wù)鎮(zhèn)長。
委托代理人：李洪義，河北事杰律師事務(wù)所律師。

原告石某某經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)瑞某城建工程有限公司（以下簡稱瑞某公司）與被告棗強縣大營污水處理廠（以下簡稱污水廠）、衡水中直房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱中直公司）、棗強縣大營鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱大營鎮(zhèn)政府）因建設(shè)工程施工合同糾紛，本院于2016年7月8日受理后，依法由審判員屈其凱獨任審判，于2016年8月8日公開開庭進行了審理。原告瑞某公司的委托代理人劉培甲、被告污水廠法定代表人劉朝春、被告中直公司委托代理人王蘭平、被告大營鎮(zhèn)政府委托代理人李洪義到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告瑞某公司向本院提出訴訟請求：1、被告給付工程款105萬元及利息（從2015年9月28日起依據(jù)同期同類貸款利率計算至判決生效）；2、被告承擔(dān)訴訟費用。事實與理由：原告于2011年7月3日通過公開招標(biāo)方式中標(biāo)了污水廠招標(biāo)的大營鎮(zhèn)迎賓路排水工程，并于當(dāng)月28日簽訂了施工合同，約定了工程內(nèi)容、總量，合同價370萬元，根據(jù)工程量增減如實結(jié)算。原告如約完工后，污水廠以工程未經(jīng)審計為由拒不結(jié)算。原告得知2015年9月28日棗強縣審計局作出了（2015）56號審計報告，經(jīng)審計確認涉案工程造價315萬元，至今原告僅收到工程款210萬元，尚欠105萬元未付。涉案工程建設(shè)單位為鎮(zhèn)政府，業(yè)主為中直公司，故要求其承擔(dān)連帶支付責(zé)任。
原告為證明為其主張，舉證如下：
證據(jù)一、2011年7月28日大營鎮(zhèn)排水工程施工合同，證明原告與污水廠簽訂施工合同并承建該工程，對施工內(nèi)容、價格進行了約定。
證據(jù)二、2015年9月28日棗強縣審計局（2015）56號審計報告復(fù)印件，證明大營鎮(zhèn)政府是涉案工程的建設(shè)單位，中直公司是業(yè)主，根據(jù)法律規(guī)定三被告應(yīng)承擔(dān)付款責(zé)任；證明涉案工程竣工驗收造價315萬元。減去已付210萬尚欠原告105萬元未付，并主張利息從審計報告出具之日計算，依據(jù)同期同類銀行貸款利率支付。
經(jīng)審理查明：原告與被告污水廠于2011年7月28日簽訂大營鎮(zhèn)排水工程施工合同，對施工量、總價格370萬元據(jù)實結(jié)算等內(nèi)容進行了約定。后原告組織施工，但具體工程量沒有驗證?，F(xiàn)原告以涉案工程經(jīng)審計確定總價315萬為由結(jié)算全部工程款；污水廠則以原告未完全履行合同、中途撤走、沒有工程量結(jié)算單據(jù)進行抗辯；中直公司、大營鎮(zhèn)政府則以與本案無關(guān)辯解，幾方協(xié)商未果成訴。

本院認為：本案原告與被告污水廠的建設(shè)工程施工合同合法有效，應(yīng)受法律保護。主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實承擔(dān)舉證證明責(zé)任，原告訴請被告污水廠給付工程款應(yīng)當(dāng)提供履行合同的證據(jù)，本案被告污水廠否認原告完全履行了合同，而原告未提供履行工程量的相關(guān)書面簽證文件，也未能提供其他證明履行工程量的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果。原告提供的審計報告系行政監(jiān)督機關(guān)的審計結(jié)果，不足以證明涉案合同系由原告履行，也不能證明三被告應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的關(guān)系，其要求三被告承擔(dān)連帶責(zé)任的理由不能成立。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十九條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十一條的規(guī)定，判決如下:
駁回原告石某某經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)瑞某城建工程有限公司的全部訴訟請求。
案件受理費減半收取7125元，由原告石某某經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)瑞某城建工程有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　屈其凱

書記員：周真