原告：石某某科能嘉元環(huán)保工程有限公司，住所地石某某市橋東區(qū)平安南大街31號(hào)2-1-302號(hào)。法定代表人：孟立偉，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：張娟，河北ＸＸ律師事務(wù)所律師，一般代理。委托訴訟代理人：米京濤，河北領(lǐng)航律師事務(wù)所律師，一般代理。被告：和邢鐵路有限責(zé)任公司，住所地邢臺(tái)縣皇寺鎮(zhèn)皇寺村。法定代表人：任光輝，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：石長(zhǎng)坤，河北百盛律師事務(wù)所律師，一般代理。

原告石某某科能嘉元環(huán)保工程有限公司與被告和邢鐵路有限責(zé)任公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2017年1月24日立案后，依法進(jìn)行審理。原告石某某科能嘉元環(huán)保工程有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告向原告支付礦區(qū)壓覆補(bǔ)償款1830.3809萬(wàn)元。2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2006年9月18日原告首次取得“河北省邢臺(tái)縣西黃村南小莊鐵礦”資源勘查許可證，該鐵礦位于邢臺(tái)縣西黃村鎮(zhèn)南小莊村北800m，礦區(qū)面積1.03平方公里。2012年9月4日原告與北京鐵路局和順至邢臺(tái)鐵路工程建設(shè)籌備組(被告和邢鐵路有限責(zé)任公司前身)簽訂協(xié)議，此后原告為履行協(xié)議，未對(duì)該鐵礦項(xiàng)目進(jìn)行轉(zhuǎn)采，同時(shí)，按照約定在簽署補(bǔ)償協(xié)議前，原告繼續(xù)管理該礦區(qū)。2015年10月份原被告就該壓覆礦區(qū)的探礦權(quán)、地上建筑物等項(xiàng)目補(bǔ)償進(jìn)行協(xié)商，但未達(dá)成協(xié)議。2016年6月，被告在未與原告達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，未進(jìn)行補(bǔ)償?shù)那闆r下，擅自在原告礦區(qū)施工，侵犯了原告的合法權(quán)益。原告為維護(hù)自己合法權(quán)益，訴至法院。本院經(jīng)審理認(rèn)為：為修建和順至邢臺(tái)鐵路，2015年6月19日，被告和邢鐵路有限公司與河北省發(fā)展和改革委員會(huì)、邢臺(tái)市人民政府簽訂了《新建和順至邢臺(tái)鐵路工程河北邢臺(tái)市境內(nèi)征地拆遷實(shí)施協(xié)議》，協(xié)議約定邢臺(tái)市人民政府負(fù)責(zé)邢臺(tái)市境內(nèi)征地拆遷實(shí)施工作，是征地拆遷工作的責(zé)任主體、實(shí)施主體和組織主體，圧覆礦的補(bǔ)償也屬于征地拆遷范圍，屬政府調(diào)整范疇，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，應(yīng)駁回原告的起訴。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百二十四條第三款、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告石某某科能嘉元環(huán)保工程有限公司的起訴。如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　李隨良
審判員　　郭子彥
審判員　　?！》?/p>

書記員：賈麗麗