原告石某某神某汽車運輸有限公司，住所地：石某某市橋西區(qū)紅旗南大街168號。
法定代表人李慶云，任公司經(jīng)理。
委托代理人魏雁麗、王麗，河北三和時代律師事務所律師。
被告范新安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石某某市贊皇縣人，住本村北區(qū)。
委托代理人閆凱彬，河北晟舜律師事務所律師。
委托代理人許喜書，石某某市贊皇法正法律服務所法律工作者。

原告石某某神某汽車運輸有限公司（以下簡稱神某公司）與被告范新安返還原物糾紛一案，本院于2017年5月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案原告神某公司法定代表人李慶云及其委托代理人魏雁麗，被告范新安及其委托代理人閆凱彬、許喜書到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告神某公司訴稱，被告范新安系原告神某公司的股東之一，因與其他二股東發(fā)生經(jīng)營上的分歧，于2016年9月開始，先后搶奪了原告公司用于經(jīng)營的一輛吊車和三輛運輸車（吊車的車牌號為冀Ａ×××××,三輛運輸車分別為冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀3670V,每輛運輸車均包含牽引車及掛車），并將上述車輛隱匿在其原籍贊皇縣。原告公司曾多次與被告交涉，始終無法解決。因被告的扣車行為，給原告公司經(jīng)營造成了極大的經(jīng)濟損失。為維護原告的合法權(quán)益，判令被告返還原告公司財產(chǎn)吊車一輛、運輸車三輛，并賠償因扣押上述車輛給原告造成的經(jīng)濟損失1097982.45元；判令被告自2017年4月開始，繼續(xù)按照每月211278.5元賠償原告經(jīng)濟損失，直至返還扣押車輛為止并承擔訴訟費用。
被告范新安辯稱，原告起訴不屬實，被告并非先后搶奪原告正在經(jīng)營的三輛板車和一輛吊車，該財產(chǎn)是經(jīng)原告同意，抵押給被告的財產(chǎn)，該財產(chǎn)是被告的股權(quán)，在原告處存放，還是在被告處存放，都是合法的。因原告違背誠實信用原則，被告為了保護自己的合法權(quán)益不受侵害，將車輛抵押給被告之后，被告向贊皇縣龍門派出所報了案，證明該財產(chǎn)依法不應當返還，更不存在應當賠償損失，綜上應駁回原告訴訟請求。
經(jīng)審理查明，被告范新安系原告神某公司股東之一，在公司經(jīng)營過程中，被告范新安與原告神某公司其他二股東發(fā)生矛盾，以上事實有原、被告陳述予以證實。
在審理中，原告稱，被告于2016年9月23日搶走一輛吊車，于2016年11月5日搶走三輛運輸車，運輸車包括一輛牽引車和一輛掛車，其四輛車的所有權(quán)人均是原告神某公司，并要求被告承擔扣押車輛期間的經(jīng)濟損失1097982.45元。關于原告公司處理大吊車一事，公司是按照股東會議決議執(zhí)行的，是中聯(lián)公司找的買家劉永錄協(xié)議購買的。被告的集資收據(jù)不能看出與出售大吊車有關系，且被告提供的相關證據(jù)均與本案無關聯(lián)性。證人馬某系原告親屬，其證言不能采信。向法庭提供機動車登記證書、公安機關的報案材料、損失計算明細、開票清單、發(fā)票等。
被告辯稱，對機動車登記證真實性無異議，但被告是該車的股東之一，該車輛所有權(quán)并非是原告所有，原告將該車輛抵押給了被告。對龍門派出所報案材料，證實是被告報的案，被告是合法占有。并稱，其他二股東未按照股東會議決定，變賣一輛大吊車，且變賣了一輛貨車，證明另外二股東在轉(zhuǎn)移公司財產(chǎn)，為了維護公司及自己的利益，才將四輛車保護起來。向法庭提供股東擴大會議決議、車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議、集資收據(jù)、貨車行駛證復印件、證人馬某及王某證言。

本院認為，無權(quán)占有不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的，權(quán)利人可以請求返還原物。涉案冀Ａ×××××號吊車、冀Ａ×××××號運輸車、冀Ａ×××××號運輸車、冀Ａ×××××號運輸車（每輛運輸車均包含牽引車及掛車）的機動車登記證書均記載所有權(quán)人系原告神某公司，本院依法予以確認?，F(xiàn)雙方爭執(zhí)的涉案車輛冀Ａ×××××號吊車、冀Ａ×××××號運輸車、冀Ａ×××××號運輸車、冀Ａ×××××號運輸車（每輛運輸車均包含牽引車及掛車），在審理中，原被告均認可在被告處，本院依法予以確認。被告辯稱，涉案車輛經(jīng)原告公司法人同意后抵押給其占有，提供證人馬某證言，該證人證實商定抵押時間為2016年10月晚于被告范新安扣車時間，因此該證人證言的真實性，本院依法不予采信。被告辯稱，為了公司財產(chǎn)和自己的權(quán)益才保護起來的涉案車輛，但被告提供的相關證據(jù)并不能證實其主張，故本院不予采信。因此，被告無權(quán)占有該車輛，原告請求被告返還原告神某公司涉案車輛冀Ａ×××××號吊車、冀Ａ×××××號運輸車、冀Ａ×××××號運輸車、冀Ａ×××××號運輸車（每輛運輸車均包含牽引車及掛車）的訴訟請求，本院依法予以支持。原告請求被告賠償因扣押車輛造成的經(jīng)濟損失1097982.45元，但原告僅提供本公司其他車輛的經(jīng)濟收益，沒有其他相應證據(jù)予以佐證，因此原告請求被告賠償經(jīng)濟損失的訴訟請求，證據(jù)不足，本院依法不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、限本判決生效后十五日內(nèi)，被告范新安返還原告石某某神某汽車運輸公司的冀Ａ×××××號吊車、冀Ａ×××××號運輸車、冀Ａ×××××號運輸車、冀Ａ×××××號運輸車（每輛運輸車均包含牽引車及掛車）。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費21983元，由原告石某某神某汽車運輸有限公司負擔10991.5元，被告范新安負擔10991.5元。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石某某市中級人民法院。

審判員 常娟

書記員： 劉耀飛