原告
石某某盛某木業(yè)有限公司
法定代表人:胡秋盼職務:董事長
統(tǒng)一社會信用代碼:91130183MA08P1JW6R
住所地:晉州市。
委托訴訟代理人:宋建更,
石某某市晉州建更法律服務所法律工作者,代理權限為一般代理。
被告
石某某市曲某紙業(yè)有限公司
法定代表人:牛玉中職務:總經(jīng)理
統(tǒng)一社會信用代碼:xxxx
住所地:石某某市鹿泉區(qū)。
委托訴訟代理人:封彥敏,女,漢族,****年**月**日出生,河北省石某某市鹿泉區(qū)大河鎮(zhèn)曲某村,系公司財務人員,代理權限為特別授權。
委托訴訟代理人:胡會朝,男,漢族,****年**月**日出生,河北省石某某市鹿泉區(qū)大河鎮(zhèn)曲某村,系公司供應經(jīng)理,代理權限為特別授權。
被告
河北曲某集團有限公司
法定代表人:胡計辰職務:董事長
統(tǒng)一社會信用代碼:91130185601174735A
住所地:石某某市鹿泉區(qū)。
委托訴訟代理人:曹蓓,
河北江源方舟律師事務所律師,代理權限為特別授權。
原告
石某某盛某木業(yè)有限公司(以下簡稱盛某木業(yè))與被告
石某某市曲某紙業(yè)有限公司(以下簡稱曲某紙業(yè))、
河北曲某集團有限公司(以下簡稱曲某集團)買賣合同糾紛一案,本院于2019年5月27日立案后,依法適用普通程序,于2019年7月29日公開開庭進行了審理。原告
石某某盛某木業(yè)有限公司委托訴訟代理人宋建更、被告
石某某市曲某紙業(yè)有限公司委托訴訟代理人封彥敏、胡會朝、被告
河北曲某集團有限公司委托訴訟代理人曹蓓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
石某某盛某木業(yè)有限公司向本院提出訴訟請求:1、被告償還拖欠原告的濕漿款共計630961.34元以及逾期付款違約金;2、被告承擔本案的全部訴訟費用。事實與理由:自2017年開始原告陸續(xù)向被告銷售紙漿,被告也陸續(xù)付款,2019年2月18日被告用電子承兌匯票最后一次付款10萬元后,尚欠原告630961.34元貨款。經(jīng)原告多次催討,被告均以無錢為由,推脫至今未付。被告的行為嚴重違反了相關法律規(guī)定的付款義務,給原告造成了不必要的經(jīng)濟損失。另被告
河北曲某集團有限公司作為
石某某市曲某紙業(yè)有限公司的股東,存在濫用公司法人獨立地位和股東有限責任,逃避債務的情形,嚴重損害了原告的合法權益,其應對
石某某市曲某紙業(yè)有限公司欠原告的債務承擔連帶責任。故依法提起訴訟,望貴院判如所請。
石某某市曲某紙業(yè)有限公司辯稱:對原告起訴的欠款數(shù)額沒有異議,確實還欠原告630961.34元貨款。從2018年10月份我公司一直處于停工狀態(tài),在2019年3月底,我公司確定徹底停產(chǎn),之后通知原告將貨物退回,原告方也予以同意,只是要找個客戶拉走節(jié)省中間的運費。2019年4月10日,原告保定的客戶到我公司去看貨物,當時說好由保定客戶將貨拉走,后經(jīng)我方多次催促,原告只說保定客戶停產(chǎn),等一開工就拉走,到2019年5月份說市場價格下落,損失較大。因天氣氣溫較高,會導致濕漿變質,我公司多次要求原告把貨物拉走,因客觀原因,我公司在徹底停產(chǎn)后與所有的供應客戶本著長期友好的原則,和客戶盡力協(xié)商,除原告外我公司和所有的客戶都退貨抵賬?,F(xiàn)我公司確實沒有償還現(xiàn)金的能力,也多次向原告說過以物抵賬。
河北曲某集團有限公司辯稱,一、答辯人不是本案適格被告。本案第一被告
石某某市曲某紙業(yè)有限公司是獨立的企業(yè)法人,財產(chǎn)獨立、自主經(jīng)營、會計機構健全、獨立繳納稅費,不存在與任何其他法人財產(chǎn)、人員混同的情形。因此答辯人對本案第一被告的任何債務均不應承擔連帶責任。原告沒有任何證據(jù)證明答辯人有濫用公司法人獨立地位和股東有限責任、逃避債務的情形。答辯人雖然是第一被告的唯一股東,但是答辯人是企業(yè)法人,應區(qū)別自然人作為唯一股東的情形。已有部分法院在審理該類案件中要求:債權人仍應舉出蓋然性的(也就是極有可能性的)證據(jù)證明股東存在濫用公司人格的行為或者公司的營運存在瑕疵,否則可能產(chǎn)生原告濫用訴權損害股東利益的情形。本案原告并未就被告股東有濫用公司法人獨立地位和股東有限責任、逃避債務的情形進行任何舉證,應當承擔舉證不能的不利后果。二、原告存在重大過失。眾所周知,隨著環(huán)保政策日趨嚴格,鹿泉區(qū)全面調整產(chǎn)業(yè)結構。關停了多家污染性企業(yè),造紙企業(yè)更是在關停之列。這一不可抗力(政府禁令)的發(fā)生,致使被告曲某紙業(yè)不能開工生產(chǎn)。被告曲某紙業(yè)第一時間將情況通知了原告,雙方協(xié)商了將損失降到最低的辦法,即:原告及時拉走貨物。但是,由于原告的懈怠,經(jīng)被告曲某紙業(yè)多次催促,仍遲遲不來拉貨造成了貨物變質腐爛、喪失價值的結果。原告應對這一結果承擔相應責任。綜上,請法院駁回原告對答辯人的訴訟,并判決原告承擔相應責任。
針對第一個爭議焦點“被告曲某紙業(yè)公司應否給付原告貨款630961.34元”,被告曲某紙業(yè)主張已和原告協(xié)商由原告拉回自己的貨,以物抵債,并當庭播放了與原告方的手機通話錄音。原告方對手機通話錄音的質證意見為:這個錄音不能確定談話的對象,和本案沒有關聯(lián)性。即便這個錄音是和原告公司員工的錄音,但是也沒有和原告達成退貨的協(xié)議,原告沒有同意退貨,也不同意承擔貨物損毀的損失。
關于原告要求被告承擔違約責任的問題,原告方主張逾期違約金應自2019年2月19日起至付清貨款之日止,按照銀行同期同類人民幣貸款基準利率計算違約金。被告曲某紙業(yè)認為,原告的貨物是2019年2月下旬送到的,我公司要求原告拉走貨物以抵頂欠款。被告曲某集團的意見為:原告和紙業(yè)公司雙方已經(jīng)達成了退貨協(xié)議,曲某紙業(yè)不存在違約行為,是原告不拉走貨物,所以才造成了損失。
針對第二個爭議焦點“被告曲某集團應否對上述債務承擔連帶清償責任”,原告方認為:被告曲某紙業(yè)財務人員說批款是由曲某集團來決定,可見存在股東濫用職權的行為。另經(jīng)法庭調查曲某公司賬戶資金的現(xiàn)金流詳單,在2006年10月27日和2006年10月30日曲某紙業(yè)公司和曲某集團分別有30萬元的資金轉賬(曲某紙業(yè)轉給曲某集團),可見兩個被告存在資金混同的情況,曲某集團應對曲某紙業(yè)公司承擔連帶清償責任。
被告曲某集團認為:原告只是聽說批款需要集團決定,但并沒有證據(jù)證明,法院應不予采信。十幾年前的轉賬就認為是資金混同的情況,我方不予認同原告的說法。對2006年的兩次的轉賬,像是臨時性的資金借用或還款,和資金混同沒有關系,不能認同原告方的說法。
被告曲某紙業(yè)認為:我們紙業(yè)公司和曲某集團不存在財務混同的情況,曲某紙業(yè)向客戶付款也不經(jīng)過曲某集團的批準,同意曲某集團的意見。
經(jīng)審理查明:原告盛某木業(yè)自2017年開始與被告曲某紙業(yè)發(fā)生銷售濕漿的業(yè)務,截止到2019年2月被告曲某紙業(yè)尚欠原告盛某木業(yè)濕漿貨款630961.34元,原告盛某木業(yè)多次催要未果,期間被告曲某紙業(yè)要求原告盛某木業(yè)取回交付的濕漿,以抵頂欠款,但因濕漿價格等問題雙方未能達成一致意見,導致訴訟。
另查,被告曲某紙業(yè)現(xiàn)已停產(chǎn)。
上述事實,由本院在核對欠款數(shù)額時,被告曲某紙業(yè)法定代表人牛玉中的陳述、被告曲某紙業(yè)當庭播放的通話錄音及庭審中原、被告的陳述等證據(jù)相證實。
本院認為,債務應當清償。被告曲某紙業(yè)尚欠原告盛某木業(yè)貨款630961.34元,被告曲某紙業(yè)予以認可,本院予以認定。因此,原告盛某木業(yè)要求被告曲某紙業(yè)償還貨款630961.34元的訴訟請求,于法有據(jù),應予支持。被告曲某紙業(yè)未按原告要求及時給付貨款,系違約行為,依法應承擔逾期付款的違約金,因原、被告未約定具體付款日期,故被告曲某紙業(yè)應自原告起訴之日起向原告承擔逾期付款的違約金為宜。被告曲某紙業(yè)辯稱,原告同意拉回濕漿以抵頂欠款,因原告否認,被告曲某紙業(yè)提供的手機通話錄音只反映了原、被告就退貨事宜曾經(jīng)協(xié)商過,但不能證明雙方就退貨一事達成了一致意見,因此對被告曲某紙業(yè)的上述辯解意見,本院不予支持。原告要求被告曲某集團承擔連帶清償責任,但未舉證證實曲某集團存在濫用股東權利及與曲某紙業(yè)存在財務混同等承擔連帶清償責任的法定情形,本院不予支持。
綜上所述,依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第一百五十九條、《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款之規(guī)定,判決如下:
一、被告
石某某市曲某紙業(yè)有限公司于本判決書生效后十日內給付原告
石某某盛某木業(yè)有限公司貨款630961.34元并承擔逾期付款的違約金(自2019年5月27日起按照
中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎,參照逾期罰息利率標準計算至本判決確定履行之日止)。
二、駁回原告
石某某盛某木業(yè)有限公司要求被告
河北曲某集團有限公司承擔連帶清償責任的訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10110元,財產(chǎn)保全費3770元,共計13880元,原告
石某某盛某木業(yè)有限公司承擔1100元,被告
石某某市曲某紙業(yè)有限公司承擔12780元。
如不服本判決,可以在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省石某某市中級人民法院。
審判長 李志永
審判員 吳曉清
陪審員 茹士忠
書記員: 劉曼
成為第一個評論者