原告：石某某玉某玻璃有限公司，住所地行唐縣工業(yè)園區(qū)。
統(tǒng)一社會信用代碼：91130125688224490T。
法定代表人：韓金書，石某某玉某玻璃有限公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李洪泉，河北詠遠律師事務(wù)所律師。
被告：太平財產(chǎn)保險有限公司石某某分公司，住所地石某某市新華區(qū)中華北大街198號中儲廣場A座七層。
統(tǒng)一社會信用代碼：91130100670321225R。
負責(zé)人：宋寧，太平財產(chǎn)保險有限公司石某某分公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭尚，男，xxxx年xx月xx日出生，太平財產(chǎn)保險有限公司石某某分公司職工。

原告石某某玉某玻璃有限公司與被告太平財產(chǎn)保險有限公司石某某分公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2017年7月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告石某某玉某玻璃有限公司的委托訴訟代理人李洪泉、被告太平財產(chǎn)保險有限公司石某某分公司的委托訴訟代理人郭尚到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
石某某玉某玻璃有限公司向本院提出訴訟請求：1、要求被告賠償原告施救費、車輛損失費10000元（具體損失以鑒定結(jié)果為準）；2、訴訟費、鑒定費由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年7月4日10時許，陳雷鵬駕駛冀Ａ×××××轎車由南向北行駛至行唐縣城東橋頭石化加油站門前左轉(zhuǎn)彎時，與對向直行張雪峰駕駛的三輪摩托車相撞，造成張雪峰受傷、兩車受損的交通事故。經(jīng)行唐縣交警大隊認定陳雷鵬負事故的主要責(zé)任，張雪峰負事故的次要責(zé)任。事故車輛冀Ａ×××××在被告太平財產(chǎn)保險有限公司石某某分公投保了車輛損失險，保險金額50萬元，事故發(fā)生在保險期間，保險公司應(yīng)當(dāng)在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，請求依法支持原告的訴訟請求。庭審中，原告變更訴訟請求為賠償車輛損失費42767元，公估費3050元，施救費485.44元。
原告提交了以下證據(jù)：
1、太平財產(chǎn)保險有限公司機動車綜合商業(yè)保險保險單1份。
2、行唐縣公安交通警察大隊第2017070410號道路交通事故認定書1份。
3、冀Ａ×××××機動車行駛證、陳雷鵬的機動車駕駛證各1份。
4、行唐縣大周汽車服務(wù)站營業(yè)執(zhí)照（副本）1份，載明其經(jīng)營范圍包括鈑金噴漆、汽車維修服務(wù)、道路救援等。
5、行唐縣大周汽車服務(wù)站開具的施救費票據(jù)1份，顯示價稅合計500元；維修費票據(jù)5份，顯示價稅合計44767元。
6、行唐縣大周汽車服務(wù)站開具的機動車維修明細清單1份。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司石某某分公司沒有提交答辯狀，庭審中當(dāng)庭辯稱，原告的車輛在我公司投保了車輛損失險，附加不計免賠，對本次事故造成的本車合理的維修及施救費用，我公司按照保險公司條款根據(jù)事故比例進行賠償。不承擔(dān)訴訟費及鑒定費。
被告提交了機動車輛零配件詢價單1份，顯示14項零件名稱，金額合計22348元。
本院經(jīng)審理認定事實如下：
2017年7月4日10時許，陳雷鵬駕駛冀Ａ×××××轎車由南向北行駛至行唐縣城東橋頭石化加油站門前左轉(zhuǎn)彎時，與對向直行張雪峰駕駛的三輪摩托車相撞，造成張雪峰受傷、兩車受損的交通事故。行唐縣公安交通警察大隊認為，陳雷鵬駕駛機動車上路行駛，轉(zhuǎn)彎不讓直行，應(yīng)負事故的主要責(zé)任，張雪峰無證駕駛無牌機動車上路行駛，應(yīng)負事故的次要責(zé)任。為拖回事故車輛，原告支付了行唐縣大周汽車服務(wù)站施救費500元，并申請對冀Ａ×××××車輛損失進行評估鑒定。經(jīng)本院委托河北天元保險公估有限公司對車輛受損配件以及維修工時進行匯總、整理，冀Ａ×××××車輛損失=車輛維修配件+車輛維修工時-殘值=39567+3300-100=42767元。本次公估鑒定的公估費3050元，原告已交納。原告后來對冀Ａ×××××車輛的實際維修費用為44767元。
案涉冀Ａ×××××車輛在被告處投保有機動車損失保險附加不計免賠特約條款，被保險人為原告石某某玉某玻璃有限公司，責(zé)任限額550368元，保險期間自2016年9月20日零時起至2017年9月19日二十四時止。
原告要求賠償?shù)膿p失包括車輛損失費42767元、公估費3050元、施救費485.44元。被告對交通事故的責(zé)任劃分及公估報告和維修清單中的配件項目、工時費用沒有異議，但對維修配件的金額不予認可，認為過高，且根據(jù)車輛維修的項目判斷，涉案車輛并沒有喪失行駛能力，因而不認可原告的施救費用。原告對被告提交的機動車輛零配件詢價單的真實性和合法性提出異議，認為是由被告單方出具的，應(yīng)當(dāng)以公估公司的公估報告為準。

本院認為，原告石某某玉某玻璃有限公司作為被保險人，以案涉冀Ａ×××××客車為保險車輛在被告處投保機動車損失保險附加不計免賠特約條款的事實清楚，由加蓋被告太平財產(chǎn)保險有限公司石某某分公司車險承保專用章的機動車綜合商業(yè)保險保險單可予證實，被告亦不持異議，依法應(yīng)予確認。在保險責(zé)任期限內(nèi)，冀Ａ×××××客車發(fā)生了交通事故，屬于保險合同約定的保險責(zé)任范圍，故被告應(yīng)當(dāng)賠付原告因交通事故所造成的相應(yīng)損失。
對于原告因此次交通事故所造成的經(jīng)濟損失，本院依照相關(guān)法律規(guī)定進行評定核算，認定如下：1、車輛損失費。原告申請對車輛損失進行公估后已經(jīng)做出評估結(jié)論且原告進行了實際維修，被告質(zhì)證認為估損或者維修的配件金額過高，鑒于公估報告的評估結(jié)論是由原、被告雙方協(xié)商同意選擇具有公估資質(zhì)的河北天元保險公估有限公司依程序客觀地作出，被告雖對評估結(jié)論存有異議但沒有向公估機構(gòu)提出補充、重新鑒定或復(fù)核裁定的申請，故本院依法認定該公估報告書所評估冀Ａ×××××客車的車損數(shù)額真實有效，即原告石某某玉某玻璃有限公司的車輛損失數(shù)額為42767元。原告實際維修花費的數(shù)額大于河北天元保險公估有限公司對案涉車輛的損失進行價格評估的數(shù)額，原告請求以公估報告的評估結(jié)論作為確定原告車輛損失的依據(jù)，是依法行使訴訟權(quán)利的行為，本院予以支持。2、施救費。在交通事故發(fā)生后，根據(jù)交通警察關(guān)于現(xiàn)場清障的要求和指揮，原告的車輛由相關(guān)救援單位拖回，因此所發(fā)生的施救費用，被告應(yīng)當(dāng)賠償。原告的施救費票據(jù)顯示價稅合計500元，原告只請求賠償485.44元，沒有超出《河北省道路車輛救援服務(wù)收費標準》規(guī)定的費用標準，本院予以支持。3、公估費?！吨腥A人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)”，據(jù)此，為確定案涉冀Ａ×××××客車的車損數(shù)額而委托公估的費用，理應(yīng)由作為保險人的被告承擔(dān)。
綜上，原告石某某玉某玻璃有限公司因交通事故所造成的經(jīng)濟損失共計46302.44元，沒有超出機動車損失保險的承保限額，原告石某某玉某玻璃有限公司系合法的被保險人，被告太平財產(chǎn)保險有限公司石某某分公司應(yīng)當(dāng)依照保險合同的約定賠償原告的以上損失。被告提出按交通事故責(zé)任比例賠償原告的相應(yīng)損失，因《中華人民共和國保險法》第六十條已經(jīng)明確了關(guān)于因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的處理原則，故在原告請求被告按照保險合同進行賠償?shù)那闆r下，對被告的此項抗辯主張，本院不予支持。經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條、第五十七條第二款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告太平財產(chǎn)保險有限公司石某某分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告石某某玉某玻璃有限公司車輛損失費、施救費、公估費等損失共計46302.44元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費944元，減半收取472元，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司石某某分公司負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院（收款單位名稱：河北省石某某市中級人民法院；開戶銀行：河北銀行華興支行；銀行賬戶：62×××47）。

審判員 高永會

書記員： 杜叢