上訴人（原審被告）：石某某海棠網(wǎng)絡科技有限公司，住所地石某某市裕華區(qū)塔北路99號新天地自然康城25-326。
法定代表人：時偉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：宗麗娜，河北時代經(jīng)典律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：河北孚颙通信科技有限公司，住所地石某某市欒城區(qū)宏達路。
法定代表人：李瑞娟，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：宋露露，河北佳誠律師事務所律師。
委托代理人：殷娟峰，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系該公司員工。

上訴人石某某海棠網(wǎng)絡科技有限公司因與被上訴人河北孚颙通信科技有限公司糾紛一案，不服石某某市裕華區(qū)人民法院（2016）0108民初1801號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月2日立案后，依法組成合議庭，開庭審理了本案。上訴人石某某海棠網(wǎng)絡科技有限公司委托代理人宗麗娜、被上訴人河北孚颙通信科技有限公司委托代理人宋露露、殷娟峰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
石某某海棠網(wǎng)絡科技有限公司上訴請求：撤銷一審法院判決，依法改判或發(fā)回重審；案件訴訟費由河北孚颙通信科技有限公司負擔。事實和理由：1、雙方之間的合同期間沒有到期，上訴人沒有違約行為，合同可繼續(xù)履行；2、雙方?jīng)]有解除合同也沒有對賬結算，雙方是合作關系，不是借款關系，應共擔風險，不應自己承擔風險；3、依據(jù)合同的約定，雙方是共同出資，共同經(jīng)營，屬于合伙性聯(lián)營，即使合同解除，應先進行結算，有剩余財產(chǎn)，按約定盈余分配，一審判決返還被上訴人的全部出資，適用法律錯誤。綜上，一審判決認定事實不清，適用法律錯誤。
河北孚颙通信科技有限公司辯稱，1、根據(jù)雙方合同約定，由上訴人提供無線傳輸發(fā)射端與宿舍接收端的技術并且負責協(xié)調校方，在合同簽訂后，上訴人一直沒有反饋關于學校wifi項目一事，經(jīng)對此事進行追問，校方答復說并沒有與別人洽談wifi設備的安裝，故上訴人違約，雙方簽訂的合同不能實際履行，合同應當解除，返還其出資。故一審判決認定事實清楚，適用法律正確。
河北孚颙通信科技有限公司向一審法院起訴請求：1、判令解除雙方簽訂的《河北師范大學新校區(qū)無線接入合同》；2、判令石某某海棠網(wǎng)絡科技有限公司返還其投資的設備款90000元及截至還清之日額利息。截止到起訴之日，本金及利息共計103769.9元，其中利息13769.91元（計算方式：90000＊（5.6%／180＊113＋5.6%／180＊98＋5.35%／180＊71＋5.1%／180＊47＋4.85%／180＊58＋4.6%／180＊58＋4.85%／365＊185）≈13769.91）；3、判令由石某某海棠網(wǎng)絡科技有限公司承擔本案的訴訟費。
一審法院認定的事實：2014年8月1日，原告河北孚颙通信科技有限公司與被告石某某海棠網(wǎng)絡科技有限公司簽訂《河北師范大學新校區(qū)無線接入合同》。該合同約定：一、原被告雙方各出資50%完成河北師范大學新校區(qū)學生宿舍樓無線網(wǎng)絡覆蓋。設備按市場價雙方共同出資。設備所有權共同擁有。二、本協(xié)議有效期自從2014年8月1日起到2017年7月31日止。三、被告責任：1、被告提供無線傳輸發(fā)射端與宿舍接收端的技術。2、被告負責協(xié)調校方，以便于開展在師大校區(qū)的推廣營銷工作。3、被告提供建筑物平面示意圖及相關資料；在設備的安裝、調測及開通期間，被告應提供必要的配合，保證施工的完成。被告應積極配合原告進行傳輸?shù)氖┕すぷ鳎òü饫|鋪設等）。以保證原告的工程進度。如原告在傳輸施工中遇到非技術性問題，被告應協(xié)助原告共同解決。4、被告提供為保證原告無線網(wǎng)絡接入設備及相關通信設施正常運行所用的電源與設備（僅限國培大廈內(nèi)）。5、被告負責通信設施所在場地使用期間的常規(guī)維護避免發(fā)生漏水，協(xié)助原告即時排除供電線路及避雷接地、保護接地的故障，保證符合通信設施所在場地使用要求。被告應與原告共同維護通信設施所在場地的安全消防工作。四、原告責任：1、原告負責提供光纖網(wǎng)絡接入設備及相關通信費用。2、原告負責主干網(wǎng)絡接入設備及相關通信設施施工、安裝調測。3、原告負責完成光纖網(wǎng)絡接入到被告建筑物內(nèi)的施工工作，并由原告負責相關光纜進入被告建筑物前的投資建設。4、原告負責開展此項目的相關資質、手續(xù)稅務。5、原告遵守被告的防火、防盜、治安等規(guī)定。五、收入分成：1、收回設備成本后，除去計費與IP落地系統(tǒng)的費用（暫定一個用戶一年3元人民幣），被告分成60%，原告分成40%。2、雙方共同經(jīng)營，共同監(jiān)管，后續(xù)因此項目所產(chǎn)生的其他直接效益也按被告分成60%，原告分成40%進行分配。六、任何一方不得擅自終止合同。在合同期內(nèi)，如遇政府整體規(guī)劃、開發(fā)等特殊情況，被告應提前通知原告，原告酌情調整。七、本合同未盡事宜，經(jīng)原被告雙方共同協(xié)商以書面形式作出補充約定，補充約定與合同協(xié)議有同等效力。八、爭議解決：本合同在履行中如阿生爭議或意外情況，雙方應協(xié)商解決；協(xié)商不成可向被告所在地人民法院起訴。爭議解決前，雙方應繼續(xù)嚴格履行合同，任何一方不得擅自終止合同的履行。如遇不可抗力所造成的合同終止，原被告雙方損失自理自負。九、本合同一式貳份，被告一份，原告一份，雙方蓋章后生效。十、材料、設備清單詳見附件。落款甲方處蓋有被告石某某海棠網(wǎng)絡科技有限公司公章，甲方代表處有時偉簽名；乙方處蓋有原告河北孚颙通信科技有限公司公章，乙方代表處有殷娟峰簽名。
合同簽訂前的2014年5月20日，原告已給付被告設備款5萬元。簽訂合同后的2014年9月5日，原告又給付被告設備款5萬元。庭審中，被告提交收據(jù)五張，網(wǎng)上訂單兩份，用以證明購買設備款計226555元，原告對五張收據(jù)的真實性不認可，收據(jù)均未寫明交款單位、客戶名稱，其中一張收據(jù)也未加蓋開具收據(jù)單位印章，市場交易應以稅務局統(tǒng)一發(fā)票為準，而不是手寫的收據(jù)，網(wǎng)上訂單也與本案沒有關系；被告庭審中還提交了兩份工資發(fā)放記錄及申請證人鄭某出庭作證，用以證明被告技術人員工作并支付工資，原告對其真實性、合法性、關聯(lián)性均不認可。被告也未提交由河北師范大學簽字或蓋章確認的建立項目施工合同關系的證據(jù)。2015年初，被告分兩次退還原告款項1萬元。
一審法院認為，2014年8月1日，原告河北孚颙通信科技有限公司與被告石某某海棠網(wǎng)絡科技有限公司簽訂的《河北師范大學新校區(qū)無線接入合同》，合法有效。原告為該合同分兩次交付給被告款項10萬元。按合同約定，被告負責協(xié)調聯(lián)系校方，以及保障項目的實施工作，原告負責提供光纖網(wǎng)絡接入設備及負責具體進行施工。但至今，被告并沒有與河北師范大學建立項目施工合同關系，也沒有按合同約定讓原告進駐現(xiàn)場施工；被告提供的收據(jù)不是稅務機關統(tǒng)一發(fā)票，收據(jù)上也沒有交款單位，其中一張收據(jù)也未加蓋印章。被告提供的工資發(fā)放記錄也無法證實其全部工資的真實性，更不能證明與本案的關聯(lián)性。被告提供的證人原系被告單位工作人員，與被告有利害關系，且根據(jù)合同約定合同項目應由原告進行施工，而非由被告施工。被告庭審中提交的證據(jù)不能證明被告的主張；同時，在2015年初，被告已退還原告1萬元。綜上，原被告雙方簽訂的合同目的已無法實現(xiàn)，應當解除，被告應當退還原告余款9萬元及利息。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十四條、第九十七條之規(guī)定，一審判決：一、解除原告河北孚颙通信科技有限公司與被告石某某海棠網(wǎng)絡科技有限公司簽訂的《河北師范大學新校區(qū)無線接入合同》；二、被告石某某海棠網(wǎng)絡科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告河北孚颙通信科技有限公司款項90000元及利息（以90000元為基數(shù)自2016年5月9日至款項付清之日止按中國人民銀行同期貸款利率計算）。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2375元，減半收取1187.5元，由被告石某某海棠網(wǎng)絡科技有限公司負擔。
二審中，上訴人石某某海棠網(wǎng)絡科技有限公司未提交新的證據(jù)支持其主張。本院查明的事實與一審查明基本一致。
本院認為，雙方簽訂的《河北師范大學新校區(qū)無線接入合同》，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。被上訴人河北孚颙通信科技有限公司為該合同的履行分兩次交付給上訴人石某某海棠網(wǎng)絡科技有限公司款項10萬元。按合同約定，上訴人負責協(xié)調聯(lián)系校方，以及保障項目的實施工作，被上訴人負責提供光纖網(wǎng)絡接入設備及負責具體進行施工。后上訴人并未與河北師范大學建立項目施工合同關系，也沒有按合同約定讓被上訴人進駐現(xiàn)場施工。故一審認定上訴人違約造成合同不能實際履行，判決解除合同，并返還剩余投資，并無不妥。

綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律并無不當，上訴人的上訴理由不成立，依法應予維持?；耍勒铡吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2375元，由上訴人石某某海棠網(wǎng)絡科技有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　李榮水 審判員　　周玉杰 審判員　　孟志剛

書記員：張曉楠