石某某派勒斯經(jīng)貿(mào)有限公司
康治花
李鑫（河北捷諾律師事務(wù)所）
朱某某
趙年（河北三和時(shí)代律師事務(wù)所）

原告:石某某派勒斯經(jīng)貿(mào)有限公司，住所地石某某市長(zhǎng)安區(qū)躍進(jìn)路179號(hào)。
法定代表人:郭毅，總經(jīng)理。
委托代理人:康治花，行政經(jīng)理。
委托代理人:李鑫，河北捷諾律師事務(wù)所律師。
被告:朱某某。
委托代理人:趙年，河北三和時(shí)代律師事務(wù)所律師。
原告石某某派勒斯經(jīng)貿(mào)有限公司訴被告朱某某買賣合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告石某某派勒斯經(jīng)貿(mào)有限公司代理人康治花、李鑫、被告朱某某及其委托代理人趙年，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告對(duì)雙方之間買賣合同關(guān)系及被告欠款事實(shí)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。據(jù)此，雙方之間形成的買賣合同關(guān)系，為雙方真實(shí)意思表示，合法有效。根據(jù)《增值稅專用發(fā)票使用規(guī)定》第一條規(guī)定:“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)銷售貨物的單位和個(gè)人，為增值稅的納稅義務(wù)人，應(yīng)當(dāng)依照本條例繳納增值稅”；《增值稅發(fā)票管理暫行條例》第二十一條規(guī)定:“納稅人銷售貨物或者應(yīng)稅勞務(wù)，應(yīng)當(dāng)向購(gòu)買方開具增值稅專用發(fā)票，并在增值稅專用發(fā)票上分別注明銷售額和銷項(xiàng)稅額”。因此，被告作為生產(chǎn)者和銷售者，向購(gòu)買人即原告開具增值稅發(fā)票是其法定義務(wù)。根據(jù)我國(guó)合同法第一百三十六條的規(guī)定:“出賣人應(yīng)當(dāng)按照約定或者交易習(xí)慣向買受人交付提取標(biāo)的物單證以外的有關(guān)單證和資料”。故被告作為銷售方為原告出具增值稅發(fā)票系其法定的合同義務(wù)，本案中被告未給原告開具增值稅發(fā)票的行為，違反法律規(guī)定，構(gòu)成違約。根據(jù)我國(guó)相關(guān)稅法的規(guī)定，專用發(fā)票，是增值稅一般納稅人銷售貨物或者提供應(yīng)稅勞務(wù)開具的發(fā)票，是購(gòu)買方支付增值稅額并可按照增值稅有關(guān)規(guī)定據(jù)以抵扣增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額的憑證。因被告的違約行為，致使原告無(wú)法就所繳納的增值稅進(jìn)行抵扣，該部分損失屬于原告的必然損失。關(guān)于損失數(shù)額，被告并未對(duì)原告提出的已支付其76.82萬(wàn)元提出異議，根據(jù)稅法增值稅抵扣規(guī)定，計(jì)算原告稅款損失應(yīng)為11.16萬(wàn)元，本案中，原告與被告履行合同時(shí)應(yīng)對(duì)被告是否具有開具增值稅發(fā)票的能力做出基本的判斷，原告對(duì)此亦有過(guò)錯(cuò)，對(duì)該損失亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，故雙方對(duì)該損失均擔(dān)較為適宜，故被告朱某某應(yīng)給付原告稅款損失5.58萬(wàn)元?；?，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、一百二十一條的規(guī)定，判決如下:
被告朱某某于判決生效后十日內(nèi)賠償原告石某某派勒斯經(jīng)貿(mào)有限公司損失5.58萬(wàn)元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5637元，原告負(fù)擔(dān)4549.02元，被告負(fù)擔(dān)1087.98元；
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告對(duì)雙方之間買賣合同關(guān)系及被告欠款事實(shí)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。據(jù)此，雙方之間形成的買賣合同關(guān)系，為雙方真實(shí)意思表示，合法有效。根據(jù)《增值稅專用發(fā)票使用規(guī)定》第一條規(guī)定:“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)銷售貨物的單位和個(gè)人，為增值稅的納稅義務(wù)人，應(yīng)當(dāng)依照本條例繳納增值稅”；《增值稅發(fā)票管理暫行條例》第二十一條規(guī)定:“納稅人銷售貨物或者應(yīng)稅勞務(wù)，應(yīng)當(dāng)向購(gòu)買方開具增值稅專用發(fā)票，并在增值稅專用發(fā)票上分別注明銷售額和銷項(xiàng)稅額”。因此，被告作為生產(chǎn)者和銷售者，向購(gòu)買人即原告開具增值稅發(fā)票是其法定義務(wù)。根據(jù)我國(guó)合同法第一百三十六條的規(guī)定:“出賣人應(yīng)當(dāng)按照約定或者交易習(xí)慣向買受人交付提取標(biāo)的物單證以外的有關(guān)單證和資料”。故被告作為銷售方為原告出具增值稅發(fā)票系其法定的合同義務(wù)，本案中被告未給原告開具增值稅發(fā)票的行為，違反法律規(guī)定，構(gòu)成違約。根據(jù)我國(guó)相關(guān)稅法的規(guī)定，專用發(fā)票，是增值稅一般納稅人銷售貨物或者提供應(yīng)稅勞務(wù)開具的發(fā)票，是購(gòu)買方支付增值稅額并可按照增值稅有關(guān)規(guī)定據(jù)以抵扣增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額的憑證。因被告的違約行為，致使原告無(wú)法就所繳納的增值稅進(jìn)行抵扣，該部分損失屬于原告的必然損失。關(guān)于損失數(shù)額，被告并未對(duì)原告提出的已支付其76.82萬(wàn)元提出異議，根據(jù)稅法增值稅抵扣規(guī)定，計(jì)算原告稅款損失應(yīng)為11.16萬(wàn)元，本案中，原告與被告履行合同時(shí)應(yīng)對(duì)被告是否具有開具增值稅發(fā)票的能力做出基本的判斷，原告對(duì)此亦有過(guò)錯(cuò)，對(duì)該損失亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，故雙方對(duì)該損失均擔(dān)較為適宜，故被告朱某某應(yīng)給付原告稅款損失5.58萬(wàn)元?；?，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、一百二十一條的規(guī)定，判決如下:

被告朱某某于判決生效后十日內(nèi)賠償原告石某某派勒斯經(jīng)貿(mào)有限公司損失5.58萬(wàn)元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5637元，原告負(fù)擔(dān)4549.02元，被告負(fù)擔(dān)1087.98元；

審判長(zhǎng)：劉佩鋒
審判員：韓亞亞
審判員：劉紅梅

書記員：李靜