原告：石某某正洋運(yùn)輸有限公司，住所地河北省石某某市橋西區(qū)石獲南路269號(hào)。
法定代表人：肖永健，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：封瑞強(qiáng)，河北宏世成律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某市分公司，住所地河北省石某某市橋西區(qū)自強(qiáng)路6號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人：王翔，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：賈艷飛，河北天宏律師事務(wù)所律師。

原告石某某正洋運(yùn)輸有限公司(以下簡稱正洋公司)與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)石某某公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年7月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告正洋公司的委托訴訟代理人封瑞強(qiáng)、被告人保財(cái)險(xiǎn)石某某公司的委托訴訟代理人賈艷飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告正洋公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院判令被告賠償原告車輛損失保險(xiǎn)金150495元、司機(jī)醫(yī)療費(fèi)用48500元，共計(jì)198995元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年6月27日4時(shí)許，侯江波駕駛原告所有的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型牽引車由南向北沿滄州市西三環(huán)行駛至保滄公路交叉口處，與同向行駛正在等候信號(hào)燈的栗延兵駕駛的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××車追尾相撞，造成兩車受損、侯江波受傷的道路交通事故。該事故經(jīng)滄縣公安交警大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定：侯江波負(fù)事故的主要責(zé)任，栗延兵負(fù)事故的次要責(zé)任。該車在被告處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)車輛損失險(xiǎn)31萬元、車上人員責(zé)任險(xiǎn)5萬元（司機(jī)）、以上商業(yè)險(xiǎn)均含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。根據(jù)我國保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，特訴請(qǐng)法院判如所請(qǐng)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)石某某公司承認(rèn)原告正洋公司在本案中所主張的事實(shí)，同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，但因本案商業(yè)險(xiǎn)保單中約定了第一受益人為一汽汽車金融有限公司，故原告應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)其作為本案原告主體適格；訴訟費(fèi)不予承擔(dān)。

本院認(rèn)為，被告人保財(cái)險(xiǎn)石某某公司承認(rèn)原告正洋公司在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告作為被保險(xiǎn)人在被告處投保機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法有效，本院予以確認(rèn)，雙方應(yīng)當(dāng)以誠實(shí)信用為原則，按照合同約定全面履行雙方的權(quán)利義務(wù)。本案原告為被保險(xiǎn)車輛冀Ａ×××××投保了商業(yè)車損險(xiǎn)31萬元、車上人員責(zé)任險(xiǎn)5萬元（司機(jī)），以上商業(yè)險(xiǎn)均含不計(jì)免賠，該車在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，屬于本案保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍。對(duì)于原告主張的車輛損失，經(jīng)原、被告協(xié)商一致本院訴前依法委托信德保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)冀Ａ×××××標(biāo)的車輛的損失進(jìn)行了鑒定，確定冀Ａ×××××標(biāo)的車輛的損失金額為150495元，故原告主張的標(biāo)的車的車損應(yīng)以本次公估確定的損失金額作為賠償依據(jù)，該項(xiàng)損失依法應(yīng)由被告在車損險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；關(guān)于司機(jī)侯江波的人身損害賠償費(fèi)用，依照相關(guān)法律規(guī)定，包括：1、醫(yī)療費(fèi)，有傷者的診斷證明書、藥費(fèi)單據(jù)及住院病案等證據(jù)為證，且被告認(rèn)可，本院予以采信，原告主張扣除對(duì)方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額1萬元并按事故責(zé)任比例賠償，符合法律規(guī)定，本院予以采納，故醫(yī)療費(fèi)為（醫(yī)藥費(fèi)總額66253.6元-10000元）×70%=39377.52元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照河北省公職人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)100元/天計(jì)算，住院65天，即65天×100元/天=6500元。營養(yǎng)費(fèi)，本院酌情支持營養(yǎng)費(fèi)50元/天，即65天×50元/天=3250元，對(duì)于原告主張的出院后2個(gè)月的營養(yǎng)費(fèi)，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。以上兩項(xiàng)損失共計(jì)9750元，原告主張按照事故責(zé)任比例70%計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以采納，故上述兩項(xiàng)損失為9750元×70%=6825元。以上侯江波的人身損害賠償金共計(jì)46202.52元，該項(xiàng)損失依法應(yīng)由被告在車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）限額內(nèi)予以賠付。對(duì)于被告辯稱按照事故責(zé)任比例承擔(dān)原告的車輛損失，本院認(rèn)為，在車輛損失險(xiǎn)中，投保人投保的目的是使自己的車輛獲得保障，當(dāng)然包括在第三者負(fù)有部分事故責(zé)任且不具有賠償能力的情況下，被保險(xiǎn)人同樣希望通過投保而使自己車輛獲得保障。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十條的規(guī)定，因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)可以代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。故保險(xiǎn)人是否向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金，并不以該保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)車輛駕駛員在事故中是否承擔(dān)責(zé)任或承擔(dān)多少責(zé)任為條件。即使該保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)車輛駕駛員在事故中不承擔(dān)任何責(zé)任，保險(xiǎn)人依然可以通過對(duì)第三者行使代位求償，在賠付被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)金之后獲得救濟(jì)。因此，被告的該抗辯意見缺乏法律依據(jù)，本院不予采納。對(duì)于被告關(guān)于第一受益人方面的抗辯意見，本院認(rèn)為，第一受益人制度是我國保險(xiǎn)法中人身保險(xiǎn)中的一項(xiàng)規(guī)定，在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中約定第一受益人無法律依據(jù)，故本院不予采納；被告關(guān)于不承擔(dān)訴訟費(fèi)的抗辯意見違反了訴訟費(fèi)由敗訴方承擔(dān)的法律規(guī)定，本院不予采納。綜上所述，原告要求被告賠付其標(biāo)的車合理車損、車上人員合理的人身損害賠償金的訴訟請(qǐng)求，符合合同約定及法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某市分公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠付原告石某某正洋運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)金196697.52元;
二、駁回原告石某某正洋運(yùn)輸有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4374元，減半收取計(jì)2187元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某市分公司負(fù)擔(dān)（自本判決生效之日起七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級(jí)人民法院。

審判員 呂偉

書記員： 毛振偉